дело 

<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Панфиловой Ю. Н., с участием: государственного обвинителя Шалахова А. Н., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой в лице адвоката Шпошниковой А. А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, урож. 

<

адрес обезличен> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, работающей продавцом-консультантом у ИП 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении почтового отделения «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружила на козырьке стойки приёма/выдачи почтовых отправлений принадлежащий Потерпевший №1 аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» модели «Iphone 13 pro», в корпусе тёмно-зелёного цвета, IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен>, объёмом памяти 256 гб и решила совершить кражу чужого имущества, тем самым у неё возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении почтового отделения «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись, что за её действами никто не наблюдает, 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, тайно похитила с козырька стойки приёма/выдачи почтовых отправлений, находящегося в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» модели «Iphone 13 pro», в корпусе тёмно-зелёного цвета, IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен>, объёмом памяти 256 гб, стоимостью 36 048 рублей 00 копеек, вместе с не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой оператора ООО «Т-мобайл» с абонентским номером телефона +

<

номер обезличен>.

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 36 048 рублей 00 копеек, который для него является значительным ущербом.

Она же, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении почтового отделения «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружила на стойке перед окном приёма/выдачи почтовых отправлений 

<

номер обезличен> принадлежащий Потерпевший №2 аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» модели «Iphone 16», в корпусе сиреневого цвета, IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен>, объёмом памяти 256 гб и решила совершить кражу чужого имущества, тем самым у неё возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении почтового отделения «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись, что за её действами никто не наблюдает, 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 08 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, тайно похитила со стойки перед окном приёма/выдачи почтовых отправлений 

<

номер обезличен>, находящейся в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» модели «Iphone 16», в корпусе сиреневого цвета, IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен>, объёмом памяти 256 гб, стоимостью 60 136 рублей 00 копеек, вместе с не представляющими для Потерпевший №2 силиконовым чехлом белого цвета с накладкой-присоской розового цвета, защитным стеклом и сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером телефона +

<

номер обезличен>.

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 60 136 рублей 00 копеек, который для неё является значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный потерпевшему по преступлению вред подсудимым полностью возмещен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, полностью простил его и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный потерпевшему по преступлению вред подсудимым полностью возмещен, ФИО1 потерпевший не имеет, полностью простил его и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых преступлений полностью признала, указав, что в содеянном искренне раскаивается, поддержала заявленные потерпевшими ходатайства, указав, что она примирилась с каждым из потерпевших и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

В судебном заседании защитник подсудимой пояснила, что поддерживает позицию ФИО1 и просит ходатайства потерпевших удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, рассмотрев заявления потерпевших, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, с потерпевшими примирилась и возместила причиненный преступлениями вред, у врача-психиатра и нарколога на учёте не состоит.

Суд приходит к выводу, что мотивом заявлений потерпевших о том, что они не желают привлечения к уголовной ответственности ФИО1, примирились с ней и виновная загладила причиненный каждому из потерпевших вред, является искреннее и добровольное прощение виновного.

В судебном заседании судом установлено, что такие, безусловно, необходимые условия для применения ст. 25 УПК РФ как добровольность и осознанность заявлений каждого из потерпевших о примирении с лицом, причинившим им вред достигнуты, а ходатайство потерпевших не является сделанным вынужденно.

Действующий закон даже при наличии всех указанных в нем условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело. При этом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших в судебном заседании о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении поступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

При этом суд также учитывает, что статья 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести.

В связи с чем, имеются установленные законом основания для удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении поступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества (Потерпевший №1) прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1) - освободить.

Заявление потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) - освободить.

Вещественное доказательство аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» модели «Iphone 13 pro», в корпусе тёмно-зелёного цвета, IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен>, объёмом памяти 256 гб – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» модели «Iphone 16», в корпусе сиреневого цвета, IMEI 1:

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен>, объёмом памяти 256 гб, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Хранить при материалах уголовного дела, следующие вещественные доказательства: копия товарного чека 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 80 000 рублей, - хранится в материалах уголовного дела 

<

номер обезличен>; CD-R диск в количестве 2-х штук, содержащие записи с камер видеонаблюдения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П. П. Озерова