Дело № 2-877/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по выходному пособию при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по выходному пособию при увольнении. Заявленные требования обосновывает тем, что она работала в ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» обработчиком изделий из пластмассы 3 разряда. Приказом от 09.01.2018 года № она уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Согласно представленной ответчиком справки о задолженности по заработной плате, по состоянию на 19.03.2018 года задолженность по заработной плате (выходное пособие за 1 и 2 месяцы) составляет 15591,35 рублей. Указанные денежные средства ответчиком перечислены не были, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 27.03.2018 года. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате выходного пособия, между тем, до настоящего времени не последовало. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выходному пособию в размере 15591,35 рублей; проценты (денежную компенсацию) в размере 270,23 рублей; проценты (денежную компенсацию) с 03.04.2018 года по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением от 23.04.2018 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выходному пособию в размере 23909,95 рублей; проценты (денежную компенсацию) в размере 270,23 рублей; проценты (денежную компенсацию) с 03.04.2018 года по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что никакие суммы ответчиком выплачены не были. 

Представитель ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. 

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2017 года по делу № А71-7259/2016 ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ФИО7.

Судом установлено, что в период с 22.12.2009 по 09.01.2018 истец ФИО1 ФИО6 и ответчик состояли в трудовых отношениях, истец работал у ответчика по трудовому договору в должности обработчика изделий из пластмассы 3 разряда. 09.01.2018 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовым договором № от 22.12.2009 года (л.д. 5-6) и трудовой книжкой (л.д. 7-10).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании выходного пособия в размере 23909,95 рублей, и денежной компенсации в размере 270,23 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СП «Промтехника» (л. д. 21) задолженность перед ФИО1 по выходному пособию составляет 23909,95 рублей

Задолженность по настоящее время не выплачена, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере 23909,95 рублей и денежной компенсации в сумме 270,23 рублей подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании денежной компенсации от не выплаченной суммы 23909,95 рублей за каждый день задержки, начиная с 03.04.2018 года, по день фактического расчета включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты выходного пособия, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1225 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по выходному пособию при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по выплате выходного пособия в размере 23909,95 рублей; денежную компенсацию в размере 270,23 рублей; денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы 23909,95 рублей за каждый день задержки, начиная с 03.04.2018 года по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в доход Муниципального образования «

<

адрес>» 1225 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 15 мая 2018 года.

Судья Шадрина Е. В.