№12-87/18 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Гущина А.И., с участием прокурора Осипенко А.А., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 адвоката Дымовской Т.Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 признана виновной в том, что она ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с бабушкой и дедушкой по адресу: 

<

адрес>. Вследствие безнадзорности в 7Б классе МБОУ «СОШ № с УИОП» имеет текущие неудовлетворительные оценки и неудовлетворительные оценки по 2 предметам по итогам 1 триместра ДД.ММ.ГГГГ учебного года, нарушает дисциплину на уроках, в ДД.ММ.ГГГГ г. самовольно ушел с урока географии. 

Защитник ФИО2 адвокат Дымовская Т.Е. обжаловала указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области норм материального и процессуального права. Обстоятельства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, изложены неверно и не соответствуют фактическим обстоятельствам. ФИО2 добросовестно исполняет свои родительские обязанности, следит за успеваемостью сына, но в силу занятости по работе ребенок иногда ночует у бабушки. В связи с этим просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 явилась, вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что она следит за успеваемостью сына, отслеживает его оценки, помогает в выполнении домашних заданий и контролирует их выполнение. В силу графика работы 2 через 2 сын периодически ночует у бабушки, но школу посещает, пропусков занятий не имеет. Нарушение дисциплины связывает с переходным возрастом и особенностями характера ребенка. 

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Дымовская Т.Е. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление о назначении ФИО2 административного наказания и прекратить производство по делу. Указала, что доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, изложены неверно и не соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место на самом деле. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В описательной части постановления должны быть приведены анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ПДН ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ по факту того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию, обучению своего сына ФИО11, который по месту учебы в СОШ № характеризуется отрицательно, имеет две неудовлетворительные оценки в четверти, проживает с бабушкой и дедушкой, мать от воспитания ребенка самоустранилась. 

На основании данного протокола об административном правонарушении постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

При этом обстоятельства дела, изложенные в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют и имеют противоречия с фактическими обстоятельствами, которые указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В связи с этим вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежит отмене.

Факты, изложенные в постановлении, о безнадзорности несовершеннолетнего, не подтверждаются материалами дела, поскольку из объяснений ФИО2, свидетеля ФИО4, ФИО5, классного руководителя ФИО6, объяснений ФИО12 следует, что он ежедневно общается с матерью, мать следит за успеваемостью сына, контролирует выполнение домашнего задания. Мать воспитывает ребенка одна, возвращается с работы после 22 часов в течение нескольких дней в неделю. В целях недопущения бесконтрольного пребывания сына дома ребенок находится у бабушки и дедушки. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Гущина А.И.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья ____________________

Секретарь ____________________