Дело № 1-117/2019 (11901930015000142)

УИД (17RS0008-01-2019-000343-15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 9 декабря 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пий-Хемского района Токаш-оол Ч.Х., 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лопато А.Т., 

при секретаре Байыр Н.Б., переводчике Х.А.М. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 7 октября 2009 года Кызылским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно-досрочно 3 октября 2014 года на 1 год 8 месяцев 20 дней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу 

<

адрес> 

в порядке ст.238 УПК РФ задержанной 28 ноября 2019 года и содержащейся под стражей по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года в ходе совместного употребления спиртных напитков на чабанской стоянке в м. 

<

адрес> Х.Ш.Ш. в результате словесной ссоры с ФИО1 , нанес по телу последней удары кулаками, причинив ей ушибы мягких тканей грудной клетки, обоих плеч, правого предплечья, левого бедра, обеих голеней, разменивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также оскорблял её. На что ФИО1 разозлилась на Х.Ш.Ш.., и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у неё возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х.Ш.Ш. с применением кухонного ножа. 

Реализуя свой преступный умысел, 14 июля 2019 года около 05 часов, ФИО1 взяв со стола в доме кухонный нож, и осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступление, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла им 4 удара в область грудной клетки Х.Ш.Ш. в результате чего причинила ему одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по средне-подмышечной линии в проекции седьмого межреберья без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, одно непроникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне пятого межреберья с повреждением шестого ребра, и два непроникающих колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне третьего и пятого межреберий, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен ею добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимой поддержал и её защитник Лопато А.Т., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший Х.Ш.Ш. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия. В материалах дела также имеется заявлеие потерпевшего о том, что ему разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, и он не возражает на рассмотрение дела в указанном порядке, так как претензий к обвиняемой не имеет. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой судом и защитником разъяснены. 

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившиеся в оскорблении ФИО1 и причинении ей телесных повреждений. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, в том числе с выездом на место преступления, суд расценивает, как активное способствование в раскрытии и расследования преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в её действиях опасного рецидива преступлений, так как она была осуждена за совершение умышленного особо тяжкого преступления, а именно приговором от 7 октября 2009 года Кызылским городским судом осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившись условно досрочно 3 октября 2014 года на 1 год 8 месяцев 20 дней, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Распитие спиртных напитков и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения само по себе судом не может быт расценено как отягчающее обстоятельство в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как пришел к выводу о том, что основным поводом и причиной к совершению данного преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего. 

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

ФИО1 по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН ПП №7 МО МВД «Кызылский» Х.А.К. характеризуется с посредственной стороны, в дежурную часть ПП №7 не доставлялась, на профилактическом учете не состоит, жалоб от соседей и иных лиц в отношении ФИО1 не поступало. 

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ею, а именно совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повышает степень и характер общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание личность подсудимой, суд не находит. 

По приведенным выше мотивам, а также с учётом того, что цель и мотивы преступления, а также последующее поведение виновной не уменьшают степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного деяния, направленного против жизни и здоровья гражданина, относящегося к категории тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленного особо опасного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, и учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу о возможности её исправления только в условиях реального отбывания наказания, с учетом тяжести содеянного и её личности, конкретных обстоятельств совершенного настоящего деяния, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит в колонии общего режима. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сведения о личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, не имеющей работы и постоянного источника работы, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы. 

С учётом возраста подсудимой, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в целях исполнения приговора, оставить прежней. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 9 декабря 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимой, отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и (или) представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

При этом осужденная вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.С. Монгуш