К делу 03RS0019-01-2025-001207-02

№1-103/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Вазирова З.М., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Гиззатова Д.З.,

при ведении протокола помощником судьи Курбановой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут возле 

<

адрес>, ФИО12

<

адрес> РБ, будучи подвергнутой постановлением и.о.мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 16.12.2022 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., который уплатила 19.01.2023 г., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое отбыла 22.07.2024 г., тем самым, в соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ до 22.07.2025 г. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, находясь, согласно акту медицинского освидетельствования, установившего в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие абсолютного этилового спирта при первом вдохе в количестве 1,055 мг/л и при втором выходе 0,929 мг/л, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения России, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Лада №», государственный регистрационный знак № регион, и была задержана сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Подсудимая ФИО2 вину свою в совершении ею указанного преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний.

Кроме признания подсудимой ФИО2 вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Показаниями подозреваемого ФИО2 на стадии дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых она ранее будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу озера в 

<

адрес> она с подругой Свидетель №1 распила пиво 1,5 л. Далее, вечером около 22:20 часов по просьбе подруги они выехали на автомобиле «Лада № Приора» в 

<

адрес>. Около 22:40 часов ее остановили сотрудники ГИБДД около 

<

адрес> 

<

адрес>. Провели освидетельствование, которое показала 0,728 мг/л, с которым она не согласилась. Направили на медицинское освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения. С места происшествия был изъят автомобиль «Лада 217130 Приора» (л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 которая в судебном заседании показала, что они с Заболотновой отдыхали в Абзелиловском району, пили пиво, 1,5 л. Потом ее вызвали на работу и она уговорила ФИО1 поехать в 

<

адрес>. По поту следования их остановили ГИБДД. Они ездили в 

<

адрес> на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, согласно которых описанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов д. 

<

адрес> РБ (л.д.68-70).

В суде свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых автомобиль «Лада 217130 Приора» принадлежит ей и достался по наследству после смерти мужа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехала на ее автомобиле в 

<

адрес> РБ отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ она ей сообщила, что автомобиль забрали на штраф стоянку (л.д.71-73).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 на стадии дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых они являясь инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ несли службу на территории 

<

адрес> РБ. Остановили автомобиль «Лада 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах изо рта, резкое изменение окраски кожи на лице. Разъяснили ей права, провели освидетельствование, которое показало 0,728 мг/л, с чем ФИО3 не согласилась. С согласия ФИО2 направили ее на медицинское освидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, которая ранее была привлечена по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (74-76, 82-84)

Вина подсудимой также доказывается материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного от 08.07.2025 г. о поступлении сообщения ФИО4 ОСБ ДПС об остановке ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> (л.д.3);

-протоколом от 06.07.2025 г. об отстранении Заболотновой от управления автомобилем «Лада Приора», поскольку имелись основания полагать, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2025 г. с распечаткой прибора, с результатом 0,728 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем она не согласилась (л.д.7,8, 45-47);

-протоколом направления на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования, установившего с результатами при первом выдохе 1,055 мг/л, при втором выдохе 0,929 мг/л состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.9-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2025 г., протоколом осмотра транспортного средства от 15.08.2025 г., согласно которых осмотрена местность близ 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, где был изъят автомобиль «Лада №», № и помещен на специализированную стоянку (л.д.15-19, 93-96);

-постановлением и.о.мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, который уплачен согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое отбыто согласно журнала 20.01.2023 г. (л.д. 36-37, 21, 25-27);

-протоколами выемки осмотра видеозаписи оформления протокола на ФИО2, которая признается, что употребляла спиртное и управляла автомобилем (л.д.85-91).

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема. 

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО2 являются следующие смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

К преступлению небольшой тяжести ч.6 ст. 15 УК РФ не применяется.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Автомобиль «Лада №», № регион, принадлежащий Свидетель №2, подлежит возвращению последней по принадлежности ввиду отсутствия основания для применения п. «д» ч.1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль виновной не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов исследования от алкотестера, диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «Лада №», № регион вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев