Дело № 1-124/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 22 ноября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Пивоварова А.В., представившего удостоверение № 1650, ордер № 107707 881/1 от 19 августа 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, раннее судимого Бутурлиновским районным судом Воронежской области:

07 сентября 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей;

07 сентября 2023 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 января 2023 года около 01 часа ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения банок с закрутками и консервацией, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, взяв с собой молоток и две спортивные сумки, прибыл к сараю, расположенному во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Реализуя возникший умысел, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить имущественный вред собственнику, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, молотком повредил навесной замок на входной двери и незаконно проник в сарай, где обнаружил и похитил 2 банки объемом 0,5л стоимостью 150 руб. каждая, 3 банки объемом 0,7л стоимостью 170 руб. каждая, 3 банки объемом 1,0л стоимостью 210 руб. каждая, а всего 8 банок с консервированными салатами из помидоров, кабачков, лука, перца, чеснока на общую сумму 1440 руб.; 3 банки объемом 0,4л стоимостью 130 руб. каждая, 3 банки объемом 0,5л стоимостью 150 руб. каждая, 4 банки объемом 0,7л стоимостью 200 руб. каждая, а всего 10 банок с консервированными грибами (синие ножки и опята) на общую сумму 1640 руб.; 6 банок объемом 0,5л стоимостью 160 руб. каждая, 1 банку объемом 0,7л стоимостью 180 руб., 1 банку объемом 1,0л стоимостью 210 руб., а всего 8 банок с консервированной аджикой из острого и болгарского перца, помидоров, хрена, чеснока на общую сумму 1350 руб.; 10 банок объемом 0,5л стоимостью 130 руб. каждая, 5 банок объемом 0,7л, стоимостью 150 руб. каждая, 5 банок объемом 1,0л стоимостью 200 руб. каждая, а всего 20 банок с консервированным лечо из перца, помидоров, моркови, чеснока на общую сумму 3050 руб.; 3 банки объемом 0,5л стоимостью 120 руб. каждая, 4 банки объемом 0,7л стоимостью 150 руб. каждая, 4 банки объемом 1,0л стоимостью 200 руб. каждая, а всего 11 банок с консервированной икрой кабачковой из кабачков, перца, моркови, лука и чеснока на общую сумму 1760 руб.; 4 банки объемом 0,5л стоимостью 170 руб. каждая, 2 банки объемом 0,7л стоимостью 210 руб. каждая, а всего 6 банок с консервированной солянкой из грибов, капусты и моркови на общую сумму 1100 руб., которые разместил в две спортивные сумки и обнаруженное там же пластмассовое белое ведро, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, вынес из сарая.

Тайно похитив указанным способом принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10340 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показания по существу обвинения дать отказался.

Кроме признания им своей вины, его вина и обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от 21.04.2023 ФИО2 показал, что 22 января 2023 года около 20 часов он решил похитить из сарая матери его бывшей сожительницы, Потерпевший №1, хранящиеся в нем домашние консервы с овощами для собственного употребления. С этой целью он взял с собой из 

<

адрес> спортивные сумки черного цвета для переноски банок и молоток, чтобы сбить навесной замок с двери сарая. 23 января 2023 года около 01 часа он прибыл к входной двери сарая Потерпевший №1, расположенного у многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он молотком сбил навесной замок с двери, зашел внутрь сарая, спустился в погреб, где обнаружил стеклянные банки различного объема с консервированными грибами, салатом, аджикой, перцем в томате, икрой кабачковой, солянкой с грибами, которые были подписаны на металлической крышке черным маркером с цифрами, похожими на год изготовления, на некоторых крышках было написано содержимое, например «лечо». Наполнив свои сумки банками, он нашел в сарае белое пластиковое ведро, которое также наспех наполнил банками. После он стал выносить сумки и ведро с банками, захватив с собой молоток и поврежденный замок. Он выронил у входной двери сарая одну банку из ведра, которая разбилась. Убирать осколки и содержимое разбитой банки у входа в сарай он не стал. Всего он похитил 63 банки и белое пластмассовое ведро. Так как был гололед и дорога была скользкой, он неоднократно падал, при этом разбил примерно 25-35 банок. Остальные банки он принес домой и разместил в подвале арендуемого им частного дома. Одну из сумок, белое пластиковое ведро и сбитый замок с сарая он выбросил в мусорный контейнер. 08 февраля 2023 года к нему приехали сотрудники полиции по поводу кражи, и он рассказал о совершенном им хищении, а также выдал оставшиеся 11 банок (т.1 л.д. 130-135).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что имеет в собственности сарай в общем ряду хозяйственных помещений, расположенных во дворе 

<

адрес>, в котором хранит свои вещи и продукты, в том числе банки с домашней консервацией, которую готовит сама из приобретенных овощей. О хранении продуктов в сарае было известно бывшему сожителю ее дочери, ФИО2 По его просьбе она давала ему продукты. Сарай закрывался на навесной замок, ключ от которого был у нее. 18 января 2023 года она приходила в сарай за солениями, входная дверь повреждений не имела, навесной замок был исправен. 23 января 2023 года она опять пришла в сарай, обнаружила, что дверь открыта, навесной замок отсутствовал, у двери лежали осколки разбитой банки с салатом, который еще не замерз, что указывало на то, что кража совершена недавно. В подвале отсутствовали 63 банки различного объема, 0,4л, 0,5л, 0,7л, 1,0л, с домашней консервацией из числа наиболее свежих заготовок. Более старые находились на месте. Были похищены консервированные грибы, салаты, аджика, перец в томате, икра кабачковая, солянка с грибами. С оценкой похищенного в сумме 10340 рублей она согласна. С учетом размера ее пенсии 12200 рублей причиненный ущерб для нее является значительным, тем более, что продукты для консервации ей приходится покупать на рынке, собственного огорода у нее нет, консервы она делает сама. В совершении кражи она сразу заподозрила ФИО2, который склонен к совершению краж и злоупотреблению спиртным. Об этом она сообщила работникам полиции. Впоследствии ей были частично возвращены похищенные у нее банки с консервацией, но режим их хранения был нарушен, поэтому она их выбросила. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с 2019 года на протяжении четырех лет с перерывами она сожительствовала с ФИО2 В указанный период они проживали в съемном жилье, некоторое время жили с ее матерью. После освобождения из-под стражи в июле 2022 года она пустила ФИО2 жить в свой дом по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2022 года они снова стали проживать вместе и сожительствовали до 23 декабря 2022 года, после чего отношения прекратили из-за поведения ФИО2 За время совместного проживания она может охарактеризовать его отрицательно, поскольку он ни где не работал, злоупотреблял спиртным, склонен к совершению краж, «сидел» за совершение кражи из магазина «Магнит». ФИО2 знал, где находится сарай его матери. Он с ней помогал относить туда банки с закрутками, также ходил туда за продуктами. В сарае мать хранила вещи и домашние заготовки. Мать приобретала на рынке овощи и консервировала их. В сарае находилось больше 100 банок с закрутками. ФИО2 в приобретении продуктов и изготовлении консервов участия не принимал, только 2-3 раза он ходил с ней за грибами, но мать по его просьбе давала ему «закрутки», даже когда они не сожительствовали. В конце июля – августе 2022 года из сарая дважды пропадали банки с закрутками. В совершении краж она подозревала ФИО2, но он не признавался. В полицию они не заявляли. В конце января – начале февраля 2023 года от матери она узнала, что из сарая похищено большое количество банок с закрутками, сбит замок на входной двери. Они не сомневались в том, что кражу совершил ФИО2, который жил один, пил, не работал, ему было нечего есть. По этому факту они обратились к участковому уполномоченному, кабинет которого находится в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Зовут его Олег. Он отказался принимать заявление, сказал, что искать наши закрутки не собирается. Потом она позвонила своему знакомому из полиции, у ее матери приняли заявление о краже. Через некоторое время стало известно, что кражу совершил ФИО2

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от 07 февраля 2023 года, она обратилась в ОМВД России по Бутурлиновскому району с просьбой о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 18 по 23 января 2023 года совершило хищение консервации в ассортименте из сарая, расположенного неподалеку от многоквартирного 

<

адрес>. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД за № от 07.02.2023 (т.1 л. д. 15).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бутурлиновскому району от 08 февраля 2023 года следует, что в ходе ОРМ по заявлению Потерпевший №1 установлено, что кражу совершил ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года был осмотрен сарай с подвалом, расположенный вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, при этом она показала, где хранилось похищенное имущество (т.1 л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2023 года подтверждается выдача ФИО2 похищенных им из указанного сарая 4 банок с консервированными грибами, в том числе 1 шт. 0,5л, 3 шт. 0,4л, 3 банок с консервированным салатом «лечо» объемом 0,7л, 3 банок с консервированной аджикой, в том числе 1 шт. 0,5л, 1 шт. 0,7л, 1 шт. 1,0л, 1 банки с консервированным салатом объемом 0,5л, а также молотка с деревянной рукоятью и черной сумки, которые он использовал при совершении хищения имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 26-34).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 03 апреля 2023 года на месте происшествия он дал показания об обстоятельствах совершения хищения, которые объективно подтверждаются вещественной обстановкой, соответствуют показаниям потерпевшей о местах хранения похищенного (т.1 л.д. 102-108).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой от 09 февраля 2023 года № (т.1 л.д. 38).

Исследовав приведенные доказательства как раздельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, указанного в приговоре, вина подсудимого ФИО2 в его совершении в форме прямого умысла полностью доказаны.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава в отношении инкриминируемого подсудимому преступления, его вины в его совершении.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,Ю поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 14 апреля 2023 года № 1018 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них правильные показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. У ФИО2 не выявляется признаков психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих осуществлению права на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 54-56).

С учетом приведенного заключения, а также сведений поликлиники по месту жительства и регистрации подсудимого, установленных обстоятельств дела, его поведения в ходе судебного разбирательства, он является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям против собственности средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим на момент совершения преступления по настоящему приговору за совершение аналогичного преступления к штрафу, наказание исполнено 26.09.2022, лишение свободы не отбывал, после совершения преступления по настоящему приговору вновь был осужден за совершение аналогичного преступления к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, продолжает отбывать назначенное наказание, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным, нарушению общественного порядка, совершению краж, имеет двоих несовершеннолетних детей, однако совместно и ними не проживает, в их воспитании и содержании на протяжении длительного времени не участвует без уважительных причин, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый в ходе предварительного следствия признал себя виновным в совершении преступления, дал показания, уличающие его в совершении преступления, частично выдал похищенное имущество, что учтено следствием и обвинением в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании также полностью признал свою вину в совершении преступления.

На основании п.п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное признание вины в совершении преступления.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, так как он сам подтвердил в судебном разбирательстве, что с ребенком не проживает, в течение длительного времени не уплачивает по решению суда алименты на его содержание, чему уважительных причин не привел, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными с места регистрации подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как судимость по приговору Бутурлиновского районного суда от 07.09.2022 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на момент совершения преступления не погашена.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного аналогичного преступления, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, поскольку подсудимый своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжил злоупотреблять спиртным и в течение непродолжительного периода времени совершил два аналогичных преступления.

В связи с приведенными обстоятельствами, принимая во внимание характеристики подсудимого, отбывание им наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначение иного наказания, применение ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ признает невозможным.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом ранее назначенного режима отбывания наказания, рецидива преступлений, отрицательных характеристик подсудимого, его склонности к противоправному антиобщественному поведению отбывание наказания, принимая во внимание, что на момент совершения преступления по настоящему приговору подсудимый наказание в виде лишения свободы не отбывал, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом признания подсудимым требований прокурора в интересах потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, за вычетом стоимости частично возвращенного имущества, их обоснованности приведенными доказательствами гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

От обязанности по возмещению процессуальных издержек суд полагает осужденного освободить с учетом того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражением государственного обвинителя, не обусловленным необходимостью исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Бутурлиновского районного суда от 07 сентября 2023 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору Бутурлиновского районного суда от 07 сентября 2023 года с 07 сентября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: молоток с деревянной рукоятью, черную сумку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Бутурлиновскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Осужденного ФИО2 от обязанности по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.А. Науменко