Дело № 2-3638/2025 

73RS0001-01-2025-005410-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л., 

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ФИО3 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. 

03.07.2023 между ФИО3, ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 250 000 руб.

Факт передачи денег ФИО3 подтверждается п. 2.5 договора.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора заемщик в счет заемных денежных средств обязуется в срок до 01.10.2023 построить и передать в собственность займодавца жилой дом блокированной застройки (проектный №), создаваемый по адресу: 

<

адрес>, строительство которого осуществляется в соответствии с проектом на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащем заемщику на праве собственности. ? доля жилого дома блокированной застройки будет оформляться в собственность займодавца 1.

Согласно открытым сведениям с сайта Росреестра на земельном участке с кадастровым № были построены и введены в 2024 г. в эксплуатацию пять жилых домов блокированной застройки. 15.01.2025 земельный участок был разделен на пять земельных участков под каждым из домов. 

Между тем заемщик обязательства по договору не исполнил, ? доли в праве собственности на жилой дом блокированной застройки ФИО4 в установленный срок не передал, как не вернул и деньги. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Единственным наследником первой очереди является истец. 

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 4 500 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании пояснял, что представленная ФИО11 расписка, вероятно, является подложной. Подпись визуально не совпадает с подписью ФИО3 Вместе с тем кроме подложной расписки и устных пояснений заинтересованного ФИО11 в деле нет никаких других обязательств, что передача ? доли в праве собственности на дом и земельный участок в пользу ФИО7 производилась по указанию ФИО3 в счет полученных им от ФИО7 денег. Если исходить из этого, то обязательство ФИО11 перед ФИО3 не исполнено. ФИО11 продал причитающеюся ФИО3 долю ФИО7 за 4 500 000 руб. В таком случае он обязан возместить убытки, причиненные неисполнением своего обязательства по договору займа, в сумме вырученных денег. Позиция ФИО5 и ФИО7 о покупке дома и недвижимости у ФИО11, несмотря на формальное составление договора купли-продажи и расписки, вызывает сомнения. В первую очередь, зачем ФИО5 покупать за 4 500 000 руб. у ФИО11 долю в праве на недвижимость, которую ФИО11 и так обязан передать ему по договору займа. ФИО7 в настоящее время предъявила иск к наследственному имуществу ФИО3, в котором утверждает, что передала ФИО3 деньги по договору займа, которые он не вернул. Согласно одному из договоров займа ФИО7 выдала ФИО3 1 900 000 руб., а ФИО3 обязался вернуть их ФИО7 и заплатить проценты от чистой прибыли с продажи именно того дома, доля в собственности на который в итоге перешла к ФИО7 Действительно, существовали заемные отношения, связанные с данным строящимся на тот момент объектом недвижимости. При таких обстоятельствах не исключено, что ФИО7, как и ФИО5, действительно не платили за дом и земельный участок ФИО11, а получили их в счет исполнения обязательства перед ними (договор купли-продажи является притворной сделкой). ФИО5 получил от ФИО11 ? долю на недвижимость, поскольку ФИО11 обязан был передать ему ее по договору займа. ФИО7 получила от ФИО11 ? долю на недвижимость, поскольку ФИО3 поручил ему передать ее ФИО7 в счет исполнения собственного обязательства перед ней. Тем самым, передача недвижимости ФИО7 привела одновременно к исполнению обязательства ФИО11 перед ФИО3 и ФИО3 перед ФИО7 А теперь ФИО7 пытается повторно получить исполнение, взыскав деньги с наследственной массы ФИО3 Таким образом, либо ФИО11 не исполнил обязательство перед ФИО3 и должен возместить убытки, либо его договор с ФИО7 является притворной сделкой, прикрывающей передачу ФИО11 ФИО7 недвижимости в счет долга ФИО3 перед последней и в качестве исполнения собственного обязательства перед ФИО3 Отсутствие документа о таком исполнении может объясняться смертью ФИО3 либо правовой неграмотностью ФИО11. Тем не менее, при наличии признаков фальсификации расписки ФИО3, ответчик не доказал документально исполнение своих обязательств перед ФИО3 Срок на принятие наследства истек. В наследство в равных долях вступили два наследника первой очереди ФИО1 и ФИО8 Следовательно, право требования умершего ФИО3 к ФИО11 перешло в равных долях к ФИО1 и ФИО8 Вместе с тем ФИО8 уступила свою долю требования ФИО1 Таким образом, в результате состоявшегося правопреемства ФИО3 стала единоличным кредитором ФИО11 по договору займа и вправе претендовать на всю сумму причиненных его неисполнением убытков. При этом, поскольку шестимесячный срок на принятие наследства истек, то взыскание необходимо производить напрямую в пользу ФИО1 Просит признать расписку подложным доказательством, исключить ее. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее пояснял, что через отца познакомился с ФИО3, который возьмет блок № жилого дома. Также был привлечен ФИО5 В декабре 2024 года попытались выйти на сделку, риэлтор ФИО12 принесла договор. Позвонил ФИО5 и спросил, почему все оформляется на ФИО3 Отец сказал, что от ФИО3 придет женщина, на нее надо оформить долю в доме. Пришла ФИО7 с юристом, он понял, что она не жена ФИО3, в итоге ? доля была оформлена на ФИО7, ? доля на ФИО5 ФИО3 написал в офисе расписку, что обязательство перед ним исполнено. Ему ФИО7 никаких денег не передавала. Расписка ФИО3 написана для безопасности. 

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. Денежные средства были получены на постройку жилого дома блокированной постройки (проектный №). Обязательства выполнены перед умершим ФИО3 В декабре 2024 года ФИО6 пытался оформить жилой дом № на ФИО3, но документы не были приняты на регистрацию, потому что земельный участок не был размежеван. В январе 2025 года, когда все земельные участки были размежеваны, то ? доля была оформлена на ФИО5, ? доля на ФИО7 по просьбе ФИО3

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что обязательство по договору займа от 03.07.2023 прекращено надлежащим исполнением. Денежное обязательство ФИО2 перед ним, вытекающее из п. 1.1 договора займа от 03.07.2023, было исполнено ответчиком надлежащим образом путем передачи денежных средств в размере 3 250 000 руб. Исполнение обязательства было принято им, встречных требований о выдаче расписки со стороны ответчика не поступало, в связи с чем действие п. 2, 3 ст. 408 ГК РФ в данной ситуации не применимо. Обязательство между ним и ответчиком по указанному договору займа прекращено в полном объеме. Известно, что аналогичным образом, путем передачи денежных средств в размере3 250 000 руб. ФИО2 исполнил обязательства по договору займа перед ФИО3 Требования истца не основаны на действующем законодательстве. Поскольку обязательство ответчика перед кредитором (наследодателем) ФИО3 было прекращено надлежащим исполнением (возвратом суммы займа), на момент открытия наследства в составе наследственной массы ФИО3 отсутствовало какое-либо право требования к ответчику, вытекающее из договора займа от 03.07.2023. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседании не явился, извещался. Ранее в судебном заседании пояснял, что с ФИО3 был давно знаком. У него был земельный участок, предложил сыну построить жилье. Недострой составлял 90% по 

<

адрес>. У него имелся долг в размере 6 500 000 руб., он предложил ФИО3 в счет долга забрать блок № по 

<

адрес>. В декабре 2024 года ввел объект в эксплуатацию. Поехали оформлять объект на ФИО3. От него был риэлтор с доверенностью. Однако сделка не состоялась, поскольку земельные участки под каждым домом не были оформлены. В январе 2025 года размежевали землю, он позвонил Евгению, сказал, что можно оформлять. ФИО3 сказал, что придет ФИО7 и на нее следует оформить ? долю, ? долю на ФИО5 Деньги по договору купли-продажи не передавались. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО15 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО7 обратилась в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 денежных средств по договорам займа. ФИО7 была кредитором ФИО3 У ФИО7 был супруг ФИО16, который занимался бизнесом. ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, у него осталось наследство. Также у В-ных имелся земельный участок в 

<

адрес>, они копили деньги на дом. Впоследствии ФИО7 продала земельный участок брату своего супруга. ФИО7 предала денежные средства ФИО2 в МФЦ в размере 4 500 000 руб., по 5000 руб. Таким образом, на момент совершения сделки ФИО7 имела финансовую возможность для оплаты по договору купли-продажи от 20.01.2025 наличными денежными средствами в размере 4 500 000 руб. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области ФИО18 в судебное заседание не явился, извещался, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 70). 

10.10.2023 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска ФИО2 выдано разрешение на строительство № жилого дома блокированной застройки, адрес: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 131-137). 

03.07.2023 между ФИО3 (заимодавец 1), ФИО5 (заимодавец 2) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец 1 передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 3 250 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заимодавец 2 передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 3 250 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 166).

В соответствии с п. 2.1 договора заемные средства передаются заимодавцем 1 заемщику путем передачи наличных денежных средств в день подписания настоящего договора. Заемные денежные средства передаются заимодавцем 2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, в день подписания договора.

Согласно п. 2.2 заемщик в счет заемных денежных средств обязуется построить и передать в собственность заимодавца жилой дом блокированной застройки (проектный №), создаваемый по адресу: 

<

адрес>, строительство которого осуществляется в соответствии с проектом на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащем заемщику на праве собственности.

Стоимость создаваемого жилого дома блокированной застройки составляет 6 500 00 руб. (п. 2.3 договора).

Заемщик обязуется передать в собственность заимодавца указанный жилой дом блокированной застройки в срок до 01.10.2023. ? доля жилого дома блокированной застройки будет оформляться в собственность займодавца 1, ? доля жилого дома блокированной застройки будет оформляться в собственность заимодавца 2 (п. 2.4 договора).

Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает получение денежных средств от заимодавца всей суммы денежных средств за указанный жилой дом блокированной застройки в момент подписания настоящего договора. 

23.12.2024 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (т. 1 л.д. 138-145).

20.01.2025 между ФИО2 и ФИО5, ФИО7 заключен договор купли-продажи блокированного жилого дома и земельного участка (т.1 л.д. 68-69).

В соответствии с п. 1 договора продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность, каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на:

- блокированный жилой дом. Блок №, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв., количество этажей – 

<

данные изъяты>, в том числе подземных 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и

- земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 согласованная сторонами, подлежащая оплате цена в вышеуказанных объектов недвижимости, составляет 9 000 000 руб., из них стоимость блокированного жилого дома составляет 8 500 000 руб., стоимость земельного участка составляет 8 500 000 руб., стоимость земельного участка составляет 500 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке:

Стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере 9 000 000 руб. оплачена покупателями (в равных долях по 4 500 000 руб.) продавцу полностью до подписания настоящего договора. Продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма денежных средств им получена в полном объеме. 

Денежные средства в размере 9 000 000 руб. (по 4 500 000 руб.) ФИО2 в счет полной оплаты стоимости блокированного жилого дома и земельного участка, получил от ФИО7 и ФИО5, в соответствии с условиями договора купли-продажи блокированного жилого дома и земельного участка от 20.01.2025, что подтверждается распиской от 20.01.2025 (т. 3 л.д. 195). 

20.05.2025 между ФИО5 и ФИО19 заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал сестре ФИО19, ? долю блокированного жилого дома. Блок №, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв., количество этажей – 

<

данные изъяты>, в том числе подземных 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 79+80).

Сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 151 кв.м (границы установлены), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для блокированной жилой застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН 15.01.2025.

В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом (блокированный жилой дом. Блок №) с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, степень готовности – 69 %, по адресу: 

<

адрес>, сведения внесены в ЕГРН 25.12.2024.

По сведениям ЕГРН на земельный участок и жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО7 в размере ? доли (дата регистрации права 22.01.2025), ФИО19 в размере ? доли (дата регистрации права 21.05.2025) (т. 1 л.д. 36-59, 60-66). 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27).

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились ФИО8, ФИО1 (т. 2 л.д. 77-175).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, указывала, что ответчик произвел отчуждение подлежащего передаче ФИО3 дома (блок №, кадастровый №) и земельного участка под ним (кадастровый № ФИО5 и ФИО7 таким образом, исполнение обязательства в натуральной форме стало невозможно по вине ответчика. Вместе с тем возврат переданных денег не восстанавливает нарушенное право, поскольку стоимость подлежащего передаче, но не переданного имущества превышает сумму займа. Просила включить в состав наследства ФИО3 взыскание убытков с ФИО2 в наследственную массу в размере 4 500 000 руб.

Впоследствии ФИО1 изменен предмет иска, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 4 500 000 руб. 

Из справки нотариуса ФИО17, следует, что по состоянию на 15.10.2025 ФИО1 является наследником в ? доле, ФИО8 – наследником в ? доле (т. 3 л.д. 151, 152).

16.10.2025 ФИО8 и ФИО1 заключили договор уступки права (требования), по которому цеденту принадлежит ? в праве (требования) к ФИО2 по договору займа от 03.07.2025 (т. 3 л.д. 153). 

Требование перешло к цеденту в порядке наследования от ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Цедент передает цессионарию требование в полном объеме – со всеми имеющимися неисполненными правами (требованиями) и будущими правами (требованиями), включая требование о взыскании убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ и др. 

Ответчиком ФИО2 суду была представлена расписка от 20.01.2025 (т. 3 л.д. 196), из которой следует, что ФИО3 подтверждает, что получил денежные средства в размере 4 500 000 руб. от ФИО7

Денежные средства переданы ему в счет оплаты за ? часть блокированного жилого дома (Блок №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и за ? часть земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, права на которые он должен был получить от ФИО2, по условиям договора займа от 03.07.2025.

Право собственности на указанные объекты недвижимости передаются ФИО7 по его личной инициативе. Претензий к ФИО2 по договору займа от 03.07.2023 не имеет. 

ФИО1 в ходе судебного заседания было заявлено о подложности расписки от 20.01.2025, и по ходатайству истца, судом была назначена судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3 в расписке от 20 января 2025 года выполнена рукописным способом, самим ФИО3 (образцы подчерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования). 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО2 по договору займа от 03.07.2023 перед ФИО3 выполнены в полном объеме.

Доводы истца и ее представителей о том, что ФИО2 не исполнил обязательства и должен возместить убытки, договор с ФИО7 является притворной сделкой, прикрывающей передачу ФИО2 ФИО7 недвижимости в счет долга ФИО3 перед последней и в качестве исполнения собственного обязательства перед ФИО3, подлежат отклонению, поскольку основаны на предположениях, истцом не доказано наличие оснований для признания договора купли-продажи притворной сделкой, заключения договора с целью передачу недвижимости в счет долга, или на достижение других правовых последствий, прикрытия иной воли всех участников сделки.

Представителем ФИО7 в ходе судебном заседания представлены документы, подтверждающие финансовую возможность ФИО7 оплаты по договору купли-продажи от 20.01.2025 наличными денежными средствами в размере 4 500 000 руб. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в иске следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025