РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием ФИО1,

представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокское управление, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надрозуПриокского управления Ростехнадзора№64 ГН от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надрозуПриокского управления Ростехнадзора№ ГН от 5 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Из указанного постановления следует, что главным инженером ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО1 при эксплуатации опасного производственного объекта – Станция газонаполнительная А11-11186-0001, расположенная по адресу: 

<

адрес> 12.04.2017 года допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

нарушение ст.10 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.4 «Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», утв. Приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий №999 от 23.12.2005, ст.12 ФЗ №151-ФЗ от 22.08.1995 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», выразившееся в не создании собственных нештатных аварийно-спасательных формирований из числа работников;

нарушение ст. 10 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выразившееся в осуществлении не в полном объеме мероприятий по готовности к локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;

нарушение п.2 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.27 раздела IV.I, ст.55 разделаIV.III, ст.260 раздела IV.XIIФедеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. Приказом Ростехнадзора №558 от 21.11.2013, выразившееся в не предъявлении проектной документации; для определения сроков безопасной эксплуатации зданий и сооружений, находящихся на объекте;

нарушение п.2 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.165 раздела IV.VII Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. Приказом Ростехнадзора №558 от 21.11.2013, выразившееся в не оборудовании двигателей автомобильных цистерн, наполняемых СУГ на опасном производственном объекте, выхлопом с глушителем и искрогасительной сеткой, выведенным к передней части автомобиля;

нарушение п.2 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.260 раздела IV.XII. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. Приказом Ростехнадзора №558 от 21.11.2013, выразившееся в отсутствии (не предъявлении) паспорта на здания и сооружения объектов, использующих СУГ.

Данное правонарушение было установлено в ходе выездной плановой проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица 17.04.2016, что отражено в акте проверки от 17.04.2016 №А-405-р.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1, обратилась с жалобой вБогородицкий районный суд Тульской области. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что с вынесенным постановлением от 5 мая 2017 года, не согласна по следующим основаниям.

По п.1 постановления полагает, чтопосмыслу ст.10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, при отсутствии в организации собственного аварийно-спасательного подразделения (формирования) заключаются договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасного производственного объекта. ООО ПСП «Кимовскгазстрой» заключен договор от 27.07.2016 №ДТ-141-16 с профессиональным аварийно-спасательным формированием ГУ ТО «УПС» на проведение поисково-спасательных работ, аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, газоспасательных работ при ликвидации ЧС на ГНС. И только при отсутствии в организации собственного аварийно-спасательного формирования или невозможности прибытия другого профессионального аварийно-спасательного формирования, обязанности по проведению работ возлагаются на нештатные аварийно-спасательные формирования.В связи с тем, что такой ситуации в ООО ПСП «Кимовскгазстрой» не возникает, то и ст.10 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» они не нарушают.

По п.2. полагает, что всоответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии ООО ПСП «Кимовскгазстрой», обучает своих работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.В соответствии с п.10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №730, в плане мероприятий ООО ПСП «Кимовскгазстрой» предусмотрен порядок действия сил и использования средств организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, а также их взаимодействие с другими организациями по предупреждению, локализации и ликвидации аварий.ООО ПСП «Кимовскгазстрой» постоянно проводит мероприятия по определению готовности персонала предприятия к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Кроме того, ежегодно совместно с профессиональным аварийно-спасательным формированием проводятся учебно-тренировочные занятия по отработке взаимодействия при возникновении ЧС. Учения проводятся в соответствии с заключенным, договором от 27.07.2016 № ДТ-141- 16 на услуги аварийно-спасательного формирования в области поддержания постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС. Отметка о проведении совместных тренировок не регламентируется требованиями нормативной документации в области промышленной безопасности.При проведении проверки инспектору был предъявлен журнал учета учебнотренировочных занятий. 

По п.3 и п.5 постановления полагает, что срок безопасной эксплуатации зданий и сооружений для ГНС был определен в 2004 году действующими нормативными документами, в том числе и Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы ПБ 12-609-03, в которых четко указывался срок эксплуатации зданий и сооружений - 50 лет до проведения экспертизы промышленной безопасности (пункты 5.14.36, 5.14.38 ПБ 12-609-03). Тип и марка строительных конструкций была выбрана с таким расчетом, чтобы в течение всего нормативного срока эксплуатации обеспечивать необходимые параметры их устойчивости и исправности.Проектирование и строительство зданий и сооружений ГНС выполнено в полном соответствии с нормативными требованиями, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию ГНС от 24.09.2004г.В соответствии с рекомендациями, указанными в Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений (приложение к проектной документации), а также в соответствии с ФНП в области промышленной безопасности проводятся осмотры зданий и сооружений и в случае необходимости принимаются меры по устранению повреждений. Результаты осмотров отражаются в эксплуатационном журнале, который был предъявлен инспектору в ходе проверки. Кроме того, все здания и сооружения ГНС имеют паспорт, в котором имеется отметка о проведенных работах. Паспорта на здания и сооружения были предъявлены инспектору до момента составления протокола об административном правонарушении № 64 ГН от 24.04.2017г. Требования инспектора предъявить проектную документацию не указанную в распоряжении о проведении плановой проверки № 405-р от 09.03.2017г. считает необоснованными.

По п.4, указанного постановления полагает, что проверка транспортных средств для перевозки опасных грузов в присутствии представителей ООО ПСП «Кимовскгазстрой» не проводилась. Автомобили инспектором с целью определения наличия глушителя с искрогасительной сеткой не осматривались. Каких-либо замечаний по вопросу несоответствия автомобилей требованиям промышленной безопасности в ходе проверки инспектором сделано не было. В п.4, акта № А-405-р от 17.04.2017 не указано какой конкретно автомобиль (марка и государственный номер) не оборудован выхлопом с глушителем и искрогасительной сеткой.Автомобили ООО ПСП «Кимовскгазстрой», предназначенные для перевозки СУГ оборудованы в соответствии с нормативными требованиями. Выхлопная труба с глушителем и искрогасительной сеткой на автомобилях ООО ПСП «Кимовскгазстрой» расположены вне зоны ёмкости (сосуда), что не противоречит требованиям ДОПОГ, ЕЭК ООН N105-04 и ТР ТС 018/2011, а также п.165 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №558.

Обращает внимание, что правонарушения, вменяемые представителями Приокского управления Ростехнадзора, являются малозначительными и не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, все нарушения касались документального обеспечения эксплуатации объекта, правонарушение совершено впервые, а проверяемый опасный производственный объект полностью соответствует всем требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ просит признать незаконным и отменить постановление Приокского управления Ростехнадзора №64 ГН от 05.05.2017. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление Приокского управления Ростехнадзора №64 ГН от 05.05.2017 признать незаконным и отменить.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) Приокское управление, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Полагал, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 вышеуказанного закона, требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки объекта – станция газонаполнительная А11-11186-0001, расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатируемого ООО ПСП «Кимовскгазстрой», на основании распоряжения от 9 марта 2017 года №405-р государственным инспектором отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора от 12 апреля 2017 года были выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые изложены в протоколе об административном правонарушении №64 ГН от 24апреля 2017 года. 

Исполнение указанных обязательных требований возложено на главного инженера ООО ПСП «Кимовскгазстрой»ФИО1 приказом №26-к от 9 августа 2016 года.

Согласно постановлению №64 ГН от 5 мая 2017 года нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущено по вине главного инженера ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО1, которая нарушила требования: п.2 ст.9, ст.10 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.4 «Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», утв. Приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий №999 от 23.12.2005, ст.12 ФЗ №151-ФЗ от 22.08.1995 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», ст.27 раздела IV.I, ст.55 раздела IV.III, ст.165 раздела IV.VII, ст.260 раздела IV.XIIФедеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. Приказом Ростехнадзора №558 от 21.11.2013.

В соответствии с Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Согласно ст.10 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации организация можетсоздавать собственные аварийно-спасательные службы и формирования или нештатные аварийно-спасательные формирования. ООО ПСП "Кимовскгазстрой" заключен договор от 27.07.2016. № ДТ-141-16 с профессиональным аварийно-спасательным формированием ГУ ТО «УПС» на проведение поисково-спасательных работ, аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, газоспасательных работ при ликвидации ЧС на ГНС. И только в случае невозможности прибытия профессионального аварийно-спасательного формирования или при отсутствии в организации собственного аварийно-спасательного формирования, обязанности по проведению работ возлагаются на нештатные аварийно-спасательные формирования. Необходимость создавать нештатные АСФ отсутствует.

Однако, согласно п.4 Приказа МЧС России от 23.12.2005 №999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований» организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

В соответствии со ч.2 ст.9 федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

Изложенные доводы ФИО1 опровергаются свидетельством о регистрации А11-11186, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому станция газонаполнительная эксплуатируемая ООО ПСП «Кимовскгазстрой» регистрационный номер А11-11186-0001, относится к опасным производственным объектам II класса опасности,и следовательно должны создаваться нештатные аварийно-спасательные формирования.

Кроме того, в ходе проверки, не представлен документ, подтверждающий проведение учебных тревог, по возможным сценария возникновения и развития аварий на объекте содержащихся в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий с участием аварийно-спасательного формирования Государственного учреждения Тульской области «Управление противопожарной службы».

В соответствии с п.10 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №730, план мероприятий предусматривает: возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте; достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; организацию взаимодействия сил и средств; состав и дислокацию сил и средств;порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте; систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте; действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

Предоставленный ООО ПСП «Кимовскгазстрой» журнал учета учебно-тренировочных занятий, проводимых с обслуживающим персоналом ГНС, не свидетельствует о полном объеме выполнения мероприятий по готовности к локализации и ликвидации последствий аварий.

В ходе проверки ООО ПСП «Кимовскгазстрой» эксплуатирующей опасный производственный объект – станция газонаполнительная А11-11186-0001, не предъявлены паспорта на здания, проектная документация для определения сроков безопасности эксплуатации зданий и сооружений находящихся на объекте.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности производственных объектов» предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов. В случае, если деятельность в области промышленной безопасности осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем с применением обоснования безопасности опасного производственного объекта, предметом проверки является соблюдение требований такого обоснования безопасности.

В соответствии с п.27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №558, организация, эксплуатирующая объекты, использующие СУГ, обязана: выполнять комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание в безопасном состоянии объектов, использующих СУГ, и соблюдать требования настоящих Правил; заключать договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту технических устройств, обеспечивающими безопасное их проведение, в случае если организация, эксплуатирующая объекты, использующие СУГ, не имеет в своем составе газовой службы; обеспечивать организацию и проведение обследования состояния зданий, сооружений и газопроводов в сроки, установленные в проектной документации.

Как следует из содержания п.260, здания и сооружения объектов, использующих СУГ, должны иметь паспорт.

В обоснование жалобы ФИО1 указывала на то, что для определения сроков безопасной эксплуатации зданий и сооружений находящихся на ГНС, инспектору было предъявлено достаточно информации и сведений, предъявлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в котором указана дата ввода ГНС в эксплуатацию, предъявлены эксплуатационно-технические паспорта с указанием сроков эксплуатации зданий и сооружений.

С данными доводами суд не может согласится поскольку, согласно п.31 вышеуказанных Федеральных норм и правил, документацию, предъявляемую приемочной комиссии, включая проектную и исполнительную документацию, а также акт приемочной комиссии необходимо хранить в течение всего срока эксплуатации объекта, использующего СУГ (до его ликвидации).

Кроме того, в ходе проверки, выявлено нарушение ст. 165 Федеральных норм и правил,согласно которому двигатели автомобильных цистерн должны быть оборудованы выхлопом с глушителем и искрогасительной сеткой, выведенными к передней части автомобиля, и оснащены двумя огнетушителями.

Доводы изложенные в жалобе не свидетельствуют о выполнении данных требований. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы должностного лица Приокского управления Ростехнадзора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах,а доводы, изложенные ФИО1, в обоснование своей жалобы суд находит несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что главным инженером ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО1 в ходе эксплуатации опасных объектов предприняты исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства, в материалы дела не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что невыполнение установленных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля главного инженера ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доводы заявителя ФИО1 о признании правонарушения малозначительным, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах доводы заявителя ФИО1 не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и не могут повлечь отмену постановления о привлечении главного инженера ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО1 к административной ответственности, поскольку не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При этом суд считает необходимым отметить, что применение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, и не обязывает суд применять этот институт во всех случаях. Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора постановления, жалоба не содержит, и заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, государственным инспектором отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях главного инженера ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, сделаны государственным инспектором Приокского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку доводы изложенные заявителем, как в жалобе, так и приведенные представителем в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов государственного инспектора Приокского управления Ростехнадзора о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Иные доводы, приведенные заявителем как в жалобе, так и в ходе судебных заседаний, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и на существо принимаемого решения повлиять не могут.

Оснований для изменения постановления государственного инспектора Приокского управления Ростехнадзора в части назначенного должностному лицу главному инженеру ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО1 административного наказания, не имеется.

Как указывалось ранее, постановлением государственным инспектором отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзораот 5 мая 2017 года главный инженер ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, впределах санкции инкриминируемой статьи, минимального размера.

При назначении административного наказания главному инженеру ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО1 государственным инспектором отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзорав соответствии ч.2 ст.4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: наличие иждивенцев. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное главному инженеру ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО1 наказание соразмерным совершенному ею административному правонарушению. 

При изложенных обстоятельствах законность и обоснованность постановления государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора№64 ГН от 5 мая 2017 года сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надзору Приокского управления РостехнадзораФедеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору №64 ГН от 5 мая 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы вБогородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. 

Председательствующий