Дело №1-22/2019 

(11901440004000028) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года поселок Эвенск 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретаре Велиевой Л.Я., 

с участием: 

государственного обвинителя – и.о. прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С., 

потерпевшей Л.Ж.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение № 231 от 29 ноября 2006 года и ордер № 57 от 12 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 30 минут 07 мая 2019 года до 08 часов 15 минут 08 мая 2019 года (более точное время следствием не установлено), у ФИО2, который вышел из подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> и увидел на земле около данного подъезда велосипед, возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. 

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в период с 23 часов 30 минут 07 мая 2019 года до 08 часов 15 минут 08 мая 2019 года (более точное время следствием не установлено), убедившись, в том, что рядом кто-либо отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, похитил у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> велосипед для взрослого «STELS NAVIGATOR» темно-розового цвета, стоимость которого в соответствии с заключением эксперта от 11 июня 2019 года № составила 18 060 рублей 47 копеек, после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив тем самым потерпевшей Л.Ж.А. значительный материальный ущерб на сумму 18 060 рублей 47 копеек. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указав о том, что подсудимый возместил ей причиненный преступлением ущерб в размере 20 000 рублей, а также принес ей свои извинения. Потерпевшая, в свою очередь, его простила и каких-либо претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб в добровольном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой иди средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого установлено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, относится в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на момент рассмотрения дела не работает, в период с 05 июня 2019 года по 05 августа 2019 года по направлению органа службы занятости осуществлял трудовую деятельность в ООО «Колосок» в должности рабочего пекарни, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, получателем мер социальной поддержки, пенсий, пособий не является, жителями с. Верхний Парень характеризуется положительно, в официальном браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2011 и 2015 годов рождения (т. 1 л.д. 89-90, 188-189, 191-192, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 209-210, 211, 212). 

Из содержания информационной справки следует, что ФИО2 по характеру спокойный, общительный, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение в быту в адрес Отд МВД России по Северо-Эвенскому району в суд не поступало (т. 1, л.д. 208). 

Также, ФИО2 до возбуждения уголовного дела явился в органы полиции с повинной, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения и полностью возместил причиненный преступлением ущерб в размере 20 000 рублей. 

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из того, что действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, в связи с чем правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и оценка им содеянного виновным. 

При таких обстоятельствах, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Л.Ж.А. о прекращении уголовного дела, данные о личности подсудимого, характеризующие его в положительной стороны, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Л.Ж.А. в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Реутцкой Т.М. вознаграждения в размере 12 150 рублей за обеспечение защиты прав и интересов ФИО2 Поскольку в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор, осужденным он не является, процессуальные издержки в вышеуказанном размере подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходил из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства – три части от велосипеда «STELS NAVIGATOR» темно-розового цвета - заднюю часть, переднее колесо, руль, - переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Ж.А., - оставить последней по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 12 150 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Леонтьева