Дело № 2-211/2024

(УИД 74RS0037-01-2023-002357-96)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 14 марта 2024 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 168 360 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 567 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор №. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный ею с ФИО2 брак. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № признана совместным долгом супругов по ? доле каждого. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 136 794 руб. 50 коп. в качестве компенсации половины уплаченных по кредитному договору платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено 336 720 руб. Поскольку обязательства по кредитному договору являются совместным долгом супругов, просит взыскать с ФИО2 половину уплаченных денежных средств в размере 168 360 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные ею по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доли ответчика, в размере 420 332 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела по месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, о причинах неявки не сообщил, участвуя ранее в судебном заседании против исковых требований возражал. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору №20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «МТС-Банк» и ФИО признан общим долгом супругов ФИО и ФИО2 в размере по 

<

данные изъяты> доле каждого. 

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 168 372 руб. 50 коп., в качестве компенсации ? доли уплаченных ею денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 394 руб.

ФИО в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Роженцову.В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда признан общим долгом супругов в равных долях, уплаченные по нему истцом денежные средства в размере ? доли подлежат ей компенсации ответчиком ФИО2

Как было указано выше, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана денежная компенсация в виде ? доли уплаченных по кредитному договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему делу в пользу ФИО1 с ФИО2 в качестве денежной компенсации подлежат уплаченные ею по долговому обязательству денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли.

Как следует из информации ПАО «МТС-Банк» банковский счет, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием договора.

Согласно представленной в материалы дела по запросу суда ПАО «МТС-Банк» выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору внесена денежная сумма в общем размере 668 574 руб. 85 коп. Таким образом, на долю каждого из супругов приходится 334 287 руб. 42 коп.

Поскольку денежные обязательства по кредитному договору исполнялись единолично ФИО1, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 334 287 руб. 42 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 ГПК РФ). 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 руб.

Кроме этого, взысканию с ФИО2 в местный бюджет подлежит госпошлина в размере 1 975 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 334 287 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд. 

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.