2-2576/2024 

32RS0001-01-2024-002192-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи

Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экипаж» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор проката транспортного средства, в соответствии с которым ответчику передан во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на срок с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

При возврате автомобиля на нем имелась вмятина на крышке багажника сверху и вмятина на крышке багажника снизу. Ссылаясь на изложенное, положения Правил проката, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб.

Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "ВСК", надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, сведения об уважительности причины неявки не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд на основании ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ определил, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Как следует из п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п.1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2 и 3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанных выше правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. 

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор проката транспортного средства, в соответствии с которым ответчику передан во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на срок с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

При возврате автомобиля на нем имелась вмятина на крышке багажника сверху и вмятина на крышке багажника снизу, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из залога удержано 

<

данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля сведения о повреждениях транспортного средства отсутствуют.

В соответствии с п. 5.1.7 Правил проката (аренды) транспортного средства (Приложение № к договору проката транспортного средства), далее – Правила проката, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

В силу п. 7.8 Правил проката в случае несоблюдения арендатором условий договора в части оформления повреждения автомобиля с участием компетентных органов арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все убытки, связанные с повреждением автомобиля.

Из содержания иска следует, что непредоставление ответчиком документов, подтверждающих обстоятельства получения повреждений автомобилем, лишает возможности арендодателя получить страховое возмещение ущерба по КАСКО.

Ответчиком размер причиненного ущерба и вина в его причинении не оспорены и подтверждаются его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он свою вину признает и обязуется возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного автомобилю в пределах стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1726 руб. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ.

При отсутствии сведений об основаниях освобождения ответчика от несения расходов по оплате госпошлины, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж», адрес юридического 

<

адрес>, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Потапова 

Решение суда в окончательной форме принято – 10.12.2024.

Председательствующий судья С.А. Потапова