Дело № 2-1310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 23 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору транспортных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в силу которого ответчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать транспортные услуги по доставке дизельного топлива. В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик обязан оплатить обусловленные договором услуги по доставке дизельного топлива в размере 100% в течение 14 банковских дней на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ. 

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме на сумму 1327500 рублей, что подтверждается актом приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, актом б/н приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, атом № приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом № договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием подписать акт выполненных работ и оплатить задолженность, возникшую в результате добросовестного исполнения истцом взятых на себя обязательств, однако данное уведомление вернулось ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения. Пунктом № договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Норильском городском суде Красноярского края.

Просит взыскать с ответчика ФИО3. в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1327000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 14838 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о том, что обязательства по договору ею исполнены, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец получил денежные средства в размере 420 000 руб. от ФИО3., перечисленные посредством ОнЛайн банка ПАО Сбербанк России, за выполнение работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст. 307.1 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из ЕГРИП 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3. и индивидуальным предпринимателем ФИО2., предметом договора является обязательство об оказании транспортных услуг по доставке дизельного топлива, оплата услуг в размере 100% производится в течение 14 банковских дней на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), счета и счета-фактуры или универсального передаточного документа. По условиям договора, Исполнитель (ФИО2.) обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик (Груздюк Е,В..) обязуется оплатить перевозку груза по ценам согласно спецификации № (п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перевозимым грузом является дизельное топливо, маршрут следования груза 

<

адрес>), стоимость услуги по доставке дизельного топлива составляет 25 000 рублей за 1 м3 (п. № указанного договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2. и ИП ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2. составляет 1327 500 рублей. 

В подтверждение указанного акта сверки в материалы дела истцом представлены следующие документы.

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465000 рублей, в подтверждение которого предоставлены: акт № договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий объем доставленного и слитого дизельного топлива по данным установленного на бензовозе счетчика 10000 литров; акт № приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий объем доставленного и слитого дизельного топлива по данным установленного на бензовозе счетчика 8600 литров.

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215000 рублей, в подтверждение которого предоставлены: акт № договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий объем доставленного и слитого дизельного топлива по данным установленного на бензовозе счетчика составляет 8600 м3.

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412500 рублей, в подтверждение которого предоставлены: акт № договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий объем доставленного и слитого дизельного топлива 18551 литр, при этом указано, что со стороны ФИО2 частично погашен долг ДТ в размере 2051 литра, общая заправка на нефтебазе по ТТМ составляет 16500 литров.

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235000 рублей, в подтверждение которого предоставлены: акт № договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий объем доставленного и слитого дизельного топлива 8230 литров.

Согласно счету на плату № от ДД.ММ.ГГГГ, количество поставленного топлива составляет 9,4 м3, однако фактически истцом представлен акт приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым объем доставленного и слитого дизельного топлива составляет 8230 литров, то есть 8,23 м3. При этом судом учитывается, а сторонами не оспорено, что в соответствии с атом передачи дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 погашен частично долг ДТ в размере 2051 литра, а согласно акту передачи дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ объем доставленного и слитого дизельного топлива составляет 2500 литра, указанные объемы возврата подтверждаются также актом № договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 205750 рублей (8,23 м3 х 25000 рублей).

В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны должны принять меры к тому, чтобы все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору в ходе его исполнения или в связи с ним, решались путем переговоров, а в случаях ими не урегулированных, в претензионном порядке разрешения споров. Срок рассмотрения претензии составляет 7 календарных дней со дня её получения.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, однако в адрес истца вернулся конверт в связи с истечением сроков хранения.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком стороны определили, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Норильском городском суде Красноярского края (№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности с нормами права и установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд полагает, что у индивидуального предпринимателя ФИО3 имеется неисполненное обязательство перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 1298 250 рублей. 

При этом указание в акте приемки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку 8600 м3 дизельного топлива, не подтверждается, и по мнению суда, является доставкой 8600 литров дизельного топлива. Отсутствие подписей согласования ИП ФИО3 в актах № договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ судом не имеет правового значения, поскольку уклонение индивидуального предпринимателя ФИО3. от передачи индивидуальному предпринимателю ФИО2. документов, подтверждающих право требования к должнику, само по себе не свидетельствует о том, что данное право не перешло к истцу.

Встречных требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ответчик не заявляла. 

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на которую ссылается ответчик, не свидетельствует об исполнении последней денежного обязательства по договору на сумму в размере 420 000 руб., поскольку перечисленные посредством ОнЛайн банка ПАО Сбербанк России, за выполнение работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается справкой ПАО Сбербанк по суммам транзакции карты истца №.

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки дизельного топлива по данному акту выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Платежным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 838 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516 рублей 02 копейки (97,83%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 298 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14516, 02 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Новоселова

<

данные изъяты>