Дело № 2-238/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 22 августа 2019 года 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Тарасовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретовой А.П. к Щербаковой М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, 

установил:

Кретова А.П. обратилась в суд с иском к Щербаковой М.Е. о взыскании с нее задолженности по договору займа от 30.06.2018 в размере 150000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 445,89 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 

В обоснование иска указано, что в 2018 году истец передала ответчику денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 31.03.2019, что подтверждается распиской в получении суммы займа от 30.06.2018. Таким образом заключен договор займа. В оговоренный срок ответчик займ не вернула, связь с истцом прекратила, письменное требование не исполнила. За период просрочки возврата долга с 01.04.2019 по 14.04.2019 размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 445,89 руб. 

По утверждению истца, в результате неправомерных действий Щербаковой М.Е. по уклонению от возврата денежных средств она, Кретова А.П., испытывает нравственные страдания и переживания, основанные на том, что не имеет возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами. Поэтому компенсацию морального вреда определяет в 30000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились при надлежащем извещении. Ответчиком представлено сообщение о том, что она согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие; возражений на исковые требования не заявила.

Поэтому суд, руководствуясь частями 4-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, поддержавшую исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пункта 1 статьи 809 названого Кодекса следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 30.06.2018 между Кретовой А.П. (займодавец) и Щербаковой М.Е. (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.03.2019.

Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается оригиналом расписки заемщика Щербаковой М.Е., в которой она подтвердила получение от займодавца Кретовой А.П. денежных средств в сумме 150000 руб. и обязалась вернуть займодавцу сумму займа в срок до 31.03.2019 (л.д.16).

Таким образом, принимая во внимание содержание искового заявления, приведенного выше письменного доказательства заключения и исполнения Кретовой А.П. договора займа, суд считает доказанным, что между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа денег. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что задолженность заемщика Щербаковой М.Е. составляет 150000 руб. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 14.04.2019 по следующему расчету: 150000 руб. (сумма займа) х 14 дней (период просрочки) х 7,75 % (ставка)/365 дней = 445,89 руб. 

Требования о взыскании процентов за пользование займом не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора займа.

Факт наличия такой задолженности по возврату займа подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику.

Из статьи 68 названого Кодекса следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

От участия в судебном разбирательстве ответчик Щербакова М.Е. устранилась, возражений на исковые требования в суд не представила, встречного иска не заявляла, доказательств возврата займа не представила.

Таким образом, исковые требования в части требований о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязана возместить истцу понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины, составляющие в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по данному требованию 4209 руб., которые уплачены истцом при подаче иска (л.д.7) 

Заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, оно связано с неисполнением Щербаковой М.Е. обязательства по возврату займа. 

Между тем, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 названого Кодекса предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения стороной обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав Кретовой А.П. вследствие неправомерных действий Щербаковой М.Е. истцом не предоставлено. 

При подаче иска государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 300 руб. уплачена не была. 

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, с нее в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании подпунктов 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район» Тверской области государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> задолженность по договору займа от 30.06.2018 в размере 150000 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2019 по 14.04.2019 в размере 445 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4209 рублей, всего 154654 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек. 

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Старицкий районный суд в Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий: