Дело 2-576/2019 

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали. В их обоснование пояснили, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Незадолго до развода, ответчик выехала на другое место жительства в неизвестном направлении, вывезла вещи, в том числе совместно нажитые, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, номер телефона сменила. С тех пор в квартире больше не появлялась.

Истец ФИО1 также пояснил, что в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирован с детства, с регистрационного учета никогда не снимался. Возможно, временное снятие с регистрационного учета оформлялось в связи с его нахождением в местах лишения свободы. После регистрации брака в квартире по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована и проживала ответчица. Также пояснял, что ФИО8 он из дома не выгонял. После того, как ФИО8 выехала из квартиры, вселиться в неё она не пыталась. В настоящее время в квартире никто не живет, сам он проживает с женщиной в 

<

адрес>. Почему кватанции об оплате за электроэнергии приходят на имя ответчицы, ему не известно. Возможно, после смерти его бабушки ФИО8 переоформила договор на себя. Ни по этим квитанциям, ни по каким другим ФИО8 не платит. Все квитанции соседка передает ему, и он их оплачивает, кроме квитанции за электроэнергию, которые приходят на имя ответчицы, поэтому там образовался долг. Взысканную в судебном порядке задолженность в сумме около 10 000 руб. оплатил в конце 2018 года в СПП он. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, местонахождение ее судом не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО8, место жительства которой неизвестно, был назначен адвокат АК 

<

адрес> НОКА. 

В судебном заседании адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Третье лицо: ООО «ОЖКХ» в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика адвоката ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища. 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем 

<

адрес> с/с 

<

адрес> является ФИО1 Кроме него, в указанной квартире зарегистрирована также ответчица ФИО8 (отношение к квартиросъемщику – бывшая жена).

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка № Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО8, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Ситниковского территориального отдела администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. с рождения по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, примерно в 2003 году ответчица выехала из 

<

адрес>, вывезла вещи. С этого времени в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пыталась, в неё не приходила. Истец препятствий ответчице в пользовании квартирой не чинил, в настоящее время в квартире не проживает. 

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Согласно информации ООО «ОЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение - 

<

адрес> с/с 

<

адрес> - не приватизировано. Задолженность по оплате за ЖКУ отсутствует. Сведений о том, кто производит оплату за ЖКУ не имеется. Отдельные квитанции не выдаются.

По утверждению истца, никем не опровергнутому, оплату за квартиру и коммунальные услуги производит он, кроме оплаты за электроэнергию. Квитанции об оплате имеются. По электроэнергии имеется задолженность. 

Доказательств оплаты ответчицей расходов за квартиру, участия в её содержании иным образом, суду не представлено.

На основании всей совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, реализовав свое право на определение места жительства, её выезд не носил временного характера. Тем самым ответчица фактически отказалась от пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения суда в окончательной форме – 9 сентября 2019 года).

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова