Дело 2-5117/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 декабря 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 05.08.2014 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 247 500 рублей 00 копеек из расчета уплаты по нему 39,9% годовых сроком на 46 месяцев. Согласно условиям предоставления потребительского кредита клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет банка денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам. Ответчик при заключении договора был ознакомлен со всеми условиями Банка при предоставлении кредита, о чем расписался в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Однако, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору на 25.09.2017 в сумме 346 826 рублей 24 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме 6 668 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в связи с чем судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему: 

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 05.08.2014 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 247 500 рублей 00 копеек из расчета уплаты по нему 39,9% годовых сроком на 46 месяцев. Согласно условиям предоставления потребительского кредита клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет банка денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам. Ответчик при заключении договора был ознакомлен со всеми условиями Банка при предоставлении кредита, о чем расписался в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Однако, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору на 25.09.2017 в сумме 346 826 рублей 24 копейки, из них: основной долг - 231 913 рублей 17 копеек, задолженность по процентам – 96 672 рубля 07 копеек, задолженность по комиссиям – 8 440 рублей 00 копеек, задолженность по страховкам – 9 801 рубль 00 копеек.

24.06.2015 ответчику банком была направлено заключительное требование с указанием полной суммы возврата кредита в размере 346 826 рублей 24 копейки, однако ответчик до настоящего времени сумму задолженности не оплатил, требование истца не исполнил. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на общую сумму 247 500 рублей 00 копеек, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность на 25.09.2017 в сумме 346 826 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 5.2 условий кредитования истец вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, а также уплате неустойки в виде пени. 

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 6 668 рублей 26 копеек. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 08.05.2014 в сумме 346 826 (триста сорок шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 26 копеек. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 г. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в зконную силу 22.01.18