Судья Перминова Н.В. Дело № 33а-268/2026 (33а-4464/2025)

№ 13а-250/2025 (2а-272/2025)

43RS0018-01-2025-000595-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 19 января 2026 г.

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев представление Котельничского межрайонного прокурора на определение Котельничского районного суда Кировской области от 24 ноября 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 18 июня 2025 г. по административному делу № 2а-272/2025,

установила:

МБДОУ детский сад № 5 «Колокольчик» города Котельнича Кировской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 18 июня 2025 г. по административному делу № 2а-272/2025, указав, что принятым решением на заявителя возложена обязанность в срок до 01 ноября 2025 г. установить у входа в здание детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, средство для доступа инвалидов и иных групп населения с ограниченными возможностями передвижения – маломобильных групп населения в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. №904/пр, а именно: пандус с поручнями, либо с применением иного технологического решения. Для исполнения решения суда необходимы денежные средства, которые до настоящего времени детскому саду не выделены, собственных денежных средств не имеют. Выделение денежных средств для исполнения решения запланировано на 2026 год. Просили предоставить отсрочку исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 18 июня 2025 г. № 2а-272/2025 на срок до 31 декабря 2026 г.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 24 ноября 2025 г. заявление МБДОУ детский сад № 5 «Колокольчик» г. Котельнича Кировской области удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 18 июня 2025 г. по административному делу № 2а-272/2025 на срок до 01 сентября 2026 г.

Не согласившись с указанным определением, Котельничский межрайонный прокурор обратился в Кировский областной суд с представлением, в котором просит об отмене судебного акта как незаконного. В обоснование доводов указывает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительного характера, дающего основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в установленный срок. Неосуществление МБДОУ детский сад № 5 «Колокольчик» г. Котельнича Кировской области мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и иных групп населения с ограниченными возможностями передвижения ущемляет права и законные интересы социально незащищенных групп населения (инвалидов).

В возражениях МБДОУ детский сад № 5 «Колокольчик» г. Котельнича Кировской области указывает на несостоятельность доводов, изложенных прокурором в представлении, считает определение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы (представления) осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы (представления) в судебном заседании с участием сторон не установлено, в связи с чем частная жалоба (представление) рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы представления, возражений на него, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от 18 июня 2025 г. на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 5 «Колокольчик» города Котельнича Кировской области возложена обязанность в срок до 01 ноября 2025 г. установить у входа в здание детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, средство для доступа инвалидов и иных групп населения с ограниченными возможностями передвижения – маломобильных групп населения в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. №904/пр, а именно: пандус с поручнями, либо с применением иного технологического решения.

В установленный срок решение суда не исполнено.

В обоснование предоставления отсрочки заявитель указывает, что решение суда исполнить не имеют возможности в связи с отсутствием собственных денежных средств и недостаточности финансирования в 2025 году на указанные цели. От учредителя Управлением образования города Котельнича получили информацию о включении к финансированию на 2026 год средств на установку пандуса с поручнями для маломобильных групп населения в задании детского сада.

В подтверждение указанного представлены ходатайства от 20 января 2025 г., 17 июня 2025 г., 02 июля 2025 г. в адрес Управления образования городского округа города Котельнича Кировской области о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решения суда; ответ Управления образования городского округа города Котельнича Кировской области от 30 июля 2025 г. о направлении ходатайств главе города о выделении денежных средств; письмо Управления образования от 31 октября 2025 г. о планировании денежных средств на 2026 год; локальный сметный расчет №1 по устройству пандуса с поручнями для маломобильных групп населения на общую сумму 512805,31 руб.

Из устава МБДОУ детский сад № 5 «Колокольчик» города Котельнича Кировской области следует, что основной целью деятельности детского сада является осуществление образовательной деятельности по образовательной программам дошкольного образования (п.2.2). К компетенции детского сада относится, в том числе, материально – техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с требованиями нормативных документов (п.3.3.3). Финансовое обеспечение деятельности детского сада осуществляется за счет бюджета муниципального образования городского округа города Котельнич на основании плана финансово-хозяйственной деятельности (п.6.1). При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных детскому саду для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится детский сад (п.6.9).

Разрешая заявленные требования об отсрочке исполнения решения и удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявителем принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, однако исполнить его по независящим и объективным от заявителя причинам невозможно, ввиду отсутствия необходимых финансовых средств, учитывая, что должник является бюджетным учреждением, финансируемым из средств городского бюджета на основании бюджетной сметы. Таким образом, соблюдая баланс интересов сторон, районный суд посчитал возможным предоставить МБДОУ детский сад № 5 «Колокольчик» города Котельнича Кировской области отсрочку исполнения решения суда до 01 сентября 2026 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что МБДОУ детский сад № 5 «Колокольчик» города Котельнича Кировской области проделана достаточная работа для исполнения решения суда, в том числе подготовлен локальный сметный расчёт по устройству пандуса с поручнями для маломобильных групп населения, заведующий МБДОУ д/с № 5 «Колокольчик» неоднократно обращался к начальнику управления образования городского округа города Котельнич Кировской области с просьбой о выделении дополнительных денежных средств с целью исполнения решения суда, что послужило основанием для выделения необходимых средств при формировании бюджета на 2026 год.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы представления прокурора об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в срок, указанный в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут, поскольку в силу статей 189, 358 КАС РФ оценка фактических обстоятельств конкретного дела с точки зрения наличия либо отсутствия оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения относится к исключительной компетенции суда, который, разрешая указанный вопрос, должен учитывать необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости и соразмерности.

Выводы, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными. Заявление об отсрочке исполнения судебного решения рассмотрено судом в соответствии с положениями действующего законодательства, представленные заявителем доказательства оценены судом в их совокупности, представление прокурора не содержит доводов, ставящих под сомнение вышеизложенные выводы суда.

Учитывая необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, считаю, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Котельничского районного суда Кировской области от 24 ноября 2025 г. оставить без изменения, представление Котельничского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова