копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ...

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей

при секретарях Москалевой О.С., Тимофеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КРСК» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРСК» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы и премии в размере 1 112 000руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств 152 622 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Указав, что работал у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности .... По трудовому договору был установлен оклад в размере 100 000 рублей и ответчик по итогам 2015 года должен был выплатить премию в размере 2 000 000 рублей. При увольнении задолженность по заработной плате составила 801 000 рублей за период с октября 2015 по июль 2016, а также задолженность по выплате премии в размере 311 000 рублей. Надеялся, что работодатель исполнит свою обязанность, однако после написания претензии обратился в суд с настоящим иском, который просил удовлетворить.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что работа протекала в доверительных отношениях, поэтому долго рассчитывал на добросовестное отношение со стороны ответчика. Денежные средства действительно ответчиком выдавались истцу в подотчет, была выплачена часть зарплаты и премии, по деньгам, выданным для организации работы, отчитывался ежемесячно, направляя отчеты по электронной почте, сканируя документы подтверждающие расходы. Со стороны ответчика, не поступало никаких замечаний, связанных с ненадлежащим представлением отчетных документов, была выдана справка, что претензий нет. Деньги, которые выдавались в подотчет, переводились на банковские карты, номера которых он сообщил ответчику, в данных переводах отсутствовало назначение платежа в виде заработной платы. У предприятия были перебои с финансированием и все входили в данное положение. При увольнении расчет не был произведен в полном объеме и до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы изложенные в письменных отзывах. Представитель ФИО3 в судебном заседании настаивала, что расчет с истцом по выплате заработной платы произведен в полном объеме и задолженности предприятие не имеет. Подтвердила в судебном заседании, что истец действительно работал у ответчика, отношения строились на доверии. Денежные средства истцу направлялись в подотчет, и в этих же суммах находилась и заработная плата истца.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что кроме представленных суду расходных кассовых ордеров на общую сумму 454 000 рублей с подписью ФИО1 и указанием основания платежа – заработная плата у ответчика не имеется. В переводах денежных средств от ответчика истцу на банковские карты отсутствует основание платежа, расчетные листки истцу не выдавались на всем протяжении работы, ведомости так же истцу не направлялись и он в них не расписывался, суду ведомости о начислении заработной платы также не представлялись.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «КРСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководитель проекта строительства, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке № (л.д. 6-21).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с должности руководителя проекта строительства на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и приказом (л.д.22).

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы.

Поскольку ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ, предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Учитывая, что спорный период, об оплате которого ставит вопрос истец, начался ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данными исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен.

Согласно абз.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (статья 84.1 ТК РФ). 

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с п.5.2 Трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 100 000 руб. в месяц, а в соответствии с п.5.3 Трудового договора работнику устанавливается премия в размере 2 000 000 рублей по итогам работы за 2015 год, которая подлежит безусловной выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчику было предложено представить письменные возражения относительно заявленных требований с приложением доказательств в обоснование своей позиции, в частности доказательств выплаты заработной платы и расчета при увольнении в виде платежных ведомостей (платежных поручений), разъяснено, что не предоставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Однако в судебном разбирательстве представителями ответчика документы подтверждающие расчет истца при увольнении суду представлены не были. Ответчиком были представлены справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.194-195) из которых следует, что истцу ответчиком была начислена ежемесячная заработная плата в размере 100 000 рублей, из которой удержаны все соответствующие налоги.

Судом был сделан запрос в инспекцию федеральной налоговой службы по г. Томску и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого ежемесячный доход истца при работе в ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания» с июля 2015 года по июль 2016 составляла 16 800 руб., всего общая сумма дохода за 2015 год составила 100 800 рублей, а за 2016 год – 114 400,01руб.(т.4) в связи с чем, суд считает установленным, что ответчик начислял заработную плату истцу, но не в полном объеме, однако доказательств её выплаты суду не представил.

Согласно сведений из ГУ ОПФ РФ по ТО истец работал у ответчика только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 25 дней и иных сведений в лицевом счете предоставленным ответчиком не имеется, что так же косвенно подтверждает не добросовестное отношение ответчика к истцу как работодателя.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 152 622 руб., рассчитанной исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10, 5% и 10%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска)

Принимая во внимание разъяснения п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства по делу, объема и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда – 10 000 руб.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Вместе с тем, каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем заработной платы работнику за спорный период, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих возражения на исковые требования, не исполнена, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование имущественного характера удовлетворено, с ответчика в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 523,11 руб. и 300 рублей госпошлина связанная с компенсацией морального вреда.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КРСК» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2015 по 25.07.2016 в размере 801 000 рублей и премии в размере 311 000 рублей, проценты за период с 26.07.2016 по 21.03.2017 в размере 152 622 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 823,11 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья 

Копия верна

Судья О.В. Васильковская

Секретарь

Оригинал решения находится в деле № /2017 в Советском районном суде г. Томска.