Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р., 

с участием представителя соистца ФИО1 по доверенности от Дата ФИО2.,

представителя соистца ФИО3 по доверенности от Дата ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 , ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании права на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 ФИО3 в обоснование которого указано, что ФИО1 является сыном Т.Г.А., которая состояла в браке с Т.В.В.

Т.В.В. является отцом ФИО3.

После смерти супругов Т.В.В. и Т.Г.А. открылось наследство в виде бревенчатого одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

Данное имущество принадлежало родителям истцов на основании договора купли-продажи, совершенного Т.В.В. Дата. Дом был зарегистрирован в БТИ г. Иркутска на основании решения исполкома Иркутского городского совета народных депутатов №, которым самовольные постройки были узаконены. Вместе с тем, данное решение в архиве отсутствует.

ФИО3. и ФИО1 обращались устно к нотариусу заявлением о вступлении в наследство, но нотариус отказала в приеме документов, указав, что дом не оформлен.

В связи с чем, с учетом уточнений, истцы просили суд признать факт принятия ими наследства на № долю каждому на бревенчатый одноэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер №, находящийся на земельном участке, площадью № кв.м., инвентарной стоимостью 465 041,00 руб.

В судебное заседание ФИО1., ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном в суд отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителя соистцов, рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на жилой дом по адресу: Адрес, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, посредством признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по смыслу ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ), т.е. с момента смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ регламентировано, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, является сыном Н.Г.А. (свидетельство о рождении серии № № от Дата).

Между Н.Г.А. и Т.В.В. Дата был заключен брак, супруге присвоена фамилия «Т.», что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от Дата.

В браке у Т.В.В. и Т.Г.А. Дата родилась дочь Т.С.В. (свидетельство о рождении № № от Дата.

Дата Т.Г.А. умерла (свидетельство о смерти № № от Дата); Дата умер Т.В.В. (свидетельство о смерти № № от Дата).

Дата Т.С.В. вступила в брак, ей присвоена фамилия «М.» (свидетельство о заключении брака № № от Дата).

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди матери Т. (Н.) Г.А.; а ФИО3 – наследницей первой очереди родителей – Т.В.В. и Т. (Н.) Г.А.

Соистцы указывают, что наследодателям на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: Адрес, который составляет наследственную массу.

Свидетель П.А.М. в судебном заседании показала, что расходы по содержанию спорного жилого дома несет ФИО1 посредством данных ей поручений оплачивать счета за электроэнергию, которые она исправно выполняет, что подтверждается платежными квитанциями.

Первая запись о жилом доме, содержащаяся в материалах инвентарного дела, представленного по судебному запросу МУП «БТИ г. Иркутска», содержится в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, согласно которой правообладателем самовольной застройки по адресу: Адрес являлась К.О.В. с Дата.

Также в материалах инвентарного дела содержится копия незаверенного, не зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от Дата, из содержания которого усматривается, что К.О.В. принадлежащий ей на праве личной собственности засыпной дом в Адрес со всем земельным наделом, равным № соткам, продала Т.В.В. за сумму 1 000,00 руб. в присутствии двух свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.С.Б. показала, что в Дата году либо в Дата году (точно не помнит) ей позвонила Н.Г.А. с которой они дружили с института и попросила одолжить ей около 1 000,00 руб. На эти деньги они планировали купить дом. Приобретенный дом они снесли и на его месте стали строить новый. Стройка шла медленно, но, в конечном итоге, дом построили. 

Согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (далее – ГК РСФСР), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных ном и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи).

Статьей 239 ГК РСФСР регламентировалось, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не принадлежал умершему Т.В.В. либо Т.Г.А. на законных основаниях. 

Свидетелем Н.С.Б. пояснено о том, что приобретенный дом был снесен и на его месте Т.В.В. самостоятельно построил новый дом. 

Таким образом, у жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, поставленного на кадастровый учет как объект незавершенного строительства с присвоением ему кадастрового номера №, усматриваются признаки самовольной постройки.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие у Т.В.В. Т.Г.А. права собственности на спорный жилой дом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании права на имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Бурмейстер

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Судья И.А. Бурмейстер

........

........

........

........

........