РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года	 адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2024 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения № 01, согласно которому истец (наймодатель) передала ответчику (нанимателю) во владение и пользование квартиру по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 5.1 договора ежемесячная плата за наем составила сумма. Пунктом 5.3 договора предусмотрена компенсация коммунальных услуг в размере сумма ежемесячно. Оплата должна вноситься не позднее 3-го числа текущего месяца. Истец указала, что свои обязательства по передаче помещения выполнила, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2024 года. Ответчик вносил плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года, однако в установленный срок (до 3 января 2025 года) не внес плату за наем и коммунальные услуги за январь 2025 года. 04.01.2025 года истец направила ответчику требование об оплате задолженности и неустойки. В связи с просрочкой платежа более 14 дней, 19.01.2025 года доступ ответчика в помещение был ограничен. В связи с невнесением платы за февраль 2025 года, истец письменно уведомила ответчика о расторжении договора с 11.02.2025 года. Однако в установленный срок (11.02.2025 года) ответчик для передачи помещения по акту возврата не явилась, задолженность не погасила. Истец составила акт возврата помещения в одностороннем порядке, зафиксировав в нем неудовлетворительное санитарное состояние квартиры, повреждение имущества (полки и корзины ИКЕА), а также несдачу одного комплекта ключей. Истцом произведен перерасчет и возвращена ответчику переплата по коммунальным услугам в размере сумма На основании изложенного, с учетом удержания обеспечительного платежа в размере сумма, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за январь 2025 года в размере сумма и за февраль 2025 г. в размере сумма, неустойку за просрочку внесения арендной платы за январь 2025 года за период с 04.01.2025 года по 31.10.2025 года в размере сумма, неустойку за просрочку внесения арендной платы за февраль 2025 г.: за период с 04.02.2025 по 11.02.2025 в размере сумма и за период с 12.02.2025 по 31.10.2025 в размере сумма, неустойку за несвоевременную компенсацию коммунальных услуг за январь 2025 г. в размере сумма и за февраль 2025 г. в размере сумма, неустойку за досрочное расторжение договора в размере сумма, неустойку за уклонение от передачи помещения по акту возврата в размере сумма, неустойку за неисполнение обязанности по уборке помещения в размере сумма, неустойку за несдачу комплекта ключей в размере сумма, убытки, связанные с оплатой экспертного заключения по исследованию цифровой информации, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате (сумма) по ставке 3% за каждый день, начиная с 01.11.2025 года по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщала, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2024 года между ФИО1 (наймодатель), и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № 01 - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора срок найма жилого помещения составляет 11 месяцев.

31.10.2024 года истец передала ответчику по акту приема-передачи жилое помещение и имущество, находящее в квартире, два комплекта ключей.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что плата за пользование помещением составляет сумма в месяц. Размер ежемесячных платежей установлен без учета оплаты коммунальных услуг (п. 5.2 договора).

За первый календарный месяц пользования помещением наниматель в день заключения договора оплачивает пользование помещением по формуле: итоговая сумма = ежемесячный платеж, разделенный на количество календарных дней месяца, умножается на количество дней со дня подписания договора до конца месяца (п.5.5 договора).

В соответствии с 5.3 договора, наниматель компенсирует наймодателю стоимость потребленных коммунальных услуг в размере сумма в месяц. Под коммунальными услугами подразумеваются электрическая энергия, горячая и холодная вода и водоотведение (п.6.10 договора).

Договором предусмотрено, что плата за наем помещения и компенсация за потребленные коммунальные услуги переводится на банковский счет наймодателя, указанный в реквизитах, не ранее 1-го числа и не позднее 3-го числа за текущий календарный месяц (п.5.4 и п.5.6 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора за несвоевременное внесение платы за пользование помещением и коммунальных услуг наниматель по письменному требованию наймодателя в срок 30 дней обязан уплатить неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

31.10.2024 года наниматель внес плату за пользование помещением за октябрь 2024 г. в размере сумма

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что помимо платы за пользование помещением наниматель вносит также обеспечительный платеж в размере сумма двумя равными частями в срок до 31.10.2024 года и до 30.11.2024 года.

31.10.2024 года наниматель внес ½ часть обеспечительного платежа в размере сумма

02.11.2024 года наниматель внес плату за пользование помещением за ноябрь 2024 года в размере сумма и компенсацию потребленных коммунальных услуг за ноябрь 2024 года в размере сумма

30.11.2024 года наниматель внес ½ обеспечительного платежа в размере сумма

Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата за пользование помещением за январь 2025 года, компенсацию коммунальных услуг за январь 2025 года.

04.01.2025 года истцом ответчику было направлено требование внести плату за пользование помещением, оплатить коммунальные услуги, а также выплатить неустойку, которое в добровольном порядке исполнено не было.

19.01.2025 года в связи с просрочкой платежа более 14 дней, согласно п.3.5 договора ответчику был ограничен доступ в помещение до полного погашения задолженности

В установленный договором срок ответчик не внесла арендную плату за пользование помещением за февраль 2025 года, компенсацию коммунальных услуг за февраль 2025 года.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, письменно известив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней. В случае нарушения нанимателем условий договора, срок извещения может быть уменьшен до 7 дней.

04.02.2025 года ответчик была уведомлена о расторжении договора найма жилого помещения № 01 от 31.10.2024 года с 11.02.2025 года в связи с неоднократным невнесением платы за пользование помещением и потребленные коммунальные услуги.

Согласно п. 7.1 договора, по истечении срока найма наниматель обязан передать наймодателю помещение и имущество в день окончания действия настоящего договора по акту возврата.

Согласно п. 2.2.11 договора, при расторжении либо прекращении договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать наймодателю по акту возврата в исправном состоянии помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, а также погасить задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.4 договора за каждое нарушение условий договора нанимателем предусматривает неустойку в размере 100 % от ежемесячной суммы платежа за пользование помещением.

Согласно п. 7.2 договора, если наниматель отказывается подписывать акт возврата, наймодатель подписывает акт возврата, направляет его копию на электронный адрес нанимателя не позднее следующего дня со дня истечении срока найма. В этом случае акт считается автоматически признанным и подписанным нанимателем.

В соответствии с п. 7.9 договора предусмотрено, что при окончании действия договора производится перерасчет стоимости коммунальных услуг по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам на основании данных приборов учета, а также платы за пользование Помещением в последний месяц. В этот же день по итогам перерасчета составляется и подписывается сторонами акт сверки и производится наймодателем в пользу нанимателя возврат образовавшейся переплаты, либо доплата недостающей суммы нанимателем в пользу наймодателя.

Пункт 2.2.8 договора предусматривает, что наниматель обязан содержать в чистоте и порядке помещение.

В соответствии с п. 7.3 договора до передачи помещения наймодателю наниматель обязан произвести генеральную уборку или компенсировать ее стоимость в размере сумма

Истец указывает, что ответчик для передачи истцу помещения не явилась, задолженность по оплате помещения не погасила, генеральную уборку помещения не произвела, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца, в связи с расторжением договора 11.02.2025 года, задолженность ответчика по арендной плате составляет за январь 2025 года в размере сумма и за февраль 2025 г. в размере сумма, неустойка за просрочку внесения арендной платы за январь 2025 года за период с 04.01.2025 года по 31.10.2025 года составляет сумма, неустойка за просрочку внесения арендной платы за февраль 2025 г.: за период с 04.02.2025 по 11.02.2025 составляет сумма и за период с 12.02.2025 по 31.10.2025 составляет сумма, неустойка за несвоевременную компенсацию коммунальных услуг за январь 2025 г. составляет сумма и за февраль 2025 г. составляет сумма, неустойка за досрочное расторжение договора составляет сумма, неустойка за уклонение от передачи помещения по акту возврата составляет сумма, неустойка за неисполнение обязанности по уборке помещения составляет сумма, неустойка за несдачу комплекта ключей составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Истец указывает, что ответчиком нарушались обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за февраль 2025 года в размере сумма убытков в размере сумма (сумма (уборка)+1800,00 сломанная полка+7900, сломанная корзина) подлежат удовлетворению.

При этом оснований для взыскания задолженности за январь 2025 года суд не усматривает, поскольку указанная задолженность покрывается уплаченным ответчиком обеспечительным платежом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса об окончательном размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки обязательств, значимость защищаемого истцом права, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, а именно неустойка за январь 2025 года до сумма, неустойка за февраль 2025 года до сумма, неустойка за досрочное расторжение договора до сумма, неустойка за нарушение обязанности передать помещение по акту до сумма, неустойка за несданный комплект ключей до сумма, неустойка за невнесение платы за коммунальные услуги до сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии с положениями договора аренды штрафных санкций за досрочное расторжение договора аренды, что является возложением на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение условий договора и противоречит принципам гражданского законодательства.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда для граждан в случае нарушения их имущественных прав.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершение им иных действий, посягающих на принадлежащие последнему нематериальные блага, суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (97%).

Расходы истца, связанные с оплатой экспертного заключения по исследованию цифровой информации, в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за февраль 2025 года в размере сумма, неустойку за январь 2025 года сумма, неустойку за февраль 2025 года сумма, неустойку за досрочное расторжение договора сумма, неустойку за нарушение обязанности передать помещение по акту сумма, убытки сумма, неустойку за несданный комплект ключей сумма, неустойку за невнесение платы за коммунальные услуги сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в полном объеме 17 марта 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев