Дело № 2-1749/2023

19 июня 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007810-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленного требования указал, что ответчик ФИО2, используя личные фотографии истца, на сайте знакомств «Мамба» неоднократно вел переписку с неизвестными мужчинами, женщинами и несовершеннолетними, в которой распространял порочащие истца сведения, указывал личный мобильный номер телефона истца и адрес его проживания. В результате действий ответчика он испытал нравственные страдания, выразившиеся в психическом переживании, ухудшении состояния здоровья, испытал чувство несправедливого унижения чести и человеческого достоинства. Считает, что ответчик в отношении него совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Истец ФИО1 в суде на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске и дополнений к нему. Указал, что ответчик распространял в отношении него сведения, порочащие его честь и достоинство. Пояснил, что с ФИО2 у него сложились длительные неприязненные отношения, последний и ранее допускал подобные розыгрыши, привлекался к административной ответственности за оскорбления, поэтому у ответчика есть мотив для совершения противоправных действий в отношении него (истца). В возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ было отказано, данное постановление он не обжаловал. Перед предварительным судебным заседанием ответчик написал заявление о примирении, в котором признался, что от его имени размещал информацию и вел переписку на сайте знакомств «Мамба».

В суде ответчик ФИО2 возражал против исковых требований и пояснил, что действительно у него с истцом сложились длительные неприязненные отношения, последний ведет судебные тяжбы с его (ответчика) друзьями С-выми. Информацию и переписку на сайте знакомств «Мамба» от имени истца он не вел, данных действий не совершал, в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. В 2015 году, когда они еще общались, сам истец рассказывал, что создал профиль на сайте знакомств «Мамба» для знакомства с девушкой. У ФИО1 в силу его профессиональной деятельности есть недоброжелатели. Поскольку истец любит судиться, чтобы больше не ходить в суд и сразу закончить дело, он (ответчик) согласился написать заявление о примирении и возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины. Но истец его обманул, после написания заявления стал говорить о других судебных издержках, поэтому он (ответчик) отказывается от данного заявления и от того, что в нем указано.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, мнение по иску не высказали.

По определению уда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ, п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, в том числе, что со стороны ответчика имело место распространение сведений о фактах и событиях, а не высказывание субъективной оценки личности истца. В свою очередь обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. 

Из содержания статьи 56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте знакомств «Мамба» от имени истца ФИО1 с использованием его личных фотоснимков были созданы профили (страницы), с которых осуществлялась переписка с неизвестными людьми с целью знакомства и общения, а именно:

- профиль с именем «А.», логин анкеты ID 

<

***>, зарегистрирован 

<

Дата> в 17 час. 4 мин. – удален профиль 

<

Дата> в 9 час. 2 мин., указанные при регистрации данные: А., ... (после изменен на город Архангельск), дата рождения 

<

Дата>, E-mail 

<

***>;

- профиль с именем «А.», логин анкеты ID 

<

***>, зарегистрирован 

<

Дата> в 20 час. 6 мин. – удален профиль 

<

Дата> в 9 час. 2 мин., указанные при регистрации данные: А., тел. 

<

№>, ... (после изменен на город Архангельск), дата рождения 

<

Дата>, E-mail 

<

***>.

В процессе общения с неизвестными людьми на указанном сайте знакомств сообщались адрес места жительства истца и его номер телефона (сначала сообщался номер телефона +

<

№>, а после уже номер телефона истца).

По данному факту истец обратился с заявлением в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску. 

Постановлением УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску ФИО5 от 

<

Дата> в возбуждении уголовного дела ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. По результатам оценки законности принятого решения заместителем прокурора г. Архангельска указанное постановление отменено, материал проверки возвращен обратно в отдел полиции.

Согласно данных операторов сотовой связи номер телефона +

<

№> принадлежит третьему лицу ФИО3, номер телефона +

<

№> принадлежит третьему лицу ФИО4 

По информации ООО «Рамблер Интернет Холдинг» профиль 

<

***> создан 

<

Дата> в 20 час. 03 мин., данные профиля (дата рождения 

<

Дата>), профиль 

<

***> создан 

<

Дата> в 18 час. 00 мин., данные профиля (ФИО1, г. Архангельск, дата рождения 

<

Дата>).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено и материалами дела не подтверждено, что ответчик ФИО2 на сайте знакомств «Мамба» от имени истца ФИО1 с использованием его личных фотоснимков создал профили (страницы), с которых осуществлял переписку с неизвестными людьми с целью знакомства и общения. В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность представить суду доказательства, что сведения распространены ответчиком, чего не сделано. Представленное истцом в материалы дела заявление о примирении от 

<

Дата>, подписанное ответчиком, от которого последний в ходе рассмотрения дела отказался, при отсутствии иных доказательств причастности ответчика к созданию профилей на сайте знакомств «Мамба» от имени истца не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

 

Председательствующий Е.А. Тарамаева