Дело № 12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 22 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2,-

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению инспектора, ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 час. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н.№, собственником которого является ФИО1, двигался через перекресток улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> с нарушением требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Из жалобы ФИО1 следует, что она не согласна с фактом привлечения ее к административной ответственности, поскольку автомобилем 

<

данные изъяты> г.н.№ она никогда не управляла, водительского удостоверения не имеет и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в 

<

адрес>. Право собственности на данный автомобиль ею оспаривается, он был оформлен на ее имя в результате мошеннических действий. 

С учетом изложенного ФИО1 просит постановление инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности отменить. Кроме этого, ФИО1 ходатайствует перед судом о признании факта того, что она не является собственником указанной автомашиной, прекратить ее обязанности по уплате транспортного налога и штрафов, исключить из реестра ГИБДД сведения о регистрации автомашины на ее имя, включить в реестр ГИБДД сведения о регистрации автомашины на имя ФИО3, обязать ФИО3 платить транспортный налог и штрафы.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое подлежит судом удовлетворению. 

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) разрешает поворот налево из крайней левой полосы и разрешает разворот из этой полосы.

Согласно фотоматериала, предоставленного ГИБДД, отснятого техническим средством АПК «Спецлаб-Перекресток», автомашина 

<

данные изъяты> г.н.№ ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 час. движется через перекресток улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> с нарушением требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», проехав перекресток в ином направлении, чем предписано этим дорожным знаком. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 час. в 

<

адрес> на перекрестке улиц Лежневская и Велижская водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н.№, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.2, разрешающего поворот налево из крайней левой полосы и разворот из этой же полосы

Из положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, правила презумпции невиновности на административные правонарушения рассматриваемой категории, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фотосъемки, не распространяются, в связи с чем именно на собственника (владельца) автомашины законом возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности.

Исследованные в судебном заседании доказательства, предоставленные ФИО1, позволяют суду сделать вывод о том, что содержащиеся в ее жалобе ссылки на то, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла автомашиной 

<

данные изъяты> г.н.№, а транспортное средство находилось во владении другого лица, нашли свое подтверждение. Об этом свидетельствуют: справка ее работодателя ИП ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 08.00 час. до 16.00 час находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>; трудовой договор ФИО1 с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное место работы; медицинская книжка ФИО1, согласно которой последняя работает продавцом магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>; сведения ООО «Росгосстрах» о наличии у водителя автомашины 

<

данные изъяты> г.н.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полиса ОСАГО на неограниченный круг водителей, оформленный гражданином (страхователем) ФИО3

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а ФИО1 освобождению от ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вынося настоящее решение, суд не дает оценки доводам ФИО1 о регистрации автомашины HUMMER H2 г.н.№ на ее имя мошенническим путем, поскольку это не является предметом настоящего судебного рассмотрения и не регулируется нормами КоАП РФ, в связи с чем оставляет без рассмотрения ее жалобу в части признания факта того, что она не является собственником указанной автомашины, просьбу прекратить ее обязанность по уплате транспортного налога и штрафов, исключить из реестра ГИБДД сведения о регистрации автомашины на ее имя, включить в реестр ГИБДД сведения о регистрации автомашины на имя ФИО3 и обязать его платить транспортный налог и штрафы.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части требования ФИО1 оставить без рассмотрения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов