№2а-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО3, действующей на основании устного заявления истца,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Бородинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным 

<

данные изъяты> ОК Рыбинского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Бородинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным заключения заместителя начальника ОК Рыбинского ГРОВД, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в 

<

данные изъяты> году приехал в Российскую Федерацию для проживания. Первое время был зарегистрирован в г. Красноярске, где и проживал. С 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, где и был зарегистрирован. В связи с тем, что у него имелся паспорт гражданина СССР 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ без отметки о принадлежности к гражданству какого-либо государства, он, в 

<

данные изъяты> году обратился в Рыбинский ГРОВД Красноярского края с заявлением на приобретение гражданства РФ. По истечению 2-3 месяцев, после окончания проверок, которые проводились по линии УФМС ему был выдан паспорт гражданина РФ. В 

<

данные изъяты> году на основании паспорта гражданина РФ ему был выдан заграничный паспорт. На момент обращения его с заявлением о приобретении гражданства данные действия носили уведомительный характер и были направлены на разграничение гражданства бывших граждан СССР между государствами, образовавшимися после его распада. Его переезд с территории бывшей Азербайджанской ССР в Россию на постоянное местожительство, непринятие гражданства другого государства, получение гражданства РФ свидетельствуют о приобретении им гражданства РФ и подлинной реальной связи с Россией. В приобретении гражданства в порядке регистрации в 

<

данные изъяты> годах по нормам действовавшего в тот период законодательства не могло быть отказано. Оснований для изъятия у него паспорта не имелось. В 

<

данные изъяты> году он обратился в отделение УФМС г. Дивногорска Красноярского края с заявлением о принятии в гражданство сына ФИО6 оглы 

<

данные изъяты> г.р. однако спустя несколько дней ДД.ММ.ГГГГ году ОУФМС России по г. Дивногорску у него были изъяты паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт, без каких-либо решений и пояснений. Данные действия считает незаконными, так как не имеет документов удостоверяющих личность, в связи с чем не может свободно передвигаться по территории России, выехать за пределы России для общения с родственниками, обратиться в Консульский отдел 

<

адрес>. Кроме того, у ребенка ДД.ММ.ГГГГ заканчивается регистрация на территории Российской Федерации, а в связи с отсутствием документов он, являясь единственным законным представителем ребенка, не может обратиться в УФМС о продлении регистрации, что нарушает также и права ребенка. В удовлетворении его административного иска к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий по изъятию паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта гражданина РФ Дивногорским городским судом было отказано. В ходе разбирательства было установлено, что сотрудниками ОВМ ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» была проведена проверка документов о гражданстве РФ в отношении него, в ходе которой установлено, что в ОП (дислокация 

<

адрес>) МУ МВД России «Бородинский» справка о приеме в гражданство РФ в ОВМ отсутствует, по журналам заявлений о приеме в гражданство он не значится. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им получена справка Посольства Республики Азербайджан в РФ о том, что он не является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. Согласно заключения 

<

данные изъяты> ОК Рыбинского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах служебной проверки по факту нарушения служебной дисцеплины, допущенной сотрудниками ПВО Рыбинского ГРОВД, выразившееся в необоснованной выдаче паспортов граждан РФ» были установлены факты необоснованной выдачи паспорта гражданина РФ. А именно, сведения в журнале учета поступления паспортов и полностью оформленных паспортов гражданина РФ не соответствуют действительности, в частности, за паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 Поскольку действия сотрудника Рыбинского ГРОВД повлекли в последующем нарушение его прав и свобод, он просит признать незаконным заключение Начальника Рыбинского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у него (ФИО5) незаконно выданного паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования иска поддержали по основаниям, изложенным в нем и просили суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» МУ МВД, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ паспортно-визовое отделение Рыбинского ГРОВД было подвергнуто внеплановой проверке оперативно - служебной деятельности сотрудниками паспортно-визового Управления ГУВД Красноярского края. В ходе проведения проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ были выявлены факты нарушений приказа МВД России № 605 от 15.09.1997 года «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», в том числе не соответствие действительности сведений, внесенных в журнал учета поступления паспортов о полностью оформленных паспортах гражданина РФ. За паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (имеет паспорт №). По факту выявленных нарушений заместителем начальника Рыбинского ГРОВД ФИО15 была проведена служебная проверка. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ряд паспортов гражданина РФ в том числе и паспорт, оформленный на имя ФИО1, были выданы в нарушение действующего законодательства и подлежали изъятию. В связи с чем, действия должностных лиц Рыбинского ГРОВД нельзя признать незаконными.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. В представленном суду отзыве просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме, как по фактическим обстоятельствам, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав административного истца ФИО1 его представителя ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 7 ст. 4 ФЗ РФ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (то есть 06.02.1992), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ст. 18 указанного закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> был документирован паспортом гражданина СССР серии № выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и прибыл на территорию Российской Федерации в 

<

данные изъяты> году. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Следовательно, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не проживал.

В 

<

данные изъяты> году ФИО7 подал документы в Рыбинский ГРОВД Красноярского края о замене паспорта, так как имел паспорт гражданина СССР. 

ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> и Рыбинского района Красноярского края ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ серии №, 

При этом, из копии паспорта следует, что ФИО1 состоял на регистрационном учете ПВС Рыбинского ГРОВД до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно форме №П в графе 8 указано, что ФИО1 приобрел гражданство РФ по ч.4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ спр.№, а также паспорт выдан на основании паспорта № выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время у ФИО1 паспорт гражданина РФ изъят актом от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по вопросам миграции ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 Основанием для изъятия паспорта в акте указано необоснованная выдача паспорта гражданина РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г. либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части 1 статьи 13 данного Федерального закона, если они до 1 июля 2009 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Полномочиями по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, наделен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (пункт "а" статьи 30 указанного выше Федерального закона).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> ОК Рыбинского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, допущенной сотрудниками ПВО Рыбинского ГРОВД, выразившиеся в необоснованной выдаче паспортов граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного 

<

данные изъяты> ГРОВД были установлены факты необоснованной выдачи паспорта гражданина РФ, а именно, сведения в журнале учета поступления паспортов и полностью оформленных паспортов гражданина РФ не соответствуют действительности, в частности за паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 

<

данные изъяты>.р. (имеющий паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.) – оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Следовательно, в ходе проверки было установлено, что в журнале учета паспортов паспорт гражданина РФ А. зарегистрирован на другое лицо ФИО2

Кроме того, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии незаконно выданных паспортов гражданина РФ.

Также установлено, что в ОП МУ ИВД России «Бородинский» справка о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО8 отсутствует, по журналам заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации истец ФИО8 не значится.

Разрешая требования истца о признании данного заключения незаконным, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Утвердив Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 8 июля 1997 г. N 828 определило основания изъятия у гражданина паспорта, каковыми являются выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформление паспорта на утраченном (похищенном) бланке.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2006 года N 779) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка.

Согласно п. 2 "Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации", утв. Приказом ФМС России от 11.03.2014 № 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391, с изменениями внесенными Приказом ФМС России от 21 января 2014 г. № 23, а именно: оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем; оформленный на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта; выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации; выданный лицу, в отношении которого решение о приобретении гражданства Российской Федерации отменено уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации; выданный лицу, у которого имеется действительный паспорт.

Пунктом 4 того же Положения установлено, что решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.

Таким образом, анализ выше приведенных норм свидетельствует о нарушении установленного порядка при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 Рыбинским ГРОВД Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, так как на ДД.ММ.ГГГГ он не проживал на территории РФ, документов (справки либо заявлении) о приеме в гражданство ФИО1 не имеется, а также сведения в журнале учета паспортов и выданный паспорт не соответствуют действительности.

Как установлено судом, оспариваемое административным истцом ФИО7 заключение от ДД.ММ.ГГГГ принято 

<

данные изъяты> ОК Рыбинского ГРОВД подполковником ФИО4 С.И. и утверждено начальником Рыбинского ГРОВД подполковником милиции ФИО11, заключение содержит анализ документов, ссылки на нормативные акты, а также выводы по результатам проверки. 

Следовательно, оно принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом.

При этом, проверка осуществлялась по вопросу обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ и сделан вывод о многочисленных нарушениях приказа МВД России № 605 от 15.09.1997г., выразившихся в несоответствии действительности сведений в журнале учета поступления паспортов с полностью оформленными паспортами гражданина РФ, среди которых имеется перечислен и паспорт гражданина РФ выданный ФИО1. 

Кроме того, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО5 

<

данные изъяты> олгы к Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации и об установлении обязанности по их выдаче было отказано. При этом, судом установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО8 при изъятии должностными лицами МУ МВД России «Красноярское» паспортов (гражданина РФ и заграничного).

Установленные судебным решением обстоятельства не нуждаются в доказывании (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Довод истца о том, что оспариваемое заключение 

<

данные изъяты> ОК Рыбинского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает законные права и интересы, является несостоятельным, поскольку оно принято в соответствии с законом. Каких-либо нарушений прав и законных интересов истца при этом не допущено.

Административным ответчиком МВД России по Красноярскому краю заявлено о пропуске административным истцом ФИО7 срока обращения в суд.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации по основанию его необоснованной выдачи.

В ходе рассмотрения административного иска ФИО1 к Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом исследовалось заключение 

<

данные изъяты> ОК Рыбинского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ, оно было приобщено к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском посредством почтовой корреспонденции, то есть за пределами установленного срока на обращение в суд.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявляли.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности и пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Бородинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным заключения 

<

данные изъяты> ОК Рыбинского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________________ С.А. Вишнякова