Уголовное дело № 1-89/2024

УИД 61RS0001-01-2023-005449-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 годаг. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О., 

с участием государственного обвинителя Гульченко В.Р.,

потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Байсалова А.Ш.,

подсудимогоФИО2, его защитника – адвоката Груцинова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства,в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого,нетрудоустроенного, зарегистрированногопо адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО, состоящий на основании приказа начальника ГУ МВД России по ... № л/с от ... в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация ...) ГУ МВД России по ..., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион», осуществляя движение со скоростью более 100 км/ч по ... в районе ..., не пропустил переходившую проезжую часть по регулируемому светофором пешеходному переходу ФИО, чем нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7, п. 6.2, п. 10.1, п.10.2, п.14.1, п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ... (далее по тексту - ПДД РФ),что повлекло по неосторожности смерть ФИО, при следующих обстоятельствах.

... в период времени примерно с 22 часов 20 минут по 22 часа 27 минут на территории ..., П.В.МБ.,находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион», осуществляя движение со скоростью более 100 км/ч, то есть превышающей разрешенную в населенных пунктах по проезжей части ... в направлении ... от пер. Автомобильный в ..., являясь участником дорожного движения, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе ... в ..., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которомуучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленнымисигналами; п. 1.5ПДД РФ, согласно которомуучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создаватьопасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном илиутомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленногоограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортногосредства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортногосредства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходномупереходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть(трамвайные пути) для осуществления перехода; п. 14.3 ПДД РФ, согласно которому на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления,не действовал таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения, двигаясь на красный сигнал для транспортных средств и зеленый для пешеходов, допустил наезд напереходившую проезжую частьсправа налево по регулируемому светофором пешеходному переходу ФИО. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО, пешеход ФИО от полученных в результате наезда телесных повреждений скончалась на месте. 

В результате противоправных действий водителя ФИО, пешеходу ФИО, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма (ссадина в лобной области, перелом нижней челюсти справа; кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в лобно-височной области справа, кровоизлияние в правую височную мышцу; перелом костей основания черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (на конвекситальной поверхности правой височной доли (по ходу сильвиевой борозды); по медиальной поверхности правых лобной и теменной долей; на базальной поверхности обеих лобных долей; на базальной поверхности головного мозга, в области зрительного тракта; на базальной поверхности правой височной доли; в области ствола головного мозга); кровоизлияния под мягкие оболочки мозжечка и ствола головного мозга; ушибы головного мозга тяжелой степени); закрытая травма груди (ссадина на боковой поверхности груди слева, ушиб легких); закрытая травма таза (ссадина в проекции гребня подвздошной кости слева, ушиб левой почки: перелом верхней и нижней ветвей лонных костей слева); открытый перелом обоих костей левой голени; кровоподтек на боковой поверхности левого бедра; ссадины: на передней поверхности правого бедра, в проекции левого локтевого сустава, на ладонной поверхности левой кисти (множественные), на тыльной поверхности правой кисти (множественные).

Описанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, врезультате воздействия твердого тупого предмета (предметов), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Не исключено образование указанного выше комплекса повреждений в едином механизме травмирования при дорожно-транспортном происшествии.

Смерть ФИО наступила в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., а именно:

- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленнымисигналами; 

-п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создаватьопасности для движения и не причинять вреда; 

-п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном илиутомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 

-п. 6.2, согласно которому красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; 

-п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленногоограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортногосредства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортногосредства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

-п. 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; 

-п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

-п. 14.3, согласно которому на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности смерть В.А.СА.

В судебном заседании подсудимыйФИО вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, выдвинув при этом свою версию произошедших событий, согласно которой, ... примерно в 22 часа, управляя автомобилем «Киа Рио» (государственный регистрационный знак 

<

***>), он двигался по ..., со стороны пер. Автомобильный в сторону ..., со скоростью около 60 км/ч. В автомобиле, помимо него находились его товарищи Свидетель №2 и Свидетель №21, а также в автомобиле находились его личные вещи весом около 20 килограмм. Погода была пасмурная, шел дождь. Темное время суток, однако за счет искусственного освещения в виде осветительных мачт, видимость дороги составляла примерно 200-300 метров в попутном направлении. Дорожное покрытие – мокрый асфальт. Проезжая часть имела три полосы движения по ходу следования автомобиля. Дорога имела уклон вниз по ходу его движения. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Изначально он двигался по средней полосе движения, затем стал плавно перестраиваться в крайне правую полосу, по которой продолжил движение. Двигаясь по ... он увидел, что на расстоянии более 100 метров, находится регулируемый светофором пешеходный переход, расположенный между домами 123 и 125 проспекта Ленина. Для транспортных средств горел красный сигнал светофора, а для пешеходом – зеленый. Он начал плавно тормозить, чтобы остановиться перед пешеходным переходом. Когда расстояние до пешеходного перехода сократилось до 50 метров, то сигнал светофора для автомобилей сменился с красного на зеленый, а для пешеходов соответственно – с зеленого на красный. По этой причине о вновь увеличил скорость до 60 км/ч. Примерно через 2 секунды после этого, когда расстояние до пешеходного перехода составляло около 20 метров, то он увидел, что с тротуара, на пешеходный переход выбежал силуэт человека, который, в темпе быстрого шага – спокойного бега, стал пересекать проезжую часть под прямым углом относительно границ дороги, справа-налево относительно его автомобиля. Он только успел нажать на педаль тормоза, как в тот же момент произошел наезд на данного пешехода, передней правой частью его автомобиля, в районе передней правой фары, на правой полосе движения по ходу его движения. После наезда на пешехода, тело последнего залетело на капот и разбило лобовое стекло автомобиля, в правой части. От произошедшего удара он испугался и дернул рулевое колесо влево, тем самым его автомобиль стал двигаться с отклонением влево. После ДТП он сразу вышел из автомобиля и увидел лежащую на проезжей части девушку.

Он находился в состоянии опьянения, но фактически пьяным не был. Считает, что количество алкоголя никак не повлияло на его действия, поведение и не способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия, поскольку он четко контролировал свои действия, дорожную обстановку и если бы пешеход, в соблюдение ПДД РФ, не стал пересекать проезжую часть на красный сигнал светофора, убедился бы в безопасности своего перехода, то ДТП бы не произошло.

Вину признает частично, в той части, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом считает, что данное обстоятельство не находилось в прямой причинной связи с фактом ДТП. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1,данными ею в судебном заседании, согласно которымона является материю ФИО, которая училась в колледже права и социальной безопасности ... и проживала в общежитии по адресу: .... Вечером ..., ФИОдолжна была приехать домой в ...примерно в 20 часов, однако в указанное время та не приехала. В связи с этим она позвонила дочери, которая сообщила, что она еще находится в общежитии, у нее все хорошо и примерно в 22–23 часа она приедет со своим другом Димой (Свидетель №12) на машине. В ходе разговора ФИО была в трезвом состоянии, но была сонная. В период времени с 22 часов по 23 часа ей позвонила старшая дочь - ФИО, которая сообщила, что от одноклассницы ФИО - Свидетель №15, ей стало известно, чтоФИОшла в магазин, при этом разговаривала с ней по видеосвязи, а когда переходила дорогу, то ее сбили. После этого они направились в Ростов-на-Дону. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1,данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ... примерно в 22 часа 00 минут он со своим товарищем по имени Свидетель №5 (Свидетель №5), стояли возле пекарни расположенной по адресу: ..., рядом с которой находится пешеходный переход проезжей части (дороги) ..., который регулируется светофором. Перед пешеходным переходом имеются знаки, на асфальте имеется разметка, свидетельствующая о пешеходном переходе. Покрытие перехода - асфальт, каких-либо глубоких ям или выбоин не имеет.Данный пешеходный переход предназначен для перехода проезжей части (дороги) автомобильного транспорта. Направление движения данной дороги, для которой предназначен пешеходный переход - одностороннее, а именно все транспортные средства едут от пер. Автомобильный ... в сторону .... Так, примерно в 22 часа 20 минут ... он увидел, как ранее незнакомая ему девушка, идет (движется) по центру вышеуказанного пешеходного перехода по адресу: ... и практически уже завершает переход, то есть до пешеходной зоны ей оставалось чуть меньше 2,5 метра. В этот момент, он увидел, как навстречууказанной девушке, со скоростью примерно 100 км/ч, движется автомобиль «Кия» модели: «Рио» с государственным регистрационным знаком: «

<

***> регион» по ... по направлению от пер. Автомобильный ... в сторону .... Видя, что водитель указанного автомобиля не собирается сбавлять скорость и едет прямо в вышеуказанную девушку, он начал кричать девушке, чтобы та остановилась.Вместе с тем, в связи с тем, что это все произошло за считанные секунды, примерно в 22 часа 20 минут ..., автомобиль с большой скоростью, сбил вышеуказанную девушку, находящуюся в указанный момент, на пешеходном переходе. В момент удара, девушка находилась уже в конце пешеходного перехода, ей оставалось дойти до пешеходной зоны примерно 1,5 метра, чтобы завершить свой переход проезжей части. Удар пришелся в область правой фары автомобиля «Кия». От удара девушку подбросило ввысь примерно на 5-7 метров (ее тело было в районе электропроводов троллейбуса). После этого девушка полетела по направлению движения вышеуказанного автомобиля, при этом прокручиваясь в воздухе.Далее, тело девушки упало на проезжую часть ... примерно в 50 метрах от пешеходного перехода в сторону .... Так, получилось, что водитель автомобиля догнал ее по ходу движения в момент ее падения, после чего только остановился. До этого момент, водитель автомобиля попыток затормозить, либо сбавить скорость не предпринимал.В момент наезда, погода была пасмурная, шел мелкий дождь. Освещенность указанного участка была хорошая, рядом имелись фонари. Пешеходный переход был хорошо освещен со всех сторон. Светофор на указанном пешеходном переходе работал исправно, при этом он не запомнил, на какой свет светофора переходила дорогу девушка, поскольку все это произошло в считанные секунды.Далее, из-за руля автомобиля «Кия» вышел ранее незнакомый ему молодой человек, в дальнейшем при составлении схем и документов сотрудниками полиции ему стало известно ФИО Также, из автомобиля ФИО вышло, насколько он запомнил, еще два ранее незнакомых ему человека - с передней пассажирской двери и с задней двери, которые сразу же убежали с места происшествия.Когда ФИО вышел из автомобиля,то сразу же начал кому-то звонить со словами: «Шеф помоги! Выручай, шеф!».Он с Свидетель №5 сразу же направились к вышеуказанному автомобилю, чтобы посмотреть самочувствие девушки. Подойдя ближе, сразу стало понятно, что девушка скончалась. В этот момент, к месту произошедшего, набежало много людей, прохожих. П.В.МБ. всем пытался доказать, что девушка, которую он сбил шла по пешеходному переходу на красный свет, и что он двигался со скоростью 60 км/ч, что очевидно было ложью. В свое оправдание, ФИО начал показывать видео с его видео-регистратора, установленного в салоне автомобиля, однако на видео он не увидел момент наезда, поскольку было много людей, которые столпились рядом, а также шел дождь и пасмурная погода.Далее, на место приехало примерно три экипажа дорожно-патрульной службы полиции, которые стали ходить по местности, смотреть камеры наружного видеонаблюдения, расположенные вблизи, а также составлять схему и принимать объяснения, в том числе и у него.Со слов кого-то из сотрудников ДПС ему стало известно о том, что ФИО был проведен экспресс тест на проверку его состояния опьянения, который показал положительный результат, то есть ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, насколько он помнит около 0,4 промилле.В дальнейшем, на место прибыли родственники сбитой девушки, как ему в дальнейшем стало известно - ФИО (т. 1 л.д. 103-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №5,данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ... примерно в 22 часа 00 минут он со своим товарищем Свидетель №1, стояли возле пекарни (магазина) расположенной по адресу: ...., рядом с которой имеется пешеходный переход проезжей части (дороги) .... Указанный пешеходный переход регулируется светофором и расположен вблизи ... по адресу: .... Перед пешеходным переходом имеются знаки, на асфальте имеется разметка, свидетельствующая о пешеходном переходе. Покрытия перехода асфальт, дорожное полотно ровное, каких-либо глубоких ям или выбоин асфальт не имеет.Данный пешеходный переход предназначен для перехода проезжей части (дороги) автомобильного транспорта по ... имеет двухсторонне движение, при этом в данной части проспект разделен пешеходной зоной с бордюрами, в связи с чем можно сказать, что направление движения, через который проходит вышеописанный им пешеходный переход одностороннее, а именно все транспортные средства едут от пер. Автомобильный ... в сторону ... в три полосы движения.Так, примерно в 22 часа 20 минут ... он увидел, как ранее незнакомая ему девушка, идет (движется) по центру вышеуказанного пешеходного перехода по адресу: ... и практически уже завершает переход, то есть до пешеходной зоны ей оставалось чуть меньше 2,5 - 3 метра. В этот момент, он увидел, как навстречу данной девушке с большой скоростью, не менее 100 км/ч движется автомобиль «КИЯ РИО» с государственным регистрационным знаком: «

<

***> регион» по ... по направлению от пер. Автомобильный ... в сторону ....Увидев, что водитель вышеуказанного транспортного средства не собирается сбавлять скорость, и, видя, что тот едет прямо в вышеуказанную девушку, он вместе с Свидетель №1, начали кричать последней, чтобы та среагировала.Девушка, заметила едущий на нее с большой скоростью вышеуказанный автомобиль, и замешкалась. Она сначала попыталась пойти вперед, затем назад и вновь вперед, чтобы попытаться уйти от автомобиля. Вместе с тем, в связи с тем, что это все произошло за считанные секунды, автомобиль «Кия» в период времени примерно с 22 часов 20 минут по 22 часа 25 минут ..., с большой скоростью, сбил вышеуказанную девушку, находящуюся в указанный момент, на пешеходном переходе по адресу: .... В момент удара, девушка находилась уже в конце пешеходного перехода, ей оставалось дойти до пешеходной зоны примерно 1,5 - 3 метра, чтобы завершить свой переход проезжей части. Таким образом, девушка прошла уже две полосы движения, начинала идти по третей. Удар пришелся в область правой фары автомобиля. От удара девушку подбросиловвысь примерно на 5-7 метров (он видел, как ее тело летело в районе электропроводов троллейбуса). Далее, тело девушки упало на проезжую часть ... примерно в 50 метрах от пешеходного перехода в сторону .... Водитель вышеуказанного автомобиля попыток затормозить перед вышеуказанной девушкой не предпринимал, а пытался ее объехать.В момент наезда, погода на улице была пасмурная, шел мелкий дождь. Освещенность указанного участка была хорошая, рядом с данным участком местности имелись фонари. Светофор на указанном пешеходном переходе работал исправно, вместе с тем он не запомнил, на какой свет светофора переходила дорогу девушка, поскольку все вышеописанные события произошли в считанные секунды.Далее, после столкновения, из-за водительского сиденья автомобиля «Кия» вышел ранее незнакомый ему молодой человек (водитель автомобиля), в дальнейшем при составлении схем, осмотра места происшествия и иных документов сотрудниками полиции ему стало известно - ФИО Также, из автомобиля ФИО вышло, насколько он запомнил, еще два ранее незнакомых ему человека - с передней пассажирской двери и с задней двери, которые через некоторое время ушли с места происшествия.После наезда ФИО на вышеуказанную девушку, он с Свидетель №1 сразу же направились к вышеуказанному автомобилю, чтобы посмотреть на самочувствие девушки. Подойдя ближе к ней и автомобилю, сразу стало понятно, что девушка скончалась. Далее, к месту произошедшего набежало много прохожих. ФИО всем пытался доказать, что девушка, которую он сбил, шла по пешеходному переходу на красный свет, и что он двигался со скоростью 60 км/ч, что очевидно было ложью. В свое оправдание, ФИО начал показывать видео с его видео-регистратора, установленного в салоне автомобиля, однако на видео он не увидел момент наезда, поскольку собралось много людей, которые стояли рядом.Далее, на место приехало примерно два или три экипажа дорожно-патрульной службы полиции, которые стали ходить по вышеуказанному участку местности, искать камеры наружного видеонаблюдения, а также составлять схему и принимать объяснения, в том числе и у него.Со слов кого-то из сотрудников дорожно-патрульной службы ему стало известно, что ФИО был проведен тест на проверку его состояния опьянения, который показал положительный результат, то есть ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько он помнит, около 0,4 промилле.В дальнейшем, на место прибыли родственники сбитой девушки, как ему в дальнейшем стало известно - ФИО (т. 1 л.д. 154-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №2,данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,примерно в 2021 году он познакомился с ФИОи у них завязалось дружеское общение.... примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО и предложил встретиться пообщаться. ФИО попросил его приехать под его дом, расположенный по адресу: ....Примерно через полчаса, он приехал на автомобиле к дому ФИО Они стали общаться, ФИО рассказывал про свою новую работу инспектором дорожно-патрульной службы.Через некоторое время, к ФИО подошел молодой человек, как он понял, который является его соседом. Дальнейшее общение они продолжили втроем. Так, в ходе разговора между ФИО и его соседом завязался спор о том, у кого из них быстрее автомобиль. Спор начался в связи с тем, что у соседа ФИО такой же марки и модели автомобиль. ФИО настаивал, что его автомобиль марки: «Кия» модели: «Рио» с государственным регистрационным знаком:«

<

***> регион» быстрее, чем автомобиль его соседа, в связи с тем, что он его технически чем-то улучшал.Далее, чтобы проверить указанные обстоятельства, ФИО решил продемонстрировать скорость своего автомобиля своему соседу. С указанной целью, ФИО сел на водительское сиденье его автомобиля, сосед сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье. Примерно в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут ... они втроем, под управлением автомобиля П.В.МВ., выехали на ... с пер. Автомобильного ... (повернув на указанном переулке направо).Далее, они направились по проезжей части ... в сторону .... ФИО быстро набрал скорость на своем автомобиле. Он не обратил внимание, на какой скорости ехал ФИО, но та была точно более 80 км/ч. По началу, он не обращал внимания на дорогу, поскольку смотрел в свой телефон. Так, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут ... двигаясь по проспекту Ленина, он услышал крик с передних сидений автомобиля либо ФИО, либо его соседа.В этот момент, посмотрев на дорогу, он увидел, что автомобиль движется в сторону девушки, находящейся на пешеходном переходе, расположенном вблизи ... по адресу: .... Далее, он увидел, как автомобиль под управлением ФИО допускает столкновение с девушкой, идущей по вышеуказанному пешеходу. Удар был сильным, пришелся на переднюю правую часть автомобиля. От удара тело девушки полетело перед автомобилем, после чего автомобиль остановился.После столкновения к автомобилю подошло много прохожих людей. Он вышел из автомобиля и посмотрел на сбитую девушку, которая уже находилась под колесами автомобиля. Далее, кто-то из прохожих вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, врачи констатировали смерть девушки, после этого, он покинул место. Сотрудников дорожно-патрульной службы он дожидаться не стал, поскольку за рулем был ФИО, в связи с чем посчитал, что он будет не нужным. Насколько он помнит, автомобиль ФИО ехал по центру, то есть в среднем ряду, то есть девушка шла уже по центру пешеходного перехода (т. 1 л.д. 111-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №21 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в сентябре 2022 года он познакомился с ФИО,поскольку они проживают по соседству. Также, их знакомство произошло на фоне того, что они с ФИО имеют одинаковые автомобили, которые паркуют в одном дворе. У ФИО имеется точно такой же автомобиль как у него марки «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Со слов ФИО ему было известно, что тот работает инспектором дорожно-патрульной службы полиции.... примерно в 22 часов 00 минут, он возвращался домой. Примерно в 22 часа 05 минут ... он припарковал свой автомобиль во дворе и увидел ФИО, стоящего с ранее незнакомым ему мужчиной. В ходе общения, у них с П.В.МВ. завязался спор на тему того у кого автомобиль быстрее. П.В.МБ. сообщил ему, что, несмотря на то, что автомобили у них одинаковые, тот на своем автомобиле сделал чип-тюниг, в связи с чем его автомобиль «Кия Рио» едет быстрее чем его. Далее, ФИО предложил ему прокатиться, чтобы продемонстрировать скорость его автомобиля.Изначально он не хотел никуда ехать, но ФИО был достаточно настойчив, в связи с чем, он решил, что ему легче проехаться с ним и пойти домой, чем отказываться.Затем, ФИО сел за руль своего автомобиля,он сел на переднее пассажирское сиденье, а друг ФИО присел сзади них, на задние сиденье вышеуказанного автомобиля.После этого, ФИО запустил двигатель автомобиля и быстро выехал с пер. Автомобильного, повернул на указанном переулке направо и поехал по .... Он сразу же был ошеломлен манерой вождения ФИО, тот ехал очень быстро, максимально неаккуратно. Поворачивая с пер. Автомобильного на ..., от скорости, их немного занесло, при этом они чуть не допустили столкновение с проезжающим рядом автомобилем.Выехав на проезжую часть (дорогу) ..., они направились в сторону пл.Страны Советов (в сторону ...). ФИО занял самый левый ряд из трех полос движения по ..., то есть они ехали ближе к аллее, которая отделяет проезжие части.Далее, ФИО с момента начала движения, стал разгонять свой автомобиль до максимальной скорости. Двигаясь по ..., ФИО развил (разогнал свой автомобиль) скорость около ста километров в час. Он сильно испугался, вжался в кресло и говорил ФИО, что тот едет слишком быстро. Также, его пугало, что на улице шел дождь, и как он ранее сообщал, от большой скорости их даже занесло.За считанные секунды, они приблизились к пешеходному переходу, расположенному вблизи ... по адресу: .... Данный пешеходный переход регулируется светофором. Перед пешеходным переходом имеются знаки, на асфальте имеется разметка, свидетельствующая о пешеходном переходе. Покрытие перехода асфальт, дорожное полотно ровное, каких-либо глубоких ям или выбоин асфальт не имеет.Данный пешеходный переход предназначен для перехода проезжей части (дороги) автомобильного транспорта по ... имеет двухсторонне движение, при этом в данной части проспект разделен пешеходной зоной с бордюрами (аллей). Таким образом, данная аллея разделяет проезжую часть ... на два направления движения автомобиля. Так, три полосы движения двигаются от пер. Автомобильный в сторону ..., перейдя аллею, ближе к магазину «Солнечный круг», расположенному по адресу: ... движение автомобилей осуществляется в три полосы от ... в сторону пер. Автомобильного.Так, вышеуказанный пешеходный переход был хорошо освещен со всех сторон уличными фонарями, а также светом от находящихся рядом киосков и магазинов.Примерно в период времени с 22 часа 20 минут по 22 часа 25 минут ..., он заметил как на вышеуказанном пешеходном переходе, переходит дорогу девушка. В момент, когда он увидел вышеуказанную девушку, та уже практически заканчивала переход вышеописанного пешеходного перехода. В связи с тем, что все произошло за считанные секунды, он ничего не успел сказать ФИО, а лишь только крикнул, и в этот момент ФИО на своем автомобиле допустил столкновение с вышеуказанной девушкой. Он надеялся, что ФИО все же успеет ее объехать, но в связи с большой скоростью, этого не получилось. Удар пришелся на переднюю правую часть автомобиля. Удар был очень сильным, от удара разбилось лобовое стекло автомобиля ФИО.Затем, примерно через 50 метров от пешеходного перехода ФИО остановил свой автомобиль, после чего он вышел из него и быстрым шагом направился в сторону своего дома. Он испугался данной ситуации, в такой ситуации он был впервые в жизни. Он был шокирован произошедшим, в связи с чем направился домой, поэтому он не знает, что происходило дальше. Ему было неизвестно на тот момент, осталась ли девушка жива, но судя по удару и скорости с которой в нее врезался на пешеходном переходе ФИО, может предположить, что та скончалась на месте. В дальнейшем, в новостях ему стало известно, что девушка скончалась на месте происшествия.Он не сможет с уверенностью сказать, на какой сигнал светофора ФИО проехал пешеходный переход по вышеуказанному адресу, поскольку его взгляд был сконцентрирован больше на девушку, которая переходила по нему проезжую часть. Также, как он указывал ранее, все это произошло на большой скорости около 100 км/ч и за считанные секунды. Как ему показалось, ФИО пересек на своем автомобиле пешеходный переход по указанному выше адресу на красный сигнал светофора, либо же зеленый сигнал светофора загорелся в момент самого столкновения с девушкой. В любом случае, девушка, уже заканчивала переходить пешеходный переход, ей оставалось дойти до аллеи около полутора метров (то есть та уже прошла две полосы движения и находилась на третьей), и ФИО должен был пропустить девушку - дать ей закончить переходить пешеходный переход. Вместе с тем, ФИО не предпринимал каких-либо попыток остановиться перед вышеуказанным пешеходным переходом и не сбавлял скорость движения автомобиля, как он понял, рассчитывая именно на то, что в момент пересечения пешеходного перехода его автомобилем, загорится зеленый свет светофора. Изначально, когда он встретился ... с ФИО, а также сев в его автомобиль «Кия Рио», он не почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Вместе с тем, вернувшись домой, и осмыслив что произошло, он сделал вывод, что ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал такой вывод по поведению ФИО, а точнее по его манере вождения, которое было максимально агрессивным, резким, бездумным (т. 2 л.д. 26-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №7,данными им в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по .... 

Весной 2023 года, более точной даты не помнит, примерно в 22-23 часа, находясь на службе, совместно с Свидетель №8, дежурным по ГАИ они были направлены на ... к магазину «Солнечный круг», где произошло дорожно-транспортное происшествие, чтобы провести освидетельствование водителя. Прибыв на место, не выходя из машины, ими были составлены необходимые документы, осуществлен продув водителя на специальном приборе, который показал наличие алкогольного опьянения. Также от водителя исходил запах алкоголя. Само дорожно-транспортное происшествие они не оформляли, в осмотре места происшествия не принимали участие. На месте ДТП было много руководителей всех служб, поскольку водитель совершивший наезд на пешехода оказался сотрудником полиции. Поскольку водитель не был согласен с результатами прибора, они повезли его на освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный на пер. Соборный. оттуда привезли водителя в Ворошиловский отдел полиции.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8,данными им в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №9,данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ... примерно в 22 часа 15 минут он находился у себя дома по адресу: .... Окна в его квартире выходят на .... Вид из его окон частично охватывает регулируемый светофором пешеходный переход проезжей части (дороги), расположенный вблизи .... Перед пешеходным переходом имеются знаки, на асфальте имеется разметка свидетельствующая о пешеходном переходе. Покрытия перехода асфальт, каких-либо глубоких ям или выбоин асфальт не имеет.Данный пешеходный переход предназначен для перехода проезжей части (дороги) автомобильного транспорта. Направление движение движения данной дороги, для которой предназначен пешеходный переход - одностороннее, а именно все транспортные средства едут от пер. Автомобильный в сторону ..., указанный пешеходный переход разделяет аллея ..., которая ведет ко второй части дороги встречного движения, то есть по ней все автомобили движутся в сторону площади Ленина. Так, примерно в 22 часа 24 минуты ..., он услышал сильный удар, затем посмотрев в окноувидел, что после пешеходного перехода по адресу: ... остановился автомобиль. Данный автомобиль ехал по ... по направлению от пер. Автомобильный в сторону ... характерный звук удара и дальнейшую остановку автомобиля, он понял, что водитель вышеуказанного автомобиля сбил пешехода. Вместе с тем, сам момент наезда на пешехода, он не видел.Он решил выйти из дома и направится на место дорожно-транспортного происшествия, чтобы в случае чего помочь пострадавшему пешеходу. Выйдя на улицу, он увидел, что идет небольшой дождь,дорога была влажная, поскольку дождь шел длительный период (более пятнадцати минут).Так, подходя к вышеуказанному пешеходному переходу он увидел осколки стекла и иных предметов автомобиля, расположенных примерно в полутора - двух метрах от завершения пешеходного перехода (от бордюра который расположен возле аллеи (пешеходной зоны), разделяющей проезжую часть и пешеходную зону). По вышеуказанным осколкам, ему стало понятно место, в котором водитель автомобиля осуществил наезд на пешехода, а также понятно, что пешеход уже завершал переходить дорогу, и ему оставалось около полутора-двух метров до его завершения. Примерно в сорока-пятидесяти метрах он увидел автомобиль «КияРио» с государственным регистрационным знаком: «

<

***> регион». Автомобиль стоял в крайней левой части проезжей части по направлению от пер. Автомобильный в сторону ..., что еще раз подтверждало, что водитель автомобиля сбил пешехода уже завершающего движение по вышеуказанному пешеходному переходу. Подойдя ближе к этому автомобилю он увидел, что с правой стороны под задними колесами лежала молодая девушка в бессознательном состоянии. Судя по расположению тела девушки и автомобиля, он понял, что водитель автомобиля догнал девушку в полете. Когда он, находясь в своей квартире, услышал удар, он не слышал резкого звука торможения колес. Также, он на месте не видел тормозного пути перед пешеходным переходом. Автомобиль имел повреждения передней правой части (ближе к крылу, передней правой фары). Судя по степени повреждений и характера, он понял, что скорость при наезде водителем на вышеуказанную девушку была большой. Освещенность вышеуказанного указанного участка на момент дорожно-транспортного происшествия была хорошая, рядом с данным участком местности имелись фонари. Пешеходный переход по вышеуказанному адресу хорошо освещен со всех сторон. Светофор на указанном пешеходном переходе работал исправно. Далее, через некоторое время, из-за руля автомобиля вышел ранее незнакомый ему молодой человек, в дальнейшем при составлении схем и документов сотрудниками полиции ему стало известно - ФИО Также, со слов очевидцев, которые находились на месте, ему стало известно, что ФИО в автомобиле был не один, но пассажиры, которые находились с ним убежали с места происшествия.Когда он увидел ФИО, он понял, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя исходящей от него, а также его шаткая походка.Затем, на место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть девушки.Через некоторое время, на место приехало много экипажей дорожно-патрульной службы полиции и иные сотрудники полиции, примерно два или три экипажа, которые стали ходить по местности, смотреть камеры наружного видеонаблюдения, расположенные вблизи, а также составлять схему и принимать объяснения у очевидцев произошедших событий. Он видел, как какие-то сотрудники дорожно-патрульной службы проводили ФИО экспресс тест на проверку его состояния опьянения. Он отчетливо запомнил, что тест показал положительный результат, то есть ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, насколько он помнит около 0,4 промилле.В дальнейшем, на место прибыли родственники сбитой на смерть ФИО девушки, как ему в дальнейшем стало известно - ФИО (т. 1 л.д. 198-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в судебном заседании, согласно которым, ранееон являлся следователем Отдела полиции №. С ... по ... он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного следователя, примерно в 23 часа поступила заявка о ДТП с летальным исходом. По заданию дежурного он, совместно с экспертом-криминалистом направились на место происшествия. Приехав на место происшествия по адресу: ..., возле магазина «Солнечный круг» в 22 часа 40 минут, информация подтвердилась. Было принято решение о составлении протокола осмотра места ДТП, а также составлении схемы ДТП. Автомобиль «Киа Рио» находился примерно в 50 метрах от пешеходного перехода, возле автомобиля находился водитель ФИО, который был в шоковом состоянии. Как оказалось, водитель ФИО являлся действующим сотрудником ГАИ. Далее был составлен протокол ДТП, все участвующие лица в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №5, расписались. ФИО также расписался в протоколе. В ходе составления схемы дорожно-транспортного происшествия возникли разногласия, а именно очевидцы и понятые указали, что место наезда было на крайне левой полосе, ближе к окончанию перехода, а водитель утверждал, что оно было на крайней правой полосе по ходу движения, в начале пешеходного перехода. Также очевидцы пояснили, что машина ехала на большой скорости, а после столкновения пешеход подлетел вверх на большое расстояние, до проводов и потом на 50 метров вперед.

Направление движение автомобиля было со стороны пл. Ленина в сторону пл. Страны Советов. На месте происшествия дорожное покрытие - асфальт, покрытие было мокрое, поскольку шел дождь. Видимых следов торможения не было. Пешеходный переход был регулируемый, был установлен светофор и знак «Зебры», освещение было хорошее. Автомобиль был поврежден с пассажирской стороны, лобовое стекло, капот и бампер, с правой стороны. В ходе осмотра места происшествия, по ходу движения автомобиля была обнаружена осыпь стекла, со средней полосы до крайней левой, по ходу движения автомобиля в сторону пл. Страны Советов, а также обломки пластика. Далее, были установлены очевидцы происшествия, которыми оказались Свидетель №1 и Свидетель №5, привлеченные им ранее в качестве понятых при осмотре ДТП, которые находились в 10 метрах от пешеходного перехода и видели, что машина ехала на большой скорости и сам момент столкновения, от которых им были приняты объяснения. Также он брал объяснение от водителя указанного автомобиля. Далее в его присутствии, сотрудники ГАИ делали продувание водителя через трубку-алкотестер, в результате чего было установлено его алкогольное опьянение. Утром, материал был передан в Следственный комитет. 

В протоколе осмотра места ДТП им была допущена техническая ошибка, а именно в графе «признаки направления движения транспорта» указал, что автомобиль «Киа Рио» расположен в сторону пл. Ленина ..., в то время как автомобиль наоборот двигался от пл. Ленина в сторону пл. Страны Советов. 

- показаниями свидетеля Свидетель №11,данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она обучается на третьем курсе колледжа права и социальной безопасности при ЧОУ ВО «Ростовский институт защиты предпринимателя». Ранее с ней на курсе, в ее группе обучалась ФИО, с которой у них завязались дружеские отношения. В.А.СБ. на период обучения в колледже проживала с ней в общежитии по адресу: ..., пер. Узбекский, .... У ФИО не было своего транспортного средства, при этом она обучалась в автошколе, знала правила дорожного движения, умела управлять автомобилем и имела водительское удостоверение. Она часто гуляла с ФИО, никогда не видела, чтобы та нарушала правила дорожного движения, в том числе никогда не видела, чтобы та переходила пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. У ФИО был парень по имени ФИО. ... примерно в 18 часов 00 минут она видела ФИО во дворе общежития. Поведение у последней было обычным, она была в полном здравии, запаха алкоголя от нее не исходило. Примерно в 21 час 30 минут ей позвонила подруга ФИО по имени ФИО. которая ей сказала, что ФИО не берет телефон от матери и попросила ее зайти к ней в комнату, чтобы сообщить о необходимости перезвонить матери.Она сразу же направилась к ней в комнату общежития, постучала в дверь, которую ей открыла ФИО Она сообщила, чтобы та ответила своей матери на телефонные звонки, ФИО ответила ей согласием, после чего она направилась по своим делам, а ФИО закрыла дверь в свою комнату. Поведение ФИО было обычным, она также была в полном здравии, запаха алкоголя от нее не исходило, одета была по-домашнему. Примерно в 22 часа 50 минут ей позвонил ФИО и сообщил, что В.А.СВ. сбил автомобиль на пешеходном переходе, расположенном по адресу: ... (недалеко от магазина «Солнечный круг»). Онасразу вышла из общежития и направилась на место, указанное ФИО,где увидела около трех служебных автомобилей дорожно-патрульной службы. На месте находилось множество людей. Также на месте уже находились сотрудники скорой медицинской помощи.Затем, примерно в пятидесяти метрах от пешеходного перехода по адресу: ... на проезжей части, она увидела автомобиль «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион», который стоял передом по направлению от площади Ленина к площади страны Советов .... Автомобиль стоял по центру проезжей части, ближе к левому краю. Рядом с автомобилем она увидела труп ФИОТак, она, находясь на месте, увидела водителя указанного автомобиля, который неоднократно говорил, что не знаю, как это произошло. Водитель автомобиля «Кия Рио» находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно по его шаткой походке, резкому запаху алкоголя исходившего от него, а также по его поведению (его тошнило, тот много пил воды, много курил).На месте, она встретила женщину, как она поняла очевидца произошедших событий, которая рассказала, что была вблизи, когда ФИО сбил автомобиль, со слов которой ей стало известно, что ФИО уже заканчивала переход пешеходного перехода по указанному выше адресу, как вдруг, на большой скорости ее сбил вышеназванный автомобиль. Также, женщина ей сказала, что ФИО просто не успела добежать - завершить переход пешеходного перехода. Пешеходный переход регулируется светофором ибыл хорошо освещен фонарями. ... целый день на улице шел мелкий дождь, но при этом видимость на вышеуказанном переходе все равно была хорошая (т. 1 л.д. 213-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании, согласно которымФИО являлась его подругой. ... примерно в 22 часа 30 минут ему позвонила Свидетель №15 (ныне ФИО3), являющаяся подругой детства ФИО, которая сообщила, что она разговаривала по телефону с ФИО, которая в это время шла в магазин «Солнечный круг», расположенный на .... Во время их разговора она услышала грохот, после чего звонок прервался и телефон последней стал недоступен. Свидетель №15 попросила его съездить на указанное выше место и узнать, что там произошло. Примерно через 10-15 минут, он приехал на ..., где уже была машина скорой медицинской помощи, стоял поврежденный серый автомобиль «Киа Рио», совершивший наезд на пешехода. Накрытое тело ФИО лежало примерно в 30 – 40 метрах от пешеходного перехода, между указанным автомобилем и автомобилем скорой помощи, врачи составляли акт. Также там находилось много людей. Автомобиль «Киа Рио» был поврежден спереди с правой стороны. Примерно через 10-15 минут подъехали сотрудники ГИБДД. Он позвонил подруге ФИО, чтобы та принесла из общежития ее документы, после чего принесли водительское удостоверение ФИО Он видел, что водителю проводили освидетельствование с помощью алкотестера, в результате чего было установлено его опьянение;

- показаниями свидетеля Свидетель №13,данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ..., примерно в 22 часа 00 минут она гуляла с собакой. На улице шел дождь, дорога была мокрой. Примерно в 22 часа 00 минут она переходила пешеходный переход, расположенный вблизи ... по адресу: ... направляясь в магазин «Солнечный круг», расположенный по адресу: .... Указанный пешеходный переход регулируется светофором и хорошо освещен уличными фонарями, не смотря на вечернее время суток.Перед пешеходным переходом имеются знаки, на асфальте имеется разметка, свидетельствующая о пешеходном переходе. Покрытия перехода асфальт, который каких-либо глубоких ям или выбоин не имеет.Данный пешеходный переход предназначен для перехода проезжей части (дороги) автомобильного транспорта по .... Направление движение данной дороги одностороннее, а именно все транспортные средства в три полосы едут от пер. Автомобильный в сторону ..., указанный пешеходный переход разделяет аллея ..., которая ведет к второй части дороги встречного движения, то есть по ней все автомобили движется в сторону пл. Ленина, также в три полосы. Примерно в 22 часа 20 минут, она перешла первую часть пешеходного перехода проезжей части, где движение автомобилей в три полосы осуществляется от пер. Автомобильный в сторону ..., прошла аллею, которая разделает проезжую часть. После этого, она стала переходить проезжую часть по ..., где направление движения автомобилей, наоборот, от ... в сторону пер. Автомобильного. Она переходила вышеуказанный пешеходный переход на зеленый цвет.В связи с тем, что она была с собакой, которая двигалась с ней на поводке, она часто оборачивалась по сторонам. Так,обернувшись, она заметила ранее незнакомую ей молодую девушку, которая также переходила пешеходный переход только позади ее.В тот момент, когда она обернулась, вышеуказанная девушка, находилась по центру указанного пешеходного перехода и переходила ту часть, где направление автомобилей осуществляется от пер. Автомобильный в сторону ..., она перешла полностью дорогу и прям у входа в «Солнечный круг» услышала звук удара. При этом, в связи с тем, что она заходила уже в магазин, и была с собакой, она не придала значение данному удару и зашла в магазин, не оборачиваясь.Осуществив покупки в магазине, она вышла из него. На входе ее встретил ранее незнакомый мужчина, который сказал, что это могла быть она, при этом указал на автомобиль марки «КияРио» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион», рядом с которым лежала вышеуказанная девушка.Она поняла, что водитель автомобиля «Кия Рио» сбил девушку на пешеходном переходе. Она не может сказать точно на какой сигнал светофора шла девушка, вместе с тем, исходя из того, что когда она заметила девушку, то переходила дорогу с направлением от ... в сторону пер. Автомобильный, а та находилась на середине перехода с направлением движения автомобилей от пер. Автомобильный в сторону ..., то можно сделать вывод о том, что девушка уже заканчивала движение на мигающий сигнал светофора. Таким образом, девушка начала движение по пешеходному переходу на разрешающий мигающий сигнал светофора (зеленый мигающий сигнал светофора), но ближе к центру перехода светофор стал светить красным.По расстоянию от того где обнаружено было тело девушки, лежащее у задних колес и автомобиля «Кия Рио», было очевидно, что водитель ехал с большой скоростью, около 100 км/ч. и сбил девушку, которая не успела закончить переход вышеуказанного пешеходного перехода.Далее, через некоторое время, она увидела водителя указанного автомобиля, который, неоднократно отходил от места, чтобы вызвать рвотные позывы. По внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.Затем, на место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть девушки.Через некоторое время, на место приехало два или три экипажа дорожно-патрульной службы полиции и иные сотрудники полиции, которые стали ходить по местности, смотреть камеры наружного видеонаблюдения, расположенные вблизи участка местности, а также составлять схему и принимать объяснения у очевидцев произошедших событий. Она видела, как какие-то сотрудники дорожно-патрульной службы проводили водителю автомобиля «Кия» экспресс тест на проверку его состояния опьянения. Она отчетливо запомнила, что тест показал положительный результат, то есть водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, насколько она помнит около 0,4 промилле.В дальнейшем, на место прибыли родственники сбитой на смерть водителем девушки, как ей в дальнейшем стало известно - ФИО (т. 1 л.д. 225-230);

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, согласно которымФИО приходилась ей подругой детства. Примерно в 21 час 30 минут ... (по Московскому времени) она разговаривала с ФИО по видеосвязи, которая шла в магазин. В процессе указанного общения она видела только лицо ФИО, поскольку было уже темно. Общее состояние ФИО было нормальное, она была трезва. В ходе разговора, примерно в 22 часа 25 минут, она услышала визг тормозов, в последующие пару секунд она видела, что ФИО и перестала отвечать. Она стала перезванивать, однако последняя не отвечала. Понимая, что что-то случилось, она попросила свою сестру, чтобы та попросила друга ФИО - Свидетель №12, съездить туда и узнать, что там произошло. Примерно через 10-15 минут ей позвонил Свидетель №12, который сообщил, что ФИО насмерть сбила машина;

- показаниями свидетеля Свидетель №14,данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ... примерно в 22 часа 10 минут, он встретил своих товарищей Свидетель №1 и Свидетель №5 возле пекарни расположенной по адресу: .... В связи с тем, что он недалеко живет, он шел в пекарню и увидел, что ребята между собой общаются, в связи с чем подошел к ним поздороваться.Так, рядом с вышеуказанной пекарней, имеется регулируемый светофором пешеходный переход проезжей части (дороги) .... Данный пешеходный переход расположен вблизи ... по адресу: .... Перед пешеходным переходом имеются знаки, на асфальте имеется разметка, свидетельствующая о пешеходном переходе. Покрытия перехода асфальт, дорожное полотно ровное, каких-либо глубоких ям или выбоин асфальт не имеет.Данный пешеходный переход предназначен для перехода проезжей части (дороги) автомобильного транспорта по ... имеет двухсторонне движение, при этом в данной части проспект разделен пешеходной зоной с бордюрами (аллей). Таким образом, данная аллея разделяет проезжую часть ... на два направления движения автомобиля. Так, три полосы движения двигаются от пер. Автомобильный в сторону ..., перейдя аллею, ближе к магазину «Солнечный круг», расположенному по адресу: ... движение автомобилей осуществляется в три полосы от ... в сторону пер. Автомобильного.Так, примерно в 22 часа 25 минут ... он услышал как П.А. или Свидетель №5 кричит кому-то остановиться, при этом смотрят в сторону вышеуказанного пешеходного перехода. В этот момент, он повернул голову, и увидел, что автомобиль «Кия» Рио» с государственным регистрационным знаком: «

<

***> регион» с большой скоростью, примерно 100 км/ч, сбивает на пешеходном переходе молодую девушку, после чего раздается громкий звук.От удара девушка подлетела примерно на пять или семь метров в высоту, после чего полетела по траектории движения вышеуказанного автомобиля от пер. Автомобильный в сторону ... произошло за считанные секунды, он не увидел на какой сигнал светофора, двигалась по пешеходному переходу вышеуказанная девушка. При этом наезд водителем на нее произошел примерно в центре пешеходного перехода, то есть девушка, уже завершала переход проезжей части по пешеходному переходу, то есть до пешеходной зоны ей оставалось чуть меньше трех метров.Далее, тело девушки упало на проезжую часть ... примерно в пятидесяти метрах от пешеходного перехода в сторону ..., получилось, что водитель автомобиля «Кия Рио» догнал ее по ходу движения в момент ее падения, после чего только остановился. До этого момент, водитель указанного автомобиля попыток затормозить либо сбавить скорость не предпринимал, поскольку он вообще не слышал звука торможения перед пешеходным переходом.В момент наезда водителем указанного выше автомобиля на девушку, погода на улице была пасмурная, шел мелкий дождь. Освещенность указанного участка была хорошая, рядом с данным участком местности имелись фонари. Пешеходный переход был хорошо освещен со всех сторон. Светофор на указанном пешеходном переходе работал исправно, при этом он не увидел, на какой свет светофора переходила дорогу девушка, поскольку все это произошло в считанные секунды.Далее, после столкновения, к автомобилю «Кия» набежало много людей, в том числе он, Свидетель №1 и Свидетель №5 Из-за руля автомобиля (с водительского сиденья) вышел ранее незнакомый ему молодой человек, в дальнейшем ему стало известно - ФИОПодойдя к сбитой девушке, стало понятно, что полученные ею травмы не совместимы с жизнью, у нее была кровь на лице, лежала онав неестественной позе и не подавала никаких признаков жизни.ФИО, когда вышел из автомобиля разводил руками, не понимая что произошло и где сбитая им девушка. Далее, на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, а также множество экипажей сотрудников дорожно-патрульной службы и иных сотрудников полиции, которые стали осуществлять разбор произошедших обстоятельств. Он не участвовал в разборе дорожно-транспортного происшествия, а участвовали Свидетель №1 и Свидетель №5, поскольку они видели больше чем он.В дальнейшем, на место прибыли родственники сбитой девушки, как ему в дальнейшем стало известно - ФИО (т. 1 л.д. 231-236);

- показаниями свидетеля Свидетель №16,данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности заместителя командира роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ......., находясь на дежурстве, как ответственный за личным составом по ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., примерно в 23 часа 00 минут от оперативного дежурного ему поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по адресу: ..., в результате которого скончалась девушка. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие с летальным исходом, он незамедлительно выехал по указанному выше адресу.По его прибытию на место, уже находились сотрудники ОБ ДПС УМВД России по ... Свидетель №17 и Свидетель №7, которые занимались разбором дорожно-транспортного происшествия, а также иные сотрудники ОБ ДПС УМВД России по ..., следственно-оперативная группа, сотрудники скорой медицинской помощи, множество граждан (прохожих).На месте, им обнаружено дорожно-транспортное происшествие, а именно на проезжей части по ..., примерно в 50 метрах от регулируемого светофором пешеходного перехода находился автомобиль «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком «М 245 СА 161 регион».Рядом с автомобилем на асфальте находился труп девушки, в дальнейшем установленной как ФИО Водитель автомобиля «Кия Рио», допустивший наезд на пешехода ФИО установлен как ФИО, состоящий в должности ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по .... Так, примерно в 23 часа 40 минут следователем был начат осмотр дорожно-транспортного происшествия, в котором он принимал участие.С протоколом, составленным по окончанию следственного действия, он ознакомился и поставил в нем свою подпись.В ходе осмотра места происшествия было установлено: место дорожно-транспортного происшествия расположено возле ..., а также возле .... Вид покрытия: асфальт. Состояние покрытия на момент осмотра мокрое - после дождя. Дорожное покрытие шириной для двух направлений, с тремя полосами в каждую сторону составляет 12,3 метра. При этом, направления проезжей части разделяла пешеходная аллея, которая отделяется от проезжей части по обе стороны бордюрами и находится между двумя дорогами (проезжими частями) с двумя пешеходными переходами. На проезжей части нанесены отметки, свидетельствующие о пешеходном переходе. К проезжей части примыкают: справа разделительный бордюрный камень - тротуар ...; слева разделительная полоса с растительным покрытием для противоположной полосы для движения. Далее за тротуаром расположены: справа жилые дома ...; слева растительность на разделительной полосе (аллея для пешеходной, прогулочной зоны ...). Способ регулирования движения на данном участке - регулируемый пешеходный переход со светофором. На момент осмотра светофор находился в исправном состоянии. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра - знак пешеходного перехода. Данный участок улицы в момент осмотра хорошо освещен уличными фонарями. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль марки «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком: «

<

***> регион» расположен примерно в 52 метрах от вышеуказанного пешеходного перехода, на разделительной полосе на средине левой крайней и средней полосы движения по ..., то есть по центру дороги (проезжей части). Следов торможения не обнаружено. Следов шин не обнаружено. Автомобиль «Кия Рио» расположен по направлению в сторону пл.Страны Советов. Обнаруженный труп ФИО расположен с правой части автомобиля, возле правого заднего колеса вышеуказанного автомобиля, на расстоянии примерно 53 метра от пешеходного перехода. Внешние повреждения автомобиля: на лобовом стекле вмятина со стороны пассажирской стороны, то есть справа, также большая вмятина на капоте с пассажирской стороны справа, сломанный бампер с правой стороны. Состояние рулевого управления нормальное. Схемадорожно-транспортногопроисшествия, в том числе составлена с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №5 и самого водителя ФИО которые являлись очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия.Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, имелись разногласия с пояснениями очевидцев (Свидетель №1 и Свидетель №5) и водителя автомобиля ФИО Так, очевидцы указывали, что наезд на пешехода ФИО был осуществлен водителем ФИО в крайней левой стороне пешеходного перехода, расположенного по адресу: ..., а ФИО указывал на то, что наезд на пешехода осуществил в крайней правой стороне пешеходного перехода. Таким образом, очевидцы сообщали о том, что ФИО уже завершала переход пешеходного перехода, в то время как ФИО сообщил о том, что она находилась на начальной стадии его перехода. Также, на месте происшествия сотрудниками ОБ ГИБДД Управления МВД России по ... произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО с помощью технического средства измерения «Алкотестор ПРО-100». ФИО в присутствии сотрудников продул в трубку вышеуказанного прибора. По результатам освидетельствования, прибор показал значение: 0,475 мг/л, при допустимом: + -0,020 мг/л. Таким образом, установлено, что ФИО находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Вместе с тем, поскольку ФИО был не согласен с результатами проведенного освидетельствования, он был направлен в ГБУ РО «Наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 247-253);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №22,данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 35-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №17,данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 5 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ....С 19 часов 00 минут ... по 7 часов 00 минут он совместно с инспектором Свидетель №18 находились на дежурстве. Примерно в 22 часа 35 минут ... от оперативного дежурного поступило телефонное сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по адресу: ..., в результате которого скончалась девушка.По прибытию на место, установлено наличие автомобиля «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион», находящегося примерно в 50 метрах от регулируемого светофором пешеходного перехода по адресу: .... Вышеуказанный автомобиль находился по направлению от пер. Автомобильного в сторону ... «Кия Рио» имел механические повреждения передней правой части, в том числе правой фары, капота, лобового стекла. За рулем находился действующий сотрудник ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по ... ФИО, от которого исходил запах алкоголя. Со слов ФИО, ему стало известно, что тот не заметил девушку на пешеходном переходе по адресу: ..., и допустил на нее наезд (столкновение).Рядом с автомобилем обнаружен труп девушки, в дальнейшем установленной как ФИО,по телу которой было понятно, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы не совместимы с жизнью, у нее была кровь на лице, лежала та в не естественной позе и не подавала признаков жизни. Также, примерно в одно время с ними, на место подъехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой констатировали смерть ФИО, до приезда сокрой помощи.Далее, на место прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, другой экипаж ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... для производства освидетельствования ФИО на состояние алкогольного опьянения. Другой экипаж дорожно-патрульной службы был вызван в связи с тем, что они с Свидетель №18 занимались разбором вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а именно помогали следователю составить схему ДТП, осуществить замеры дороги, расстояния от пешехода и так далее. В ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия установлено: место дорожно-транспортного происшествия расположено возле ... в ..., а также возле .... Проезжая часть горизонтальная, уклон в сторону пл. Ленина. Вид покрытия: асфальт. Состояние покрытия на момент осмотра мокрое - после дождя. В указанный день, в том числе в ходе осмотра шел дождь. Дорожное покрытие шириной для двух направлений, с тремя полосами в каждую сторону составляет 12,3 метра. При этом, направления проезжей части разделяла пешеходная аллея, которая отделяется от проезжей части по обе стороны бордюрами и находится между двумя дорогами (проезжими частями) с двумя пешеходными переходами.На проезжей части нанесены отметки, свидетельствующие о пешеходном переходе. К проезжей части примыкают: справа разделительный бордюрный камень - тротуар ...; слева разделительная полоса с растительным покрытием для противоположной полосы для движения. Далее за тротуаром расположены: справа жилые дома ...; слева растительность на разделительной полосе (аллее).На момент осмотра светофор, регулирующий вышеуказанный пешеходный переход, находился в исправном состоянии. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра - знак пешеходного перехода. Данный участок улицы в момент осмотра хорошо освещен уличными фонарями.Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион», на момент осмотра, расположен примерно в 52 метрах от вышеуказанного пешеходного перехода, на разделительной полосе на средине левой крайней и средней полосы движения по ..., то есть по центру дороги (проезжей части) .... Следов торможения не обнаружено. Следов шин не обнаружено.В ходе осмотра обнаружена осыпь стекла по ходу движения автомобиля «Кия Рио». Осыпь стекла расположена по центру проезжей части, ближе к крайней левой стороне. Схема дорожно-транспортного происшествия, в том числе составлена с участием понятых, и самого водителя ФИО которые являлись очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, имелись разногласия с пояснениями очевидцев и водителя П.В.МГ. Так, очевидцы указывали, что наезд на пешехода ФИО был осуществлен водителем ФИО в крайней левой стороне пешеходного перехода, расположенного по адресу: ..., а ФИО указывал на то, что наезд на пешехода осуществил ближе к крайней правой стороне пешеходного перехода. Таким образом, очевидцы сообщали, что ФИО уже завершала переход пешеходного перехода, в то время как ФИО сообщил, что та находилась на начальной стадии его перехода. Также, на месте происшествия сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по ... произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО с помощью технического средства измерения выдуваемого воздуха. ФИО в присутствии сотрудников полиции продул в трубку вышеуказанного прибора. По результатам освидетельствования установлено, что тот находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (т. 2 л.д. 1-7);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №18 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 8-14);

- показаниями свидетеля Свидетель №19 данными им в судебном заседании, согласно которымон состоит в должности заместителя начальника контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по .... Примерно в 23 часа 00 минут ... от оперативного дежурного ему поступило телефонное сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по адресу: ..., в результате которого скончалась девушка. Прибыв на место ДТП было установлено, что водителем автомобиля, который стал виновником ДТП являлся сотрудник ..., а именно подразделения Донского батальона № - ФИО На месте происшествия изучили обстановку, было темное время суток, шел дождь, пасмурная погода, на дороге было освещение, светофорный объект, регулируемый пешеходный переход. Дорога была прямая. Стоял автомобиль «Киа Рио» с повреждениями передней части автомобиля, рядом с автомобилем находился труп девушки. Также на месте происшествия были сотрудники ГАИ, которые занимались оформлением материалов по делу об административном правонарушении, зарисовывали схемы, скорая помощь, следственно-оперативная группа, ряд руководителей, в том числе руководитель ФИО В их присутствии сотрудники ДПС провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО, в результате которого в выдыхаемом воздухе анализатор показал содержание алкоголя, какую степень затрудняюсь ответить, поскольку не помнит. После этого ФИО, было предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования. Конкретно он никакие документ не составлял, поскольку его прибытие было для дальнейшего доклада вышестоящему руководству и решения вопроса о назначении и проведения служебной проверки в отношении ФИО;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №20 данными ею в судебном заседании; 

- показаниями специалиста ФИО данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоитв должности экспертаначальника отдела АиТЭ ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России. В его должностные обязанности, в том числе входит: организация работы отдела АиТЭ; проведение судебных автотехнических экспертиз, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Его стаж работы по специальности составляет 19 лет. Внимательно ознакомившись с поставленной ему схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... по адресу: ..., а также самим протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..., может пояснить следующее. Отображенная осыпь стекла на представленной схеме не имеет численных привязок и размеров относительно границ проезжей части и других объектов. Также не известно по данной схеме осыпь какого материала на данной схеме зафиксированна(грунта, стекла, частей фары, иных частей транспортного средства). Кроме того, если участок дороги незамедлительно непосредственно после дорожно-транспортного происшествия не перегородить, то проезжающие мимо посторонние транспортные средства могут разносить осыпь стекла по всей ширине и длине дороги. Таким образом, определить место наезда на пешехода ФИО и траекторию движения автомобиля «Кия Рио», под управлением ФИО по представленной схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..., а также по самому протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... невозможно. 

Внимательно ознакомившись с представленным ему заключением экспертов №, 3481, 3482/07-1, 3483, 3484/12-1 от ... может пояснить следующее. В вышеуказанном экспертном заключении отсутствуют расчеты, где могут быть использованы сведения об уклоне дороги (проезжей части), в связи с чем сведения о нем (об уклоне проезжей части) никак бы не отобразились на выводах эксперта №, 3481, 3482/07-1, 3483, 3484/12-1 от .... Более того, в случае если уклон проезжей части (дороги) составляет менее одного градуса, на расчеты в проведении судебной автотехнической экспертизы тот никак не влияет (т. 2 л.д. 41-44);

- показаниями эксперта ФИО данными им в судебном заседании, согласно которым следует, что он состоит в должности ведущего государственного судебного эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. ФИО4 РЦСЭ Минюста России ему поручено проведение комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы, назначенной в вышеуказанное экспертное учреждение на основании постановления следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО от .... Перед производством настоящей экспертизы он надлежащим образом предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. По результатам проведения указанной экспертизы, им и иными экспертами дано заключение №, 3481, 3482/07-1 и 3483, 3484/12-1 от ..., выводы которого подробно описаны в нем. 

При производстве данной судебной экспертизы он руководствовался рядом документов, перечень которых указан в заключении.

При производстве экспертизы, следствием было задано два варианта, указанных в разделе № постановления следователя.В исходных данных следствием указано, что автомобиль движется на запрещающий сигнал светофора. Под цифрой «2» указано, что автомобиль движется на разрешающий сигнал светофора, но при этом пешеход начал движение на разрешающий сигнал, дошел до середины проезжей части. Если дословно, то «автомобиль двигался на разрешающий знак светофора, при этом пешеход ФИО начала движение быстрым шагом по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, но в середине пешеходного перехода загорелся запрещающий красный сигнал светофора и пешеход ФИО не успела окончить осуществление перехода по проезжей части по пешеходному переходу.» В постановлении следствия это было указано, и при смене режима работы светофора уже вступает требование п. 14.3: «на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности закончить пересечение проезжей части в соответствующем направлении». Два варианта, либо автомобиль просто движется на запрещающий сигнал светофора, либо автомобиль движется на разрешающий сигнал светофора, но при этом, пешеход начал пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, когда горел разрешающий знак светофора, в ходе передвижения режим светофора изменился, в этом случае вступает в силу требование п. 14.3, где говорится, что водитель в такой ситуации должен дать возможность пешеходу завершить переход.

Величина уклона в 1 %, указанная в промилле (10 ‰) в информации из «Дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры ...» от ..., в расчетах не учитывается, согласно установленных методических рекомендаций, поскольку является мизерной погрешностью. 

Все поставленные в постановлении вопросы, указаны в заключении, с 3 по 10, получили ответы, выводы экспертизы он поддерживает в полном объеме;

- показаниями эксперта ФИО, данными им в судебном заседании, согласно которымон состоит в должности начальника отдела криминалистических экспертиз видео- и звукозаписей и компьютерно-технических экспертиз ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. ФИО4 РЦСЭ Минюста России ему поручено проведение комплексной фото-видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы, назначенной в вышеуказанное экспертное учреждение на основании постановления следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО от .... Перед производством настоящей экспертизы он надлежащим образом предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. По результатам проведения указанной экспертизы, им и иными экспертами дано заключение №, 3481, 3482/07-1 и 3483, 3484/12-1 от 30.08.2023г., выводы которого подробно описаны в нем. 

Перед ним ставились вопросы №, 2 - имеются ли признаки нарушения непрерывности видеограммы и монтаж видеоизображения в файле «video»; с учётом видеоизображения в файле «video» какова была скорость движения автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО

После проведенного исследования, его результаты позволили прийти к выводам, что в представленной на оптическом диске видеозаписи «video_2023.mp4» отсутствуют признаки нарушения непрерывности или межкадрового монтажа записи. Установить наличие либо отсутствие в представленной видеозаписи признаков внутрикадрового монтажа записи не представляется возможным по причине того, что представленная видеозапись была получена путем перезаписи другой видеозаписи, изображение которой воспроизводилось на экране монитора в процессе перезаписи записывающего устройства, из-за чего постоянно происходит смена ракурса съемки. Для установления скорости движения автомобиля, необходимо правильно установить временные интервалы. Такие видеозаписи как данная, полученная путём перезаписи, в данном случае она не пригодна для решения подобного вопроса о скорости и времени движения.

Изображение режима работы светофорного объекта в данной видеозаписи не различались, установить в какой момент времени какой сигнал светофора горел, по данной видеозаписи не представляется возможным.

При производстве экспертизы, в части установления скорости движения автомобиля он пользовался разработанными методическими рекомендациями – «Определение по видеозаписям, фиксирующим событие дорожно-транспортного происшествия, положения и параметров движения его участников, методические рекомендации для экспертов» издание 2-е, 2022 год, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. В первой части вопроса - большой список литературы, указанный в заключении;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... (с фототаблицей и схемой), согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия вблизи ... по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: автомобиль «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион»; волосы с лобового стекла вышеуказанного автомобиля; водительские удостоверения ФИО и ФИО; свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль «Кия Рио»; видеорегистратор с картой памяти и зарядным устройством из вышеуказанного автомобиля, а также брелок-ключи зажигания от автомобиля (т. 1 л.д. 31-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...,согласно которому осмотрены: видеорегистратор с картой памяти и зарядным устройством, изъятый из автомобиля ФИО; водительские удостоверения на имя ФИО и ФИО; ключ зажигания от автомобиля «Кия Рио»; клок волос, изъятый с лобового стекла автомобиля «Кия Рио». В ходе осмотра установлено, что осмотренные предметы и документы, в том числе подтверждают наличие водительских удостоверений как у ФИО, так и у ФИО, а также факт наезда П.В.МВ. на автомобиле «Кия Рио» на пешехода ФИО (т. 2 л.д. 133-136, 137-139);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен автомобиль ФИО, находящийся в его пользовании ... – «KIARIO» («Кия Рио») в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион», с идентификационным номером (VIN): «№». В ходе осмотра установлено наличие механических повреждений правой передней части, в том числе в области лобового стекла (большое разбитие с проникновением), передней правой фары, передней правой части бампера, передней правой и средней части капота, а также переднего государственного регистрационного знака (в том числе его отсутствие). Обнаруженные повреждения автомобиля значительные, и могут свидетельствовать о наличии большой скорости ФИО при наезде на пешехода ФИО (т. 2 л.д. 143-145);

- протоколом выемки от ... (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка оптического диска с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... за период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут ... (т. 1 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... за ... в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут. В ходе осмотра установлено, что имеющаяся на нем видеозапись подтверждает наезд ФИО на пешехода ФИО на автомобиле «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион» совершенный с большой скоростью на регулируемом светофором пешеходном переходе, расположенном вблизи ... по адресу: ..., а также движение автомобиля под управлением ФИО в левом ряду проезжей части по направлению от пер. Автомобильный в сторону ... (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом выемки от ... (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля Свидетель №4, произведена выемка оптического диска с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения установленной на фасаде магазина «Солнечный круг», расположенного по адресу: ... за период времени с 22 часов 26 минут 24 секунд по 22 часа 26 минут 24 секунды ... (т. 1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический дискс видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения установленной на фасаде магазина «Солнечный круг», расположенного по адресу: ... за период времени с 22 часов 26 минут 24 секунд по 22 часа 26 минут 24 секунды .... В ходе осмотра установлено, что в пределах одной секунды, 22 часа 26 минут 33 секунды ..., автомобиль ФИО марки «Кия Рио» с большой скоростью проезжает в левом ряду проезжей части по направлению от пер. Автомобильный в сторону ..., вблизи ... по адресу: ... (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом выемки от ... (с фототаблицей), согласно которому у свидетеляСвидетель №8 изъят административный материал, составленный ... в отношении ФИО: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; бумажный носитель результата освидетельствования ФИО №; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...; сопроводительное письмо ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ... (т. 1 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотренадминистративный материал, составленный ... в отношении ФИО: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; бумажный носитель результата освидетельствования ФИО №; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...; сопроводительное письмо ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от .... В ходе осмотра установлено, что в 1 час 28 минут ... водителю ФИО проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотесто ПРО-110», по результатам которого установлено показание прибора: 0,475 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. Также, установлено, что в 2 часа 56 минут ... в ГБУ РО «Наркологический диспансер» водителю ФИО проведено медицинское освидетельствование, результатом которого установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 187-189, 190-195);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, в том числе осмотрен оптический диск с видеозаписями камеры внутреннего видеонаблюдения служебного автомобиля ОБ ДПС УМВД России по ... (Свидетель №8 и Свидетель №7), зафиксировавшие ... проведение освидетельствования ФИО на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в рамках административного материала. В ходе осмотра установлено, что на видео зафиксирован ход и результат проведения освидетельствования водителя ФИО, по результатам которого установлено наличие опьянения, в виде употребления алкоголя (т. 2 л.д. 148-164);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО от ..., согласно которому в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» модели: «9Х» (STK-LX1) (т. 2 л.д. 219-224);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО и 8 оптических дисков с информацией, извлеченной из памяти мобильного телефона марки «Honor». В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона имеется фотография, на которой зафиксирована полимерная бутылка с жидкостью светло-желтого цвета, напоминающее пиво, находящаяся в руке, на фоне салона схожего с автомобилем «KIARIO». Дата и время создания фотографии – ... в 18 часов 23 минуты, то есть незадолго до совершения ФИО наезда на пешехода ФИО (т. 2 л.д. 170-178);

- заключение эксперта №, 3481, 3482/07-1, 3483, 3484/12-1 от ..., согласно выводам которого следует, что в представленной на оптическом диске видеозаписи «video_2023.mp4» отсутствуют признаки нарушения непрерывности или межкадрового монтажа записи.

Водителю автомобиля «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***> регион, в исследуемой дорожной ситуации, надлежало действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 10.1 (абз. 1), 10.2, 14.1 и 14.3 ПДД РФ.С технической точки зрения, путем своевременного выполнения водителем автомобиля «KIA RIO» требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 10.1 (абз. 1), 10.2, 14.1 и 14.3 ПДД РФ -он располагал возможностью предупредить наезд на пешехода.Действия водителя автомобиля «KIA RIO», в данном событии, следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 10.1 (абз.1), 10.2, 14.1 и 14.3 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. Как на момент осмотра автомобиля «KIA RIO», так и на момент дорожно-транспортного происшествия его рулевое управление, тормозная система и ходовая часть - находились в технически исправном состоянии. В данном событии, с технической точки зрения, автомобиль «KIA RIO» должен был двигаться со скоростью не более 60 км/ч.Действия пешехода, в исследуемой дорожной ситуации, регламентированы требованиями главы 4 ПДД РФ.С технической точки зрения, в данном событии, для оценки действий пешехода с позиций требований ПДД РФ - специальные технические познания, какие-либо экспертные расчеты - не требуются. Для этого следует сравнить фактические действия пешехода с предписываемыми Правилами дорожного движения РФ (т. 2 л.д. 60, 61, 62, 63-73);

- заключением эксперта №-Э от ..., согласно выводам которого следует, что смерть ФИО наступила в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.Судя по степени выраженности трупных явлений при исследовании трупа, смерть ФИО наступила ....При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружено: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма (ссадина в лобной области, перелом нижней челюсти справа; кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в лобно-височной области справа, кровоизлияние в правую височную мышцу; перелом костей основания черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (на конвекситальной поверхности правой височной доли (по ходу сильвиевой борозды); по медиальной поверхности правых лобной и теменной долей; на базальной поверхности обеих лобных долей; на базальной поверхности головного мозга, в области зрительного тракта; на базальной поверхности правой височной доли; в области ствола головного мозга.); кровоизлияния под мягкие оболочки мозжечка и ствола головного мозга; ушибы головного мозга тяжелой степени) закрытая травма груди (ссадина на боковой поверхности груди слева, ушиб легких); закрытая травма таза (ссадина в проекции гребня подвздошной кости слева, ушиб левой почки: перелом верхней и нижней ветвей лонных костей слева); открытый перелом обоих костей левой голени; кровоподтек на боковой поверхности левого бедра; ссадины: на передней поверхности правого бедра, в проекции левого локтевого сустава, на ладонной поверхности левой кисти (множественные), на тыльной поверхности правой кисти (множественные).Описанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ...). Не исключено образование указанного выше комплекса повреждений в едином механизме травмирования при дорожно-транспортном происшествии, при условиях указанных в установочной части постановления.Все повреждения обнаруженные на трупе ФИО прижизненные.Учитывая характер и обнаруженной у ФИО сочетанной травмы, исключена возможность «совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д.)».При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта в крови 0,55+- 0,04 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц, соответствует клиническим проявлениям алкогольного опьянения легкой степени. При исследовании крови от трупа ФИО наркотические средства, лекарственные, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены (т. 2 л.д. 123-131);

- оптическим диском с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... за ... в период времени с 21 часа30 минут по 23 часа 00 минут (т. 1 л.д. 133-134);

-оптическим диском с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения установленной на фасаде магазина «Солнечный круг», расположенного по адресу: ... за период времени с 22 часов 26 минут 24 секунд по 22 часа 26 минут 34 секунды ... (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; результатом освидетельствования ФИО №; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...;сопроводительным письмом ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ... (т. 1 л.д. 190, 192-194);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в 1 час 28 минут ФИО проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотесто ПРО-110». Наличие у ФИО признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам проверки установлено показание прибора: 0,475 мг/л (миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха) Допустимое значение прибора (погрешность прибора) + - 0,020 мг/л. Результат освидетельствования: «установлено». Понятые не участвовали, ход фиксировался с помощью технических средств – видеозаписи (т. 1 л.д. 191);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ..., согласно которому ... в 2 часа 38 минут проведено первое исследование, результатом которого: 0,340 мг/л, в 2 часа 54 минуты второе исследование: 0,345 мг/л. Окончание медицинского освидетельствования в 2 часа 56 минут .... Результатом медицинского заключения: установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 195);

- сопроводительным письмом от ... №, согласно которому, в том числе представлен оптический диск с видеозаписями камеры внутреннего видеонаблюдения служебного автомобиля ОБ ДПС УМВД России по ... (Свидетель №8 и Свидетель №7), зафиксировавшие ... проведение освидетельствование ФИО на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в рамках административного материала (т. 2 л.д. 183);

- информацией из Центра интеллектуальной транспортной системы Администрации ... от ... №.36.8/1479,согласно которой светофорный объект, расположенный по адресу: ...) работает в следующем режиме: 1 фаза: по ... горит зеленый сигнал транспортных светофоров 72 сек. ... Ленина горит красный сигнал пешеходных светофоров. После зеленого мигания 3 сек. ... Ленина загорается желтый сигнал на 3 сек, затем включается красный сигнал. 2 фаза: по ... горит красный сигнал транспортных светофоров. ... Ленина горит зеленый сигнал пешеходных светофоров 26 сек. После зеленого мигания 3 сек. через ... загорается красный сигнал пешеходных светофоров. Пешеходные светофоры, расположенные вблизи домов № и № по ..., работают синхронно. Информация о сбое режима светофорного объекта, расположенного по адресу: ..., ... не поступала (т. 2 л.д. 202);

- информацией из МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры ...» от ... №.48-2273/6, согласно которой следует, что по результатам замеров уклонов части дороги вблизи пешеходного перехода, расположенного вблизи ... по адресу: ... (по направлению от пер. Автомобильный ... в сторону ...): уклон перед пешеходным переходом – 10 ‰; уклон на пешеходном переходе – 11 ‰; уклон после пешеходного перехода – 11 ‰. В настоящее время а/б покрытие в районе пешеходного перехода находится в транспортно-эксплуатационном состоянии, дорожные работы вблизи пешеходного перехода не производились (т. 2 л.д. 205-212);

- копией выписки из приказа № л/с от ..., согласно которому ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация ...) ГУ МВД России по ... с ... (т. 3 л.д. 136).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимогоФИО в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили ФИО, у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний, также не установлено.

Все возникшие противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые указанные лица полностью подтвердили. Более того, потерпевшая ивсесвидетели по делу предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Противоречия в показаниях свидетеля обвинения Свидетель №2, касаемо того, что он не видел девушку-пешехода, а лишь почувствовал удар, учитывая индивидуальные свойства памяти конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимательности, а также давности произошедших событий, судом расцениваются как ошибочное суждение указанного лица.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, допрошенных на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, не нашли своего отражения в настоящем приговоре, поскольку не опровергают и не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. По тем же причинам не нашли своего отражения в приговоре показания свидетеля Свидетель №6, являющейся супругой ФИО, которые фактически сводятся к положительной характеристики личности последнего, и его состояния до выхода из дома.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО, в том числе в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяний – по делу отсутствуют. 

Доводы защитника подсудимого, а также версия, выдвинутая ФИО в суде, о том, что последний, управляя автомобилем, двигался с разрешенной скоростью и на разрешающий сигнал светофора, в то время как пешеход - ФИО, выбежала на проезжую часть, когда для пешеходов уже горел запрещающий сигнал светофора, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Свидетель Свидетель №13, имеющая большой стаж вождения и обладающая знаниями Правил дорожного движения РФ, будучи предупрежденной о даче заведомо ложных показаний, показала суду, что ... в 22 часа 20 минут она перешла первую часть пешеходного перехода проезжей части, где движение автомобилей осуществляется от пер. Автомобильного в сторону ..., затем прошла аллею разделяющую проезжую часть ..., после чего стала проходить проезжую часть, где движение автомобилей от ... в сторону пер. Автомобильного, при этом она проходила пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, а ввиду того, что она вела на поводке собаку, то часто оборачивалась и видела позади себя девушку (ФИО), которая также как и она переходила пешеходный переход, соответственно на разрешающий сигнал светофора.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №14, являющимися очевидцами указанного дорожно-транспортного происшествия и обладающими примерными познаниями в области скорости автомобиля, следует, что автомобиль «Киа Рио» двигаясь со скоростью около 100 км/ч допустил столкновение с пешеходом, которая шла по пешеходному переходу и в момент столкновения находилась в его центре, практически завершая переход.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №21, который в момент столкновения находился в автомобиле ФИО в качестве пассажира, целью данной поездки, являлось желание ФИО продемонстрировать скорость своего автомобиля, после проведенных технических улучшений («чип-тюнинг»), поскольку у него в собственности находится такой же автомобиль. Так, ФИО стал разгонять автомобиль до максимальной скорости, достигнув около 100 км/ч, после чего допустил столкновение с пешеходом, которая практически заканчивала переход дороги по пешеходному переходу. 

Свидетель Свидетель №2, также находящийся в автомобиле ФИО, также указал на высокую скорость автомобиля (более 80 км/ч). 

Высказывание стороны защиты о том, что просмотром видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Солнечный круг», установлено, что ФИО осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, несостоятельно, поскольку как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО, изображение режима работы светофорного объекта в данной видеозаписи не различались, установить в какой момент времени какой сигнал светофора горел, по данной видеозаписи не представляется возможным.

Так же, суд не соглашается с позицией защитника о том, что отсутствие опечатывающей бирки с подписью эксперта, на конверте с диском, содержащим вышеуказанную видеозапись, свидетельствует о том, что эксперт не исследовал данную видеозапись, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в дальнейшем конверт с диском неоднократно вскрывался и исследовался, в том числе стороной защиты. 

К доводам стороны защиты о том, что заключение, проведенного по направлению защитника, комплексного транспортно-трасологического и автотехнического исследования (заключение № от ...), полностью опровергает выводы судебной видеотехнической и автотехнической экспертизы (заключение эксперта №, 3481, 3482/07-1, 3483, 3484/12-1) (т. 2 л.д. 59-73), проведенной на стадии предварительного расследования, суд относится критически по следующим основаниям.

В ходе расследования уголовного дела проведена первичная судебная видеотехническая и автотехническая экспертиза (заключение эксперта №, 3481, 3482/07-1, 3483, 3484/12-1), в ходе проведения которой, нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации допущено не было,указанная экспертиза была проведена в установленном законом порядке квалифицированными экспертами, имеющими значительный опыт и стаж работы по специальности. В экспертном заключении имеются мотивированные выводы, отвечающие требованиям ст. 204 УПК РФ, которые научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, не вызывают сомнений в их правильности, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами. Экспертыбыли предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний эксперты ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ФИО и ФИО подтвердили выводы, изложенные в заключении эксперта №, 3481, 3482/07-1, 3483, 3484/12-1 от ....

Между тем, само по себе заключение того или иного эксперта не может являться единственным и безусловным доказательством виновности либо невиновности лица в совершении того или иного преступления, в связи с чем, давая оценку заключению вышеприведенной экспертизы на предмет наличия в ней данных, указывающих на виновность подсудимого в совершении данного преступления, в совокупности со всеми иными представленными стороной обвинения доказательствами, суд считает эти доказательства допустимыми, относимыми и обоснованными, а как следствие этого и не противоречащими всем вышеприведенным доказательствам. 

Оценивая заключение № от ... комплексного транспортно-трасологического и автотехнического исследования, проведенногоспециалистом - директором экспертной организации ООО «Ростовский Центр Экспертизы» ФИОпо общим правилам в совокупности с другими доказательствами, суд, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ..., исходит из того, что это заключение не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами. Ввиду того, что проводилось именно исследование, специалистФИО не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Кроме того, исследование специалиста происходило по направлению заинтересованного лица, а именно, защитника подсудимого ФИО - адвоката ФИО В ходе проведения указанного исследования,специалистом использована общепрофильная методическая и нормативная литература, в то время как для производства судебной видеотехнической и автотехнической экспертизы (заключение эксперта №, 3481, 3482/07-1, 3483, 3484/12-1) экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованы типовые, узконаправленные методики, рекомендованные к практическому использованию ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы специалиста ФИО не содержат однозначного и достаточного доказательства, подтверждающего доводы стороны защиты о невиновности ФИО, ввиду чего, заключение № от ... комплексного транспортно-трасологического и автотехнического исследования суд не может принять как доказательство отсутствия вины ФИО в инкриминируемом ему деянии.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия водителя ФИО, осуществлявшего движение со скоростью более 100 км/ч, не пропустившего переходившую проезжую часть по регулируемому светофором пешеходному переходу ФИО, чем нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7, п. 6.2, п. 10.1, п.10.2, п. 14.3ПДД РФ,что повлекло по неосторожности смерть последней. 

Причинно-следственная связь между невыполнением подсудимым вышеуказанных требований и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2,Свидетель №21, Свидетель №14 и заключением эксперта №-Э от ....

О том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, безусловно свидетельствуют акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., а также показания свидетелей.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, и необходимости его оправдания, являются несостоятельными, поскольку виновность ФИО в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недостаточными для вывода о виновности ФИО в совершении вышеуказанного преступления. 

Непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления и его соответствующие показания суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, во избежание ответственности за содеянное. 

Суд, с учетом совокупности вышеизложенного, не усматривает каких-либо оснований для квалификации содеянного подсудимым по иному составу преступления. По делу отсутствуют неустранимые сомнения в виновности ФИО, которые должны трактоваться в его пользу в порядке ст. 14 УПК РФ. 

Суд считает, что доказано совершение преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал частично, а именно в части того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, положительнохарактеризуется по месту жительства и работы, частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Суд не соглашается с позицией защитника о необходимости признания частичного возмещения вреда в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона указанные положения применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме, при этом суд вправе признать частичное возмещение причиненного преступлением вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Так же, суд не находит оснований для признанияобстоятельства смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку установленная легкая степень алкогольного опьянения ФИО не свидетельствует о противоправности ее поведения и нарушении Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИОнаказания в виде реального лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИОнаказания необходимо назначить колонию-поселение.

На стадии предварительного расследования, потерпевшаяПотерпевший №1 была признана гражданским истцом на сумму причиненного морального вреда – 1200000 рублей. Между тем, гражданский иск Потерпевший №1, в материалах уголовного дела отсутствует, и в ходе судебного следствия представлен не был, что не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания и соответственно препятствует рассмотрению указанных исковых требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости признания за Потерпевший №1 права на удовлетворение гражданского иска и необходимости передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3? ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ... (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль «Киа Рио», государственным регистрационным знаком

<

***> регион, (т. 2 л.д. 146-147), которыйхранится на стоянке ОП № Управления МВД России по ... - вернуть по принадлежности собственнику ФИО, зарегистрированной по адресу: ..., хут. ФИО5, ...;

- свидетельство на автомобиль «КИА РИО»;ключ зажигания от указанного автомобиля; видеорегистратор с зарядным устройством и картой памяти (т. 2 л.д. 140-142), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по РО - вернуть по принадлежности ФИО; 

- два оптических диска(т. 1 л.д. 133-134, 150-151) – продолжить хранить в уголовном деле; 

- протокол ... от ...; результаты освидетельствования №; акт ... от ...; протокол ... от ...; сопроводительное письмо от ...; акт № от 31.05.2023(т. 1 л.д. 190-195, 196-197);восемь оптических дисков (т. 2 л.д. 179-180),оптический диск (т. 2 л.д. 165-166), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по РО - истребовать и хранить при уголовном деле;

- клок волос с осыпью стекла (т. 2 л.д. 140-142), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по РО - уничтожить; 

- водительские удостоверения на имя ФИО и на имя ФИО (т. 2 л.д. 140-142), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по РО - передать в ГИБДД ГУ МВД России по ...; 

- мобильный телефон «Huawei» (т. 2 л.д. 179-180), который хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по РО – вернуть по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин