Дело № 12-41/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 15 октября 2018 года село Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием пом. прокурора Батыревского района Чувашской Республики Михайлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2,

установил:

определением заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с жалобой на предмет его отмены, мотивируя тем, что она не согласна с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку со стороны ФИО2 имело место оскорбления в ее адрес.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора Батыревского района Чувашской Республики Михайлов А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая определение законным и обоснованным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из представленного в адрес суда материала проверки, а именно из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2 за оскорбление, а именно за высказывания в ее адрес, что она отравила собаку ФИО2, убила мать, которые, по ее мнению, являются оскорбительными.

В рамках проведения данной проверки изучались объяснения заявителя ФИО1, объяснения ФИО2 При их изучении не подтвердились доводы заявителя о высказываниях оскорбительного характера со стороны ФИО2 в её адрес. 

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении ФИО1 данные о совершении административного правонарушения ФИО2, предусмотренного ст. 5.61КоАП РФ.

Ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного ФИО2 высказывания.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и влекущими юридические последствия по делу.

При таких обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. 

Заместителем прокурора при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение по делу.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным. В связи с этим жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в резолютивной части определения заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики от 5 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, что является основанием для изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики от 5 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, изменить: указать в резолютивной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «часть 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации».

В остальной части определение заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики от 5 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья: Т.Г. Чукмаева