Дело № 1-166/2021

УИД 26RS0017-01-2021-001523-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г. и ФИО1,

потерпевшего – Х.В.С.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 г. Кисловодска Ставропольского края ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, имеющей средне профессиональное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, Х.В.С., занимающий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Кисловодску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Кисловодску, являясь должностным лицом и представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, будучи обязанный пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, зайдя в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, для приобретения товара для личных нужд, выявил совершенное находящимся там же в магазине ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, ФИО2, находясь в кассовой зоне помещения торгового зала вышеуказанного магазина «Пятерочка», будучи недовольным законными действиями Х.В.С. по выявлению и пресечению совершаемого им административного правонарушения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что Х.В.С. одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной и законной деятельности органов власти, их авторитета, и желая их наступления, испытывая возникшие неприязненные отношения к Х.В.С., в связи с исполнении им своих должностных обязанностей, вызванных законными действиями последнего, осознавая, что Х.В.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – А.Ф.Ф.-К., М.И.Н.-О., Е.Т.Н., Е.А.П., С.А.Е., К.В.Ю., К.А.В., П.М.О. и Х.В.А., а также иных не установленных в ходе следствия находившихся в помещении торгового зала магазина лиц, из числа покупателей, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности и как сотрудника полиции, оскорбил Х.В.С. и применил насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком руки в область живота Х.В.С., причинив тем самым последнему физическую боль и страдание.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 24 февраля примерно в 18-19 часов когда он, его брат и знакомый В.С.Н. находились на 

<

адрес> около магазина «Пятерочка», В.С.Г. вошел в магазин, а он с братом остались на улице. Через некоторое время В.С.Г. позвонил ему на телефон и сказал, что его задержали и не выпускают, в связи с чем он зашел в магазин, а следом зашел брат. Он подошел к директору магазина и спросил в чем дело, почему задержали, на что она объяснила всю ситуацию, и он предложил как-то решить эту проблема, попросил час-два, и он принесет и оплатит, потому что денег с собой не было, на это она отказалась и сказала, что сейчас вызовет полицию, и он сказал В.С.Г., чтобы он уходил, потому что у них нет полномочий его задерживать и В.С.Г. начал идти в сторону касс, выхода и все пошли туда, когда подошли к кассе, там находился полицейский в форме, стоял и смотрел на это, директор подошла и сказала ему, что произошло, после чего потерпевший подошел к нему, брату и В.С.Г., не представился, спросил в чем дело, он объяснил, попросил время, чтобы решить с магазином, если есть возможность, чтобы их не доставляли, но потерпевший сказал, что нельзя. Мимо проходила директор и обозвала их наркоманами, в связи с чем он начал повышать голос. Далее, когда они стояли младший брат захотел выйти на улицу, но сотрудник полиции сказал, что он никуда не пойдет будет стоять здесь, что он задержан. Директор магазина подошла и сказала, что к нему претензий нет, что он не воровал, после чего брат захотел выйти, но полицейский схватил его за руку, и младший брат повернулся, отбил его руку и вышел на улицу, после чего полицейский схватил брата, а он встал между ними, чтобы никто никого не ударил и растолкнул их. После этого сотрудник полиции переключился на него, сначала держал его сзади за плечи, в этот момент перед ним был сотрудник магазина М.И.Н., которого потерпевший попросил помочь его держать, что его разозлило и он ударил М.И.Н.. После этого сотрудник полиции схватил его за шею и продержал какое-то время, долго. Пока сотрудник его держал, он попытался вырваться, потом решил не усугублять, успокоился и просил его отпустить, сказал, что не убежит, но он не отпускал. Потом зашел брат, уже нормально разговаривал и просил отпустить, но он сказал, что не отпустит, будет держать. Далее приехал наряд, надели наручники и доставили в опорный пункт. В момент конфликта он обзывал сотрудника, но ударов не наносил, да и не имел возможности, так как сотрудник держал его сзади. При этом сотрудник полиции также его в живот не бил.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями потерпевшего Х.В.С. который в судебном заседании показал, что является участковым УП отдела МВД России по 

<

адрес>. В день преступления он зашел в магазин Пятерочка, расположенной на 40 лет, 27 в вечернее время суток, и к нему обратились граждане, сотрудники магазина, которые попросили принять меры к ранее не известным ему гражданам, которые вели себя агрессивно и неадекватно, три гражданина. В связи с чем, он находясь в форменной одежде, подошел к подсудимому, его брату и другу и попросил успокоиться, и стал разбираться в чем причина, как оказалось один из товарищей подсудимого ранее совершил там кражу, и директор магазина его опознала из-за чего его остановили. На этой почве произошел конфликт, и два брата ФИО2 стали заступаться за этого товарища из-за чего у них произошел конфликт с сотрудниками магазина, в связи с чем он попросил их прекратить противоправные действия, не выражаться нецензурной бранью, однако они на замечания окружающих не реагировали. Подсудимый ругался нецензурной бранью и цеплялся к сотрудникам магазина из-за чего он подошел к нему и попросил прекратить противоправные действия, на что подсудимый ответил отказом и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и попытался ударить одного из сотрудников магазина, в связи с чем, он его схватил сзади и стал удерживать, в это момент брат подсудимого забежал в магазин подбежал к ним и попытался освободить подсудимого, в связи с чем, он одной рукой схватил брата подсудимого за руку с целью его задержать, и в этот момент продолжа второй рукой удерживать подсудимого, который находясь к нему полу-боком пытаясь вырваться от его захвата нанес ему удар рукой в область живота, от которого он испытал физическую боль, после чего брат подсудимого ударил его по руке и вырвался от его захвата, а он продолжил удерживать подсудимого до приезда сотрудников полиции. 

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Х.В.С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Кисловодску. /л.д. 37/

Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Кисловодску Х.В.С., который в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и в его обязанности входит в том числе обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на вверенном маршруте и прилегающей к нему территории, принимать своевременные меры по обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выполнять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, доставлять в дежурную часть Отдела МВД России по г. Кисловодск лиц, подлежащих доставлению. /л.д. 38-51/

Справкой, согласно которой участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Кисловодску Х.В.С. в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании. /л.д. 53/

Показаниями свидетеля П.М.О., который в судебном заседании показал, что ранее работал в должности стажера администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 19 часов раскладывал товар и около склада увидел, что директор магазина Н.Т.Г. стоит и общается с молодым человеком, после чего увидел как к ним подошел подсудимый и его брат, и втроем начали общаться с директором, при этом достаточно грубо, в связи с чем он подошел к ним. Потом всё перешло к кассе, и когда они шли директор сказала, что один из них ранее присвоил себе какой-то товар, и она сказала парням, что надо оплатить товар, который был украден, на что подсудимый его брат и товарищ пытались договориться с директором, шла словесная перепалка, в этот момент в магазин зашел сотрудник, который подошел и начали разбираться в чем дело, ему все объяснили, он спокойно пытался успокоить ребят, но подсудимый, его брат и друг вступили в словестную перепалку с сотрудником полиции, выражались в его адрес нецензурной бранью, предлагали сотруднику выйти, снять погоны, после чего потерпевший попытался задержать подсудимого схватив его за руки, после чего у подсудимого произошла перепалка с сотрудником магазина М.И.Н., и все стали их разнимать. В это момент брат подсудимого и друг находились на улице, но потом забежали назад в магазин, сбив его с ног, и брат подсудимого пытался ему помочь, он видел замахи руками, но из-за плохого обзора не видел, кто кого бил.

Показаниями свидетеля С.А.Е., который в судебном заседании показал, что в день преступления примерно в 18-19 часов он зашел в магазин Пятерочка, увидел сотрудника полиции, сотрудников магазина, подсудимого с которым было еще двое парней, и как он понял один из них совершил до этого кражу. Они стояли, разговаривали, при этом подсудимый и его брат грубо разговаривали как с потерпевшим так и с работниками магазина, и между ними началась словесная перепалка, все начали толкаться и кидаться, сотрудник полиции схватил подсудимого сзади и удерживал его, на что подсудимый пытался освободиться, а брат пытался ему помочь и забежал в магазин, после чего сотрудник одной рукой продолжал удерживать подсудимого а другой схватил брата, но брат смог вырваться и убежать с магазина. В этот момент потерпевший и подсудимый находились к нему спиной, и что между ними происходило он не видел, просто понимал, что подсудимый пытается освободится, при этом он выражался в адрес сотрудника грубой нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля Н.Т.Г., которая в судебном заседании показала, что работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В день преступления в магазин зашел парень, который ранее по видео похищал товар, и когда он собрался на выход, она подошла к нему и сказала, что он посещал магазин и ушел с неоплаченным товаром, на что он ответил, что не помнит такого, но она сказала, что она может показать ему видео, на что он согласился, они зашли в подсобное помещение, и парень признался, сказал, что оплатит, но не может сказать, когда оплатит, на что она сказала, что бы оплатил сейчас. В этот момент она услышала, как какие-то лица очень бурно разговаривали за дверью подсобного помещения, выйдя из которого она увидела подсудимого и его брата которые начали вести себя агрессивно, говорили, что у нее нет доказательств, они должны отпустить их друга так как не имеют право его задерживать, и начали за него заступаться, при этом сам парень стоял спокойно, признался в кражи. Сотрудники магазина начали успокаивать подсудимого и его брата, и поясняли, что лично к ним у них претензий нет. На это подсудимый и его брат вступили в перепалку и стали нецензурно выражаться.

Пока продолжался словестный конфликт они уже подошли к кассам, так как подсудимый, его брат и друг пытались покинуть магазин. В этот момент в магазин зашел участковый, который увидел словестный конфликт и предложил разобраться в произошедшем, на что брат подсудимого предложил сотруднику полиции выйти на улицу и разобраться там, на что потерпевший отказался и сказал, что все нужно выяснить в магазине и не нужно куда то уходить. Далее конфликт произошел между работником М.И.Н. и подсудимый, почти до драки доходило, и участковый это заметил, взял и отодвинул подсудимого от М.И.Н., так как подсудимый замахнулся на М.И.Н., и участковый загнул подсудимому руку и убрал в сторону, что бы не было драки. В этот момент брат подсудимого кинулся на участкового с целью освободить подсудимого, на что участковый одной рукой продолжал удерживать подсудимого но уже ослабил захват а другой схватил за руку его брата, в этот момент подсудимый пытался вырваться из захвата, и рукой замахнулся в сторону участкового в район живота, но достиг этот удар цели или нет, она уже не помнит, после чего брат подсудимого ударил по руке потерпевшего вырвался из захвата и убежал на улицу. Какие события происходили далее она не видела так как отвлеклась на телефон и вызывала полицию. Когда подсудимый понял, что его никуда не отпустят и брат понял, что он с ним никуда не пойдёт, они стали угрожать участковому и говорили «кто ты такой, да мы тебя найдем, ты не знаешь с кем ты связался» и нецензурная брань была.

Показаниями свидетеля Е.А.П., который в судебном заседании показал, что его супруга работает в магазине Пятерочка по 

<

адрес>, в день преступления в период времени с 18-20 часов, ему позвонила жена и попросила подъехать, потому что она в поймала человека который ранее воровал товар, после чего он взял с собой товарища, и приехал в магазин, а когда они вошли то увидели, что сотрудник полиции стоит и ведет беседу с подсудимым, его братом и другом, изначально они общались спокойно, но потом подсудимый и его брат начали общаться грубо, а затем общение перерастало в угрозы и оскорбления, он говорили «снимай форму, пойдем, разберемся или у нас город маленький, мы тебя найдем». Далее все переросло в потасовку, сотрудник схватил и сделал залом руки подсудимому и стал его удерживать, при этом подсудимый сопротивлялся, пытался вырваться и убежать, а брат пытался ему помочь, а когда не удалось он выбежал на улицу. Он не видел, что бы подсудимый замахивался или наносил удары сотруднику полиции так как за всей картиной не наблюдал, поскольку выбегал из магазина.

Показаниями свидетеля М.И.Н.., который в судебном заседании показал, что ранее работал в магазине Пятерочка, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и примерно в 19.30 вечера, директор магазина увидела по камерам, что по залу ходит человек, который ранее у них воровал, подошла и сказала, чтобы, когда он будет на кассе, его не пропустили и попросили оплатить товар. В итоге она сама подошла и попросила его, он потребовал доказательств, она предложила пройти в подсобное помещение, где она покажет ему видео, после чего парень попросил как-то решить проблему на месте, директор сказала, что он должен оплатить товар, он сказал, что у него нет денег, достал телефон позвонил кому-то и сказал, что его приняли. После этого звонка через две-три минуты к подсобному помещению подошел подсудимый и его брат, директор вышла к ним, и у них сразу начался разговор в грубой форме. Подсудимый и его брата начали говорить, что они не имеют право задерживать их друга, на что директор пояснила, что их друг сам попросил показать доказательства и она ему показала видео, после чего подсудимый, его брат и третий парень начали двигаться в сторону выхода, при этом все это время пока они шли они ругались с директором, в это время в магазин зашел сотрудник полиции, который был в форме, и увидев, что люди ругаются в магазине, подошел и спросил, что случилось, директор стала объяснять ему всю ситуацию, и сотрудник попросил их не ругаться и тихо решить вопрос и оплатить товар, на что подсудимый и его брат начали и с ним ругаться, неадекватно, агрессивно себя вести, после чего сотрудник сказал брату подсудимого, что он будет задержан, схватил его за рукав, в это момент брат подсудимого отбил руку и выбежал с магазина. После этого сотрудник схватил подсудимого, и начал удерживать обхватив за шею, сзади. Подсудимый пытался вырваться и сотрудник попросил его придержать подсудимого, в связи с чем, он подошел и попробовал его удержать, схватил его, что бы он не убежал, после чего подсудимый нанес ему удар, на что он нанес подсудимому ответный удар, в этот момент забежал брат подсудимого и пытался помочь подсудимому, начал всех толкать, а подсудимый пытался вырваться, дергался, в этот момент смог развернуться лицом к потерпевшему и нанес ему правой рукой удар в область живота, но освободиться не смог. После этого приехали другие сотрудники и забрали подсудимого, его брата и друга в опорный пункт.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий при осмотре Х.В.С. указал на место в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и Щ.М.В. оскорбляли его как сотрудника полиции. /л.д. 13-14/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий при осмотре Х.В.С. указал на места в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 применил насилие в отношении него, а также оскорблял его как сотрудника полиции. /л.д. 64-68/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имеются изображения ФИО2, Щ.М.В., а также Х.В.С., который в ходе осмотра видеозаписей, будучи участвующим лицом, показал на промежутки видеозаписей, где ФИО2 и Щ.М.В. применили в отношении него насилие. /л.д. 89-93/

Осмотренными в судебном заседании вещественным доказательством - CD-R-диск, с видеозаписями с камер наблюдения в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, из содержание которого усматривается, что в момент когда потерпевший удерживает подсудимого, последний оказывает ему активное не повиновение, пытается вырваться, при этом совершает активные действия руками.

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в общественном месте, в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил отказом, тем самым ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. /л.д. 56-57/

Копией постановления Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в общественном месте, в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил отказом, тем самым ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. /л.д. 58-59/

По ходатайству обеих сторон судом допрошены свидетели, которые показали:

Свидетель Щ.М.В. показал, что подсудимый его брат, ДД.ММ.ГГГГ их общий знакомый В.С.Г. примерно в 19 часов 10 минут когда они проходили мимо магазина Пятерочка, решил в него зайти, и направился в магазин, а он с братом остались стоять на улице через дорогу. После чего примерно через 5-10 минут, В.С.Г. собирался выходить и к нему подошел директор магазина, остановил его, развернул и они направились в сторону подсобки. После этого В.С.Г. позвонил им и сказал, что его задержали, и они с братом решили зайти в магазин. Первым пошел подсудимый, следом за ним он, когда они вошли то пошли в сторону подсобки, подходя к которой увидели директора магазина и В.С.Г. в подсобке, и спросили, что произошло, на что В.С.Г. пояснил, что до этого он украл у них какой-то товар, они его увидели и задержали. Он с братом начали спокойно разговаривать с директором, попросили дать время, что бы В.С.Г. оплатил товар, на что она отказалась и сказала, что сейчас приедет полиция или охрана, после этого они направились в сторону кассы, остановились и начали разговаривать там с продавцами, в этот момент зашел сотрудник полиции в форме, не представился и сразу начал интересоваться, что произошло, ему ответили, что парень похитил и не хочет оплачивать, при этом сотрудник сказал ему и брату, что они свободы к ним претензий нет, но он с братом стали разговаривать с сотрудником полиции, что бы он дал определенное время В.С.Г., что бы последний принес деньги и оплатил товар, на что он начал отвечать отказом. После этого он подошел к директору магазина, которая начала с ним разговаривать в грубой форме и чуть на повышенных тонах, в связи с чем, он тоже повысил голос, и кто-то из толпы начал говорить, что они наркоманы, это его задело. Далее он вновь начал разговорить с сотрудником полиции, после чего сказал сотруднику, что выйдет на улицу покурить, на что сотрудник полиции начал нецензурно выражаться и в грубой форме начал говорить, что он обязан остаться стоять здесь, на что он ответил сотруднику, что ничем не обязан, сотрудники магазина к нему претензий не имеют, и если он захочет выйти, то выйдет, и он его не остановит, при этом он тоже говорил на повышенных тонах. После этого он стал разворачиваться и выходить, и сотрудник схватил его за левый рукав куртки, в связи с чем, он начал дергаться, выбил захват сотрудника и выбежал на улицу, а как только прикурил сигарету обратил внимание на старшего брата, которого где касса, удерживал сотрудник полиции, в связи с чем он забежал обратно в магазин и увидел, что сотрудник полиции удерживал брата, правой рукой с правой стороны в области шеи и брат находился в полусогнутом состоянии, при этом сотрудник магазина М.И.Н., начал кидаться на брата, после чего он подбежал к сотруднику и начал растаскивать их с братом, и М.И.Н. с братом начали руками и ногами цепляться. Освободить брата ему не удалось, сотрудник продолжал его удерживать, но уже по другому. Подсудимый в этот момент пытался выкручиваться, но он не видел, что бы брат наносил удары сотруднику полиции. Потом приехали сотрудники полиции, на брата сразу надели наручники, а его с В.С.Г. попросили проехать с ними в опорный пункт.

Свидетель В.С.Н. показал, что за два дня до ДД.ММ.ГГГГ он похитил товар, а когда 24 он, подсудимый и его брат вечером пришли еще раз в магазин, его попросили пройти в подсобное помещение и оплатить товар, который он украл, но у него не было с собой денег и он попросил друзей занять деньги или как-то оплатить товар. Он вышел из подсобного помещения и у них был разговор с сотрудниками магазина возле кассы, в этот момент подошел сотрудник полиции, не представился, начал вести себя высокомерно по отношению к брату подсудимого, сказал стоять именно здесь, на что брат подсудимого сказал, что хочет отойти, так как он не задержан, на что сотрудник сказал, что бы он стоять там, и схватил его за руку, на этой почве между подсудимым и его братом с сотрудником полиции произошел конфликт изначально словестный, после чего он выбежал из магазина, и находясь на улице увидел, что сотрудник задержал подсудимого, в связи с чем он вернулся в магазин и увидел, что происходит конфликт между подсудимым и сотрудником полиции, при этом конфликт он наблюдал частями, но видел как сотрудник полиции стал удерживать подсудимого, после чего ударил подсудимого рукой в живот, подсудимый пытался освободится от захвата и дергался, при этом ударов сотруднику не наносил, и они оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. После этого приехали сотрудники полиции и доставили всех в опорный пункт.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая показания потерпевшего Х.В.С. и свидетелей Е.А.П., Н.Т.Г., М.И.Н.О., П.М.О. и С.А.Е., как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности, поскольку потерпевший ранее не был знаком с подсудимым, и неприязненных отношений к нему не испытывал, так же как и перечисленные свидетели.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он в момент потасовки попревшему удары не наносил и нецензурной бранью в его адрес не выражался, суд признает их несоответствующими действительности и отвергает, поскольку его показания в этой части достоверно опровергаются показаниями потерпевшего, который показал суду, что после того как брат подсудимого пытался освободить подсудимого, в связи с чем он одной рукой схватил брата за руку с целью его задержать, в этот момент продолжая второй рукой удерживать подсудимого, последний находясь к нему полу-боком пытаясь вырваться от его захвата нанес ему удар рукой в область живота, от которого он испытал физическую боль, при этом во время всего конфликта подсудимый и его бат в начале выражались нецензурной бранью в адрес работников магазина, а после того как он попросил их прекратить противоправные действия они начали в присутствии людей выражаться и в его адрес нецензурной бранью.

Кроме того вышеуказанные показания подсудимого опровергаются, а показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей:

П.М.О. и Е.А.П., которые видели как подсудимый в тот момент когда потерпевший его удерживал, замахивался на потерпевшего и кидался на него, при этом выражался нецензурной бранью.

М.И.Н., который показал, что в тот момент когда сотрудник полиции пытался удержать подсудимого, а он помогал сотруднику, подсудимый нанес ему один удар кулаком в область виска, после чего подсудимый повернулся к сотруднику полиции и нанес один удар кулаков в область живота.

Н.Т.Г. также подтвердила, что в тот момент, когда потерпевший удерживал подсудимого, последний в момент потасовки рукой замахнулся в сторону участкового в район живота, но достиг этот удар цели или нет она не видела.

Более того показания подсудимого о том, что он потерпевшего не бил и спокойно стоял так же опровергаются и просмотренной видеозаписью конфликта, на которой отчетливо видно как подсудимый, оказывает потерпевшему активное сопротивление, при этом замахивается на него руками и касается тела потерпевшего.

В этой связи оценивая показания свидетелей В.С.Г. и Щ.М.В. о том, что в момент конфликта подсудимый не наносил потерпевшему удар суд также по вышеуказанным основаниям признает их недостоверными и учитывает, что свидетель В.С.Г. является другом подсудимого и по сути инициатором конфликта, а свидетель Щ.М.В. братом подсудимого, поэтому они дают такие показания пытаясь подтвердить позицию защиты, тем самым помочь подсудимому избежать наказание за содеянное.

Более того, согласно видеозаписи, названные свидетели в момент, когда подсудимым нанес удар попревшему в помещении магазина отсутствовали, так как выбежали из него.

Доводы защиты о том, что подсудимый из-за захвата не мог нанести удар попревшему, также опровергаются видеозаписью конфликта, из содержания которой видно, что в один из промежутков времени потерпевший удерживает подсудимого за одну руку, при этом вторая рука подсудимого свободна и они располагаются друг к другу боком, то есть их расположение позволяет подсудимому нанести удар потерпевшему, который он в результате нанес, что и было установлено в судебном заседании.

Решая вопрос о законности действий сотрудника полиции Х.В.С., в отношении которого подсудимый применил насилие, суд приходит к выводу, что Х.В.С. зайдя в магазин и став очевидцем совершаемого подсудимым административного правонарушения, законно попытался пресечь его, и попросил последнего прекратить противоправное поведение, на что получил отказ подсудимого, то есть подсудимый оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, после чего Х.В.С. руководствуясь законом принял решение о задержании подсудимого для составления в отношении него протокола, после чего, подсудимый действуя умышленно, незаконно, применил насилие в отношении представителя власти, тем самым попытался противодействовать его законной деятельности, в связи с чем, действия подсудимого обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО2 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Непризнание вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и желания уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, холост, работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией соответствующей статьей уголовного закона, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усматривает суд и оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований позволяющих суду применить положения указанной статьи в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптические магнитные носители с видеозаписями произошедших событий, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров