УИД 77RS0004-02-2025-001468-54

Дело № 2а-295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2025 года.

27 марта 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,    

С участием представителя административного истца ФИО1 – фио, представителя административного ответчика ПАО Сбербанк – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-295/2025 по административному исковому заявлению ... ПАО Сбербанк о признании решения, бездействия незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...братилась в суд с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просила признать незаконными решение о неисполнении в связи с мораторием (установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») исполнительного листа ...... выданного 9 декабря 2024 года ...айонным судом адрес по гражданскому делу № ... адрес; признать незаконным бездействие по расчёту неустойки, присуждённой на будущее время по указанному исполнительному листу, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 декабря 2024 года в ПАО «Сбербанк» ею подан исполнительный лист ...... выданный 09 декабря 2024 года ...айонным судом адрес по гражданскому делу № ... адрес.

Из исполнительного листа следует, что с адрес в пользу фио подлежат взысканию: денежные средства в счёт уменьшения покупной цены договора в размере сумма, неустойка за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с 8 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года в размере сумма, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 26 марта 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма, неустойка за период с 15 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, исчисляемой на сумму сумма.

23 декабря 2024 года административным истцом в ПАО «Сбербанк» подана жалоба на бездействие, в ответе на которую указано, что взыскание исполнено только по разрешённым платежам, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Действие моратория продлено до 30 июня 2025 года. Однако, административный истец полагает действия ПАО «Сбербанк» незаконными и нарушающими её права.

Административный истец ...удебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, согласно которым, 22 марта 2024 года, в день официального опубликования, вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № 326. В силу абз. 6 п. 1 указанного Постановления (в редакции на дату судебного разбирательства), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом (в том числе и абз. 5 п. 1), требования, которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявляемом к исполнению со дня вступления в законную силу настоящего постановления в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 11 декабря 2024 года в ПАО «Сбербанк» поступил исполнительный лист ...... выданный 09 декабря 2024 года ...айонным судом адрес по гражданскому делу № ... адрес. 20 декабря 2024 года, после проведения правовой экспертизы указанного исполнительного листа на основании положений ч.6 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и письма Банка России от 02.10.2014 № 167-Т «О проверке подлинности предъявляемых исполнительных документов» к счёту должника было сформировано инкассовое поручение от 20.12.2024 № 1 на сумму сумма, из которых: сумма в счёт уменьшения цены договора; сумма в счёт компенсации морального вреда; сумма в счёт расходов на оценку; сумма в счёт возврата госпошлины, то есть, в счёт требований, не связанных с уплатой финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. Ввиду недостаточности средств на счёте должника указанные инкассовые поручения были помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии со ст. 855 ГК РФ. 29 декабря 2024 года после появления на счёте должника денежных средств на основании платёжного ордера от 29.12.2024 № 1 в пользу административного истца списано сумма. 27 января 2025 года после повторного появления на счёте должника денежных средств на основании указанного платёжного ордера в пользу административного истца списано сумма. Таким образом, остаток задолженности по требованиям, не связанным с уплатой финансовых санкций, составил сумма. Успешно исполнено взыскание на сумму сумма из сумма. 27 января 2025 года в Банк поступило заявление административного истца об отзыве указанного исполнительного листа, после возврата которого, работа по нему прекращена, инкассовое поручение аннулировано из картотеки. Таким образом, Банком не допущено бездействие по исполнительному листу ...... выданному 09 декабря 2024 года ...айонным судом адрес по гражданскому делу ...оме того, взыскателем пропущен десятидневный срок для признания действий (бездействия) Банка незаконными.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других орган, должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организации или в соответствующие бюджеты денежных средств или имущества либо совершению их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производству органы принудительного исполнения являются соответствующие подразделения Федеральной службы судеб приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, и исполняются организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Один из таких случаев упомянут в ч. 1 ст. 8 Закона, где предусмотрено право банка или иной кредитной организации принудительно исполнять поступающие непосредственно от взыскателя исполнительные документы о взыскании денежных средств или их аресте.

Статьями 5, 6, 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 на Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней для проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 ст. 70 Закона исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ обращение истца в суд с административным иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в административных и иных публичных правоотношений осуществляется с целью восстановления нарушенного права истца.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм для признания решения должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ...айонным судом адрес 14 ноября 2023 года принято решение об удовлетворении требований ФИО1 к адрес и взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной цены договора в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с 8 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года в размере сумма, неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 26 марта 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма, неустойки за период с 15 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, исчисляемой на сумму сумма.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 года, судебные акты оставлены без изменения.

На основании указанных судебных актов ...дан исполнительный лист ...... года, который 11 декабря 2024 года предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк.

20 декабря 2024 года после проведения правовой экспертизы указанного исполнительного листа на основании положений ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и письма Банка России от 02.10.2014 № 167-Т «О проверке подлинности предъявляемых исполнительных документов» к счёту должника было сформировано инкассовое поручение от 20.12.2024 № 1 на сумму сумма, из которых: сумма в счёт уменьшения цены договора, сумма в счёт компенсации морального вреда, сумма в счёт расходов на оценку, сумма в счёт возврата госпошлины, то есть, в счёт требований, не связанных с уплатой финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

 Ввиду недостаточности средств на счёте должника указанные инкассовые поручения были помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

29 декабря 2024 года после появления на счёте должника денежных средств на основании платёжного ордера от 29.12.2024 № 1 в пользу административного истца списано сумма.

27 января 2025 года после повторного появления на счёте должника денежных средств на основании указанного платёжного ордера в пользу административного истца списано сумма.

Таким образом, остаток задолженности по требованиям, не связанным с уплатой финансовых санкций, составил сумма.

Успешно исполнено взыскание на сумму сумма из сумма.

27 января 2025 года в Банк поступило заявление административного истца об отзыве указанного исполнительного листа, после возврата которого, работа по нему прекращена, инкассовое поручение аннулировано из картотеки.

В силу абз. 6 п. 1 указанного Постановления (в редакции на дату судебного разбирательства), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом (в том числе и абз. 5 п. 1), требования, которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк не допущено бездействие по исполнительному листу .... Банк действовал на основании законодательно установленных механизмов действия, в связи с чем, иной подход к исполнению требований исполнительного документа привёл бы к незаконным и обоснованным действиям ввиду исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий при разрешении дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... ПАО Сбербанк о признании решения, бездействия незаконными, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

 Судья: Е.И. Гуляева