Судья Семёнова Л.В. Материал № 10-15504/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 17 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Юсуповой Ф.А.,

защитника-адвоката Климушкина Н.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Климушкина Н.Е. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2025 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2025 года по делу № 3/1-97/2025 в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, вместо суммы неоплаченного НДС и налога на прибыль за 2016-2018 г.г. сумма, указана сумма неуплаченного НДС и налога на прибыль за 2016-2018 г.г. – сумма.  

Выслушав пояснения адвоката Климушкина Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда вступило в законную силу.

Следователь фио обратился в суд в ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда от 11 апреля 2025 года в части указания суммы неуплаченного НДС и налога на прибыль, а именно просил указать в постановлении Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2025 года сумму неуплаченного НДС и налога на прибыль за 2016-2018 г.г. сумма вместо сумма.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2025 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2025 года по делу № 3/1-97/2025 в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, вместо суммы неоплаченного НДС и налога на прибыль за 2016-2018 г.г. сумма, указана сумма неуплаченного НДС и налога на прибыль за 2016-2018 г.г. – сумма.  

В апелляционной жалобе адвокат Климушкин Н.Е. выражает несогласие с данным постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что поскольку само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио по его мнению является незаконным и необоснованным, то и постановление о разъяснении сомнений и неясностей также является незаконным. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. 

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ходатайство следователя по особо важным делам фио о разъяснении сомнений и неясностей, изучил представленные материалы и имеющие значение для решения поданного ходатайства сведения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, принял законное и обоснованное решение о разъяснении сомнений и неясностей, а именно об указании суммы неуплаченного НДС и налога на прибыль за 2016-2018 г.г. вместо сумма – сумма. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защитника о незаконности постановления Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2025 года нельзя признать состоятельными, поскольку данное постановление вступило в законную силу. 

С учетом вышеизложенного, постановление суда о разъяснении сомнений и неясностей суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2025 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 Судья М.Н. Котова