50RS0004-01-2021-000435-31 

Дело № 1-49/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Сидоренко И.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Тюрина А.В.,

законного представителя н/л потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеет, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, ограничено годен к воинской службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с него взысканы алименты на ее содержание, в пользу ФИО2, в твердой денежной сумме, в размере однократной величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. 

ФИО3 от уплаты алиментов уклонялся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по МО возбуждено исполнительного производства №-ИП. 

В течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО3 без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание 40 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание ФИО3 не отбыл, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному наказанию, со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, будучи зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, согласно которых родители обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, без уважительных причин выплату алиментов ежемесячно не осуществлял.

В результате на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженности по уплате алиментов в размере 172 626,4 рублей, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 38 410,58 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, это деяние совершено неоднократно, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненных состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического расстройства личности (F-07.08 по МКБ-10), что не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является то, что ФИО3 вину признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он судим за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год 8 раз привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии опьянения, его состояние здоровья (органическое расстройство личности), по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – исполнительное производство №-ИП и №-ИП – возвращены в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по МО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова