РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования серии *** №, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации судебных расходов на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей, указав на то, что ответчик при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сообщил недостоверные сведения о целях использования транспортного средства (л.д. 5-6).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, со слов представителя просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 85, 87, 94).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 82), в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО8, представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 89-98).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п. 3 ст. 15 названного Федерального закона).

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); страховой случай (ст. 1); размер страховой суммы (ст. 7); срок действия договора.

Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии *** № в отношении транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** на срок с 26 мая 2019 года по 25 мая 2020 года, с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 15).

При заключении договора ответчик в заявлении о заключении договора ОСАГО указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что фактически транспортное средство использовалось как маршрутное такси (л.д. 16-19, 35-51, 57-59).

Страховая премия по договору составила 11 023 рубля 09 копеек и была уплачена ответчиком при заключении договора, что также предметом спора не является (л.д. 15-17).

Согласно объяснениям представителя истца, данным в исковом заявлении, при указании истцом цели использования транспортного средства в качестве такси страховая премия по договору подлежала уплате в размере 29 055 рублей 88 копеек (л.д. 5-6).

Представитель ответчика в судебном заседании предложил истцу заключить мировое соглашение с доплатой ответчиком страховой премии, однако представитель истца от этого отказался.

В период действия договора страхования с участием застрахованного транспортного средства произошло 3 страховых случая, в частности, ДТП от 3 сентября 2019 года, виновник другой участник, в порядке прямого возмещения убытков ФИО9. выплачено возмещение в размере 42 400 рублей; ДТП от 26 ноября 2019 года, где виновником признан водитель, управлявший транспортным средством ответчика, и страховой компании потерпевшего ПАО «АСКО-Страхование» выплачено возмещение в размере 15 000 рублей; ДТП от 26 марта 2020 года, где виновником признан другой участник столкновения (л.д. 8-13, 99-113).

Таким образом, учитывая, что срок действия договора страхования истёк, размер всех выплат, произведённых страховщиком по оспариваемому договору, и не подлежащих возмещению или возврату при действительности договора, составляет 15 000 рублей по ДТП, где водитель транспортного средства истца являлся виновником столкновения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при признании недействительным договора в конечном итоге страховщику будет возмещена страховая выплата на сумму 15 000 рублей, в то же время как истец должен будет вернуть ответчику страховую премию в размере 11 023 рублей 09 копеек и утратит право на получение доплаты страховой премии в размере 18 032 рублей 79 копеек (29 055,88 - 11 023,09), то есть итоговый финансовый результат будет отрицательным, при этом будут затронуты права других участников вышеназванных ДТП, собственников автомобилей и их страховых компаний, вызванные отсутствием у ответчика действующего договора ОСАГО на момент данных ДТП.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемая сделка не нанесла убытков истцу, напротив, будет иметь положительный финансовый результат, избранный истцом способ защиты нарушенного права непропорционален допущенному ответчиком нарушению и противоречит интересам других участников гражданского оборота, соответственно является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Также следует отметить, что надлежащим способом защиты нарушенного права является взыскание с ответчика недоплаченной страховой премии по заключенному между сторонами договору страхованию. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесённые истцом судебные расходы на оплату госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 6 октября 2020 года

1версия для печати