Дело № 3а-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 января 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в собственности 4 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- с кадастровым номером № общей площадью 407 500 кв. м, 

- с кадастровым номером № общей площадью 1 200 000 кв. м, 

- с кадастровым номером № общей площадью 2 205 000 кв. м, 

- с кадастровым номером № общей площадью 1 080 000 кв. м.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером № – 550000 руб., с кадастровым номером № – 1476000 руб., с кадастровым номером № – 2 822000 руб., с кадастровым номером № – 1 328 000 руб. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 12 декабря 2017 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Представитель административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО3 (доверенность от 25 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований и ходатайство о восстановлении срока также оставила на усмотрение суда, указав в письменном отзыве на административный иск, что Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, в связи с чем не может являться административным ответчиком по настоящему делу.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Пензенской области - ФИО4 (доверенность от 6 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, пояснив, что государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области проведена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО5 (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица – глава администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО6 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, поддержав письменный отзыв на административный иск.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 4 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, а именно: 

- с кадастровым номером № общей площадью 407 500 кв. м, расположенного примерно в 4480 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 0

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 200 000 кв. м, расположенного примерно в 3930 м по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 2 205 000 кв. м, расположенного примерно в 3,6 км по направлению на северо-восток от ориентира-здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 080 000 кв. м, расположенного примерно в 1460 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 12-15). 

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 и внесена в сведения ЕГРН на основании актов определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных в установленном порядке, 22 октября 2012 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости ( л.д.8-11).

На момент обращения административных истцов в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № могло быть подано ФИО1 в суд не позднее 22 октября 2017 г. 

Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных участков подано в областной суд 18 декабря 2017 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. 

Представителем административного истца ФИО2 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае установлено, что еще в феврале 2017г., т.е. до истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец, полагая свое право нарушенным, предпринял действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельных участков, в частности, заключил договор на проведение работ по оценке имущества. 

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, а также незначительность пропуска срока, и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что ФИО1, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска ФИО1 срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Рассматривая требования ФИО1 по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 на основании актов определения кадастровой стоимости земельных участков от 22 октября 2012 г. (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №) и 27 августа 2013 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) и составила – 1 202 206,50 руб., 3 540 240 руб., 4 093 200 руб., 15 016 050 руб., соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 8 ноября 2017 г. №, №, №, № (л.д. 8-11).

Согласно данным выпискам датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № является 22 октября 2012 г., а с кадастровым номером № - 27 августа 2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № следует считать - 22 октября 2012 г., с кадастровым номером № - 27 августа 2013 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 21 ноября 2017 г. №, № (далее-отчеты №, №), подготовленные оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО8, согласно которым, рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером № – 550000 руб., с кадастровым номером № 1476000 руб., с кадастровым номером № – 1 328 000 руб. по состоянию на 22 октября 2012 г., с кадастровыми номерами № – 2 822000 руб. по состоянию на 27 августа 2013 г. (л.д. 16-87, 89-145).

Суд, исследовав отчеты №, №, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков. 

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильным. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, а именно: с кадастровым номером № в размере – 550000 руб., с кадастровым номером № – 1476000 руб., с кадастровым номером № – 1 328 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами № – 2 822000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.

Доводы представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области.

Доводы заинтересованного лица – главы администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в размере их рыночной стоимости по состоянию на 22 октября 2012 г., а именно:

- с кадастровым номером № общей площадью 407 500 кв. м, расположенного примерно в 4480 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес> – 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 200 000 кв. м, расположенного примерно в 3930 м по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес> – 1476000 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 080 000 кв. м, расположенного примерно в 1460 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес> – 1328000 (один миллион триста двадцать восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2205000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 3,6 км по направлению на северо-восток от ориентира-здания школы, расположенного за пределами участка, по состоянию на 27 августа 2013 г., в размере его рыночной стоимости – 2 822000 (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 18 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева