ДЕЛО № 2-1902/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001596-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 2 июля 2024 года.

Полный текст решения составлен 8 июля 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П., 

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2024 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее по тексту – ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик в период с ... по ... являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый номер №. При этом, правовых оснований для использования находящегося по этому же адресу земельного участка (его ... долей, приходящейся на принадлежащую ответчику часть строения) у него не имелось. Поскольку действующим земельным законодательством предусмотрено пользование земельным участком на платной основе, а указанный земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды земельного участка с ним не заключен, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка. Ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности по арендной плате за период с ... по ... в размере 49 112,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 20 809, 46 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 49 112,96 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в период с ... по ... являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: ..., ... кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., .... Принадлежащий ответчику объект недвижимости занимал ... доли земельного участка. Правовые основания для использования земельного участка в период с ... по ... у ответчика отсутствовали.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона. 

В период владения объектом недвижимости ответчик пользовался земельным участком без внесения соответствующих платежей. В этот период у него отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы. Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 49 112,96 рублей за период с ... по .... 

Расчет суммы задолженности произведен истцом верно с учетом принадлежащей ответчику доли в праве собственности на помещение по адресу: ... (кадастровый номер №), а также с учетом приходящейся на него доли в используемом земельном участке, исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, что предусмотрено положениями статьи 424 ГК РФ.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании стастьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладал. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ. Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка. С учетом изложенного, исковые требования в указанной части в размере 49 112,96 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 809,46 рублей за период с ... по .... Данный расчет является арифметически верным, оснований с ним не согласиться у суда не имеется. В соответствии с положениями статей 1107, 395 ГК РФ указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». С учетом норм вышеприведенного законодательства и разъяснений, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы 49 112,96 рублей, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт серия ..., выдан ... ... ..., в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 49 112,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 20 809, 46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 49 112,96 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Чан