Мотивированное 

решение

 составлено 14 января 2019 года

Дело № 2а-307/2019 (2а-3761/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» об отмене постановлений, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительным производствам: № 34338/18/61028-ИП от 24.09.2018 г. № 36057/18/61028-ИП от 09.10.2018 г. на предмет взыскания денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 24.09.2018 г. и от 09.10.2018 г. ФИО1 не направлялись, иным способом не вручались, несмотря на ее неоднократные заявления и жалобы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, при этом взыскание было обращено на компенсационные выплаты, что незаконно. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства в размере прожиточного минимума, чем лишил истца, единственным доходом которого является пенсия по инвалидности, права на достойное существование. По состоянию на 19.11.2018 г. из пенсии истца незаконно удержаны денежные средства в размере 6535,89 руб.

09 октября 2018 года ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и заявление о приостановлении исполнительного производства. До настоящего времени истец не получила ответа ни на жалобу, ни на заявление, что не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права истца.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, ФИО1 просит суд отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № 34338/18/61028-ИП от 24.09.2018 г., № 36057/18/610-ИП от 09.10.2018 г.; обязать должностное лицо вынести новое постановление с учетом сумм, на которые может быть обращено взыскание; возвратить на вклад истца «Пенсионный» излишне удержанную денежную сумму в размере 6535,89 руб.; обязать административного ответчика предоставить истцу копии постановлений от 24.09.2018 г. № 34338/18/61028-ИП, № 36057/18/610-ИП от 09.10.2018 г.; решение по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя от 09.10.2018 г., решение по заявлению о приостановлении исполнительного производства от 09.10.2018 г.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что у него на исполнении находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России». Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производства, в рамках которого 08.11.2018 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 40 %. С учетом материального положения ФИО1 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 15 %. Данное постановление 09.01.2019 г. было сдано в УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону для осуществления удержаний из пенсии ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 24.09.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 34338/18/61028-ИП на предмет взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 73306,27 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018г. было возбуждено исполнительное производство № 36057/18/61028-ИП на предмет взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 42065,99 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 просит отменить указанные постановления по тому основанию, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ей не направлялись, иным способом не вручались, несмотря на неоднократные заявления и жалобы истца.

Требования ФИО1 об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 г. № 34338/18/61028-ИП и от 09.10.2018 г. № 36057/18/61028-ИП не подлежат удовлетворению в виду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Из приобщенных к исковому заявлению ФИО1 жалобы в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, датированной 08.10.2018 г. (л.д. 9-10), следует, что на указанную дату истцу было достоверно известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 24.09.2018 г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 34338/18/61028-ИП на предмет взыскания денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России». Из заявления ФИО1 от 06.11.2018 г. (л.д. 17-18), поданного в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, усматривается, что на указанную дату ФИО1 уже было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 09.10.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 36057/18/61028-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 20.11.2018 г., то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительные причины пропуска срока – не приведены. 

При таких обстоятельствах пропуск срока на подачу иска в суд является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств: от 24.09.2018 г. № 34338/18/61028-ИП и от 09.10.2018 г. № 36057/18/61028-ИП.

Разрешая требования административного истца об обязании должностного лица отдела судебных приставов вынести новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, соответствующее положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», и о возврате ФИО1 излишне взысканных денежных средств в размере 6535,89 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 08.11.2018 г. исполнительные производства № 34338/18/61028-ИП от 24.09.2018 г. и № 36057/18/61028-ИП от 09.10.2018 г. были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 34338/18/61028-ИП.

В соответствии со справкой УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от 07.11.2018 г. должник является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 9203,27 руб. и ежемесячной денежной выплаты на приобретение лекарств в размере 2527,06 руб. Сведений о наличии у ФИО1 иного дохода, на который может быть обращено взыскание, в материалах исполнительного производства не имеется.

08.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 110713,46 руб. в размере 40 % пенсии.

Постановлением от 05.12.2018 г. меры по обращению взыскания на пенсию должника были отменены

05.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на пенсию ФИО1 в размере 25 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.12.2018 г. было отменено ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 05.12.2018 г. и обращено взыскание на пенсию должника в размере 15 %. Согласно штампу указанное постановление сдано в пенсионный орган 09.01.2019 г.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного ФЗ не может превышать 50%.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", пенсии по инвалидности, получателем которой является ФИО1, в этот перечень не входят, соответственно, на них взыскание может быть обращено. В силу п. 7 ч. 1 названной статьи не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Доказательств, что из ЕДВ должника пенсионным органом производятся удержания, материалы дела не содержат. 

В силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа, было установлено, что имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, и иного дохода, кроме как пенсии у ФИО1 не имеется, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, путем ежемесячного удержания 40% от получаемой должником пенсии.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемое ФИО1 постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 40 % впоследствии было отменено судебным приставом-исполнителем, требования истца об обязании вынести новое постановление, возврате денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании административного ответчика предоставить истцу копии постановлений о возбуждении исполнительного производства: от 24.09.2018 г. № 34338/18/61028-ИП и от 09.10.2018 г. № 36057/18/61028-ИП, а также решений: по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя от 08.10.2018 г. и по заявлению о приостановлении исполнительного производства от 09.10.2018 г., в силу следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия(бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия(бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу-начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, датированной 08.10.2018 г.

Согласно представленному в материалы дела обратному уведомлению указанная жалоба получена Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону 10.10.2018 г.

09.10.2018 г. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу-начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о приостановлении исполнительного производства, полученным отделом 10.10.2018 г., что подтверждается обратным уведомлением о вручении судебной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400227134354.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства: от 24.09.2018 г. № 34338/18/61028-ИП и от 09.10.2018 г. № 36057/18/61028-ИП, а также решений: по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя от 08.10.2018 г. и по заявлению о приостановлении исполнительного производства от 09.10.2018 г. ФИО1 не направлялись, иным способом не вручались, что не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца. При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 об обязании административного ответчика направить ей копии вышеуказанных документов, основаны на законе и, следовательно, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым обязать Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону направить ФИО1 соответствующие документы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону направить ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 24.09.2018 г. № 34338/18/61028-ИП и от 09.10.2018 г. № 36057/18/61028-ИП, а также решений: по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя от 08.10.2018 г. и по заявлению о приостановлении исполнительного производства от 09.10.2018 г., и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и суду в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий