Дело № 2-366/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Чеботарь М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что *** между нею и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставила последнему займ в размере *** руб. на приобретение земельного участка по адресу: 

<

...> на срок до ***. В подтверждение получения денежных средств ФИО3 составлена расписка. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата ФИО3 денежных средств в установленный срок, он обязуется передать приобретенный земельный участок. В срок, предусмотренный договором, денежные средства им не возвращены. *** ею ответчику вручена претензия о возврате займа, но до настоящего времени требования не исполнены. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от *** в сумме *** руб., а также уплаченную государственную пошлину. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненный иск поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что в установленный договором срок обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были. *** ФИО1 передала ФИО5 претензию о возврате долга. В декабре 2016 г. ответчик вернул часть займа в сумме *** руб.. В настоящее время задолженность ФИО3 составляет *** руб..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом мнения истца и его представителя, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая его надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до ***.

В пункте 6.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его заключения. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. 

*** ФИО3 в расписке подтвердил, что взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме *** руб. с обязанностью возврата до ***.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд полагает заключенным между истцом и ответчиком приведенный выше договор займа от ***.

Настаивая на иске, ФИО1 утверждала, что ответчиком обязательства по возврату займа исполнены в части, ей ФИО3 возвращены денежные средства в сумме *** руб..

Учитывая приведенные выше правовые нормы, и отсутствие доказательств возврата ФИО3 истцу заемных денежных средств в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается чеками-ордерами от *** и ***.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб..

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия заочного решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий С.В. Дворникова