дело № 2-7709/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он в ДД.ММ.ГГГГ году работал в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, после которого у ФИО1 на 80 % снижена работоспособность бессрочно. 

Согласно акту № 5 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве и заключению госинспектора по труду от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай произошел по причине нарушения требований безопасности со стороны 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты>. 

В результате несчастного случая истец получил 

<

данные изъяты>. В связи с произошедшим по вине работодателя несчастным случаем у истца на 80 % снижена работоспособность бессрочно, 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, но в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Санчес В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что истец в результате 

<

данные изъяты>, фактически потерял возможность трудоустроиться, испытывает 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО13 полагал, что исковые требования завышены, считал, что компенсация морального вреда не должна превышать 30000 руб. исходя из судебной практики.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.3 ФЗ ""Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"", несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, что установлено актом № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заданию 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО14 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО15 производили 

<

данные изъяты> ФИО1 дежурный фельдшер оказала первую помощь и он был отправлен в травмпункт 

<

данные изъяты> В травмпункте ФИО1 сделали рентгеновский снимок, оказали медицинскую помощь и отправили в больницу 

<

данные изъяты>, где его госпитализировали. 

Несчастный случай был в установленном порядке расследован.

Согласно Заключению государственного инспектора труда ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ – причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.

Таким образом, вина работодателя в причинении вреда истцу составила 100%, грубой неосторожности в действиях ФИО1, которая могла бы служить основанием для освобождения работодателя от обязанности возместить причиненный вред – отсутствует.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на 

принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда вреда», при определении о компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В данном случае, при определении размера о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей. 

<

данные изъяты>. Согласно индивидуальной программе реабилитации 

<

данные изъяты>, ФИО1 был определен перечень реабилитационных мероприятий, он нуждается в регулярном лечении. Также установлено, что в настоящее время у истца сохраняется 

<

данные изъяты>. 

Истцом представлен выписной эпикриз относительно обращения за лечением последствий полученной травмы на производстве. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ответчиком истцу в размере 150000 руб., что компенсирует нравственные страдания, причиненные ответчиком и отвечает требованиям разумности. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 34 от 14 ноября 2017 года истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 9000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: