66RS0006-01-2024-006371-98

Дело №2-504/2025 (2-6267/2024)

мотивированное 

решение

 изготовлено 19 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПAO «Сбербанк» обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2012 между ПАО «Сбербанк» и Л.И.И. заключен кредитный договор 

<

 № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора выдана кредитная карта и открыт счет для отражений операций 

<

 № >, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Заемщик Л.И.И. умерла.

По имеющейся у банка информации наследниками являются ответчики.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 10.02.2024 по 02.10.2024 в сумме 255 564 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 224 393 руб. 51 коп., проценты – 31 161 руб. 83 коп., неустойка – 8 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 666 руб. 93 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д.90, 91).

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д.88-89).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.92), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.95).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 21.09.2012 между ПАО «Сбербанк» и Л.И.И. заключен кредитный договор 

<

 № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора выдана кредитная карта и открыт счет для отражений операций 

<

 № >, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых (л.д.22-23).

За период с 10.02.2024 по 02.10.2024 образовалась задолженность в сумме 255 564 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 224 393 руб. 51 коп., проценты – 31 161 руб. 83 коп., неустойка – 8 руб. 93 коп.

Расчет задолженности изложен в приложенном к иску расчете (л.д.7-21), который согласуется с выпиской по счету (л.д.27-29), проверен судом, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти Л.И.И. умерла 28.01.2024 (л.д. 65).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела 

<

 № >, открытого нотариусом Ш.Н.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Л.И.И. обратились сыновья ФИО2, ФИО3

Сыновья Л.Р.В., Л.С.В., ФИО4, П.А.В. отказались от принятия наследства, о чем в материалах наследственного дела имеются заявления.

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Л.И.И. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что Л.И.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлены, как и какие-либо возражения относительно удовлетворения исковых требований, иной расчет размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Л.И.И. вошли: земельный участок площадью 2006 кв.м. по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 143067 руб. 92 коп. и жилой дом по указанному адресу кадастровой стоимостью 1091723 руб. 72 коп.; денежные средства на счете в ПАО Сбербанк» в сумме 17126 руб. 11 коп. 

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Л.И.И., ответчики ФИО2 и ФИО3, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном ПАО «Сбербанк» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 отсутствуют, поскольку им заявлен отказ от принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8666 руб. 93 коп. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 8666 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт 

<

 № >), ФИО3 (паспорт 

<

 № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 21.09.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Л.И.И., за период с 10.02.2024 по 02.10.2024 в сумме 255 564 руб. 27 коп. (в том числе: основной долг – 224 393 руб. 51 коп., проценты – 31 161 руб. 83 коп., неустойка – 8 руб. 93 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 8 666 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шамсутдинова Н.А.