Дело № 2-3785/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №16» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании расходов по оплате профессиональной переподготовки, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №16» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России) о взыскании расходов по оплате профессиональной переподготовки, взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в организации ответчика в должности врача-психиатра-нарколога, приказом работодателя был направлен на цикл профессиональной переподготовки с отрывом от производства в ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» с 20 февраля 2017 года о 17 июня 2017 года. Оплату профессиональной переподготовки в размере 60 000 рублей истец произвел за свой счет. 

Ссылаясь на то, что истец, как медицинский работники имеет право на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя, учитывая, что на время учебы за ним сохранялось рабочее место, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате профессиональной переподготовки в размере 60 000 рублей, а также средний заработок за период с 20 февраля 2017 года по 17 июня 2017 года в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в штатном расписании организации ответчика отсутствует должности психотерапевта, у работодателя отсутствует необходимость в работнике указанной специальности, кроме того заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд. (л.д. 56-59)

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации;

В силу п. 8 п. 1 ст. 79 указанного Федерального закона№ 323-ФЗ, медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 работал в ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России в должности врача-психиатра-нарколога с 01 января 2014 года по 01 сентября 2017 года, уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России от 24 февраля 2017 года № ФИО1 направлен в ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации на цикл профессиональной переподготовки с отрывом от производства по специальности «Психотерапия» с 20 февраля 2017 года по 17 июня 2017 года. (л.д. 12)

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России), ФИО1 проходил обучение по внебюджетному циклу в образовательном учреждении по программе профессиональной переподготовки по специальности «Психотерапия» в период с 20 февраля 2017 года по 17 июня 2017 года. (л.д. 43-48) 

Между ФИО1 и ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России 07 июня 2017 года заключен договор № на проведение повышения квалификации руководящих работников и специалистов по профилю программ профессиональной переподготовки. Стоимость обучения составила по названному договору 60 000 рублей, указанная оплачена ФИО1, о чем свидетельствуют надлежащие документы (квитанция, платежное поручение).

Пунктом 4 Приказа Министерства здравоохранения России от 03 августа 2012 года №66н "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" предусмотрено, что повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка работников проводятся главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения.

Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.

Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, истец прошел профессиональную переподготовку по специальности «Психотерапия».

Материалами дела подтверждается, что письменный договор на обучение в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России сторонами трудового договора не заключался, его условия, в том числе о стоимости обучения, иных затратах связанных с таким обучением, с ответчиком не согласовывались. Расходы на обучение в указанном образовательном учреждении понесены истцом при отсутствии согласования данного вопроса с ответчиком, следовательно, по собственной воле.

При этом истец прошел профессиональную переподготовку по специальности «психотерапия», работая в должности врача-психиатра-нарколога, в отсутствие определения работодателем необходимости прохождения профессиональной переподготовки, потребность в получении новой специальности для выполнения нового вида медицинской деятельности в ходе рассмотрения дела также не была доказана.

Возмещение работникам за счет средств работодателя понесенных личных расходов и затрат на самостоятельное профессиональное обучение, законодателем не предусмотрено.

Доводы представителя истца о наличии согласования с работодателем направления работника на профессиональную переподготовку со ссылкой на путевку о направлении работника и ходатайство работодателя перед учебным заведением о направлении работника на профессиональную переподготовку, судом отклоняются, поскольку не опровергают вышеназванных, установленных по делу обстоятельств. Кроме того, указанные документы также содержат на ссылку о том, что обучение будет производиться на внебюджетной основе.

Доводы представителя истца о том, что согласно положениям Приказа Министерства здравоохранения российской Федерации от 04 сентября 2012 года №132н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при пагубном употреблении психотропных средств» услуги специалиста психотерапевта входят в стандарт первичной медико-санитарной помощи, судом отклоняются, поскольку названный нормативно-правовой акт утратил силу 27 июня 2016 года, в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016 года, утвердившего новый стандарт.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016 N 301н «Об утверждении стандарта первичной специализированной медико-санитарной помощи при пагубном употреблении психоактивных веществ» следует, что при оказании названной медицинской помощи, предусмотрено оказание медицинских услуг разными врачами-специалистами: врача-психиатра-нарколога и врача-психотерапевта. 

Из системного анализа перечисленных выше положений следует, что обязанность работодателя по оплате работнику периода совершенствования профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, исходя из средней заработной платы по основному месту работы возникает в случае соблюдения следующих условий: направления работника на соответствующее обучение по инициативе работодателя, с целью исполнения, возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с непосредственным отрывом такого работника от работы.

В иных случаях необходимость дополнительной подготовки работников для собственных нужд определяет работодатель, исходя из производственных факторов, в том числе не только с отрывом их от работы, но с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения, предполагающих фактическое исполнение работниками функциональных обязанностей по замещаемым должностям.

Реализация работодателем заявления ФИО1 о прохождении им обучения в период с 20 февраля 2017 года о 17 июня 2017 года, с учетом перечисленных выше обстоятельств, не порождало у ответчика безусловной обязанности по направлению истца на курсы повышения квалификации с отрывом от работы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате профессиональной переподготовки, взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании выплат, причитающихся работнику, поскольку исковое заявление подано в пределах годичного срока с даты увольнения работника.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №16» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании расходов по оплате профессиональной переподготовке, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.