УИД 11RS0001-01-2025-001736-42 Дело № 2-2903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Некрасовой О.С. 

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

19 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил суд обязать ответчика :

- принять решение об изъятии жилого помещения по адресу: ... ; 

-направить собственнику соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» с определением размера возмещения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленный иск; представитель АМО ГО «Сыктывкар» ФИО3 иск не признала; прокурор Вовк Я.И. представила заключение по делу. Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, получив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: ...-кадастровый №...- находится в собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от 30.06.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. 

Собственникам многоквартирного жилого дома, в т.ч. истцам направились требования о добровольном сносе дома в срок до 30.06.2024, снос многоквартирного жилого дома в добровольном порядке собственниками не произведен. 

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» 20.11.2024 принято постановление об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного под многоквартирным аварийным жилым домом №... по ....

Решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцу жилого помещения по состоянию на день принятия настоящего решения не принято, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не направлен. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъято недвижимое имущество в порядке ст. 32 ЖК РФ, не установлен.

Вместе с тем, при разрешении споров судами оцениваются представленные сторонами доказательства; разумность действий ответчика, в том числе, в части сроков, в осуществлении возложенных на него полномочий 

В рассматриваемом случае суд учитывает, что с момента возникновения оснований для принятия Администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества прошел значительный период времени.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями его конструкций. ... по ... признан аварийным и подлежащим сносу постановлением АМО ГО «Сыктывкар» в 2021 г. 

Требования о добровольном сносе дома направлялись АМО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и истца, срок исполнения требований истек. Из требования АМО ГО «Сыктывкар» следует, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения… а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу без сноса всего дома не возможно. 

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, не принял решение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. 

Суд полагает, что ответчиком нарушены права истца. 

Довод ответчика об отсутствии финансирования в должном объеме не может явиться основании к отказу в восстановлении нарушенных прав истца. 

Заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению

Суд полагает возможным установить сроки: 

-возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

- возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом сроки для совершения ответчиком указанных действий признаются судом разумными и позволяющими исполнить решение суда надлежащим образом.

Рассматривая вопрос возмещения понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг 18 000 руб. (договор на оказание юридических услуг №... от ** ** **, чек об оплате услуг от ** ** **) и судебных расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение №... от ** ** ** на сумму 3000 руб.) 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

На основании вышеперечисленных норм закона, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с АМО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 Д,Р. 18 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб. - признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора судом и подлежащими взысканию с АМО ГО «Сыктывкар» в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Рашидовича (...) к Администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) о возложении обязанности по совершению действий удовлетворить.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова 

Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2025 года.