Дело №2-499/19

УИД 24 RS 0032-01-2018-00433268

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В., 

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Общим собранием, оформленным протоколом №75-к от 21.03.2016 собственники помещений в указанном доме установили размер ежемесячной платы за пользование земельным участком придомовой территории в размере 120 руб. за один кв.м. метр в месяц. Пунктом 3.3.2 договора управления, истец был уполномочен представлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением домом, а также взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений МКД. Ответчикам принадлежит на праве собственности нежилое помещение 

<

адрес> При входе в нежилое помещение № размещено крыльцо размером 4 м х 6,2 м (24,8 кв.м). Указанное крыльцо находится на земельном участке – придомовой территории многоквартирного дома. Согласия собственников многоквартирного дома на использование придомовой территории, ответчики не получали, плату за использование придомовой территории – общего имущества собственников дома, не вносят. Просит взыскать неосновательное обогащение за период с 10.05.2016 по 28.02.2018 в сумме 32309 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 10.03.2018 в сумме 2621,93 руб., расходы по уплате госпошлины с каждого из ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (доверенность от 21.11.2018 №307) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявку суду не сообщила. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выразила намерение уточнить размер исковых требований, с учетом площади принадлежащего ответчикам крыльца, с учетом размеров крыльца, указанных ответчиком. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ответчика ФИО1 (на основании доверенности от 06.03.2017 №4-392), возражал против удовлетворения иска, указав на то, что действия истца неправомерны, до 2016 года собственниками нежилых помещений регулярно вносилась плата за использование придомовой территории, однако денежные средства были использованы руководством управляющей компании в личных целях; ответчиками осуществлены значительные траты на ремонт фасада жилого дома, однако управляющая компания отказывается учесть данные расходы, использованные на ремонт общедомового; размер платы за использование земельного участка не установлен, поскольку решения общих собраний собственников многоквартирных домов № незаконны, не проводились реально и в настоящее время оспариваются в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из изложенного следует, что истец является лицом, уполномоченным предоставлять интересы собственников помещений многоквартирного дома части земельного участка под указанным многоквартирным домом.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему на праве частной собственности имущества (его частей).

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 21.03.2016 №75-К) заключен договор управления многоквартирным домом №64-К, согласно которому управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и решениями общих собраний собственников помещений.

Управляющая компания уполномочена представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственником помещений по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом (пункт 3.3.1 договору управления).

Договор управления заключен на срок 5 лет и действует с 01.04.2016 (пункт 7.1).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 19.01.2010 №24ЗУ/10-8489, составленный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для размещения многоквартирных домов. Участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, площадь участка составляет 12 353 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2018, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения 

<

адрес> по ? доле в праве собственности у каждого.

Согласно объяснениям сторон, техническим документам, экспликации зданий и сооружений, плану границ земельного участка 

<

адрес>, ответчикам принадлежит нежилое помещение с отдельным входом, крыльцо которого располагается на указанном выше земельном участке, предназначенном для размещения многоквартирных домов.

При этом, из дела видно, что указанный дополнительный вход с крыльцом был выстроен и реконструирован на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 24.04.2003 №1087-арх.

Согласно плану от 21.08.2001 нежилого помещения 

<

адрес>, до реконструкции отдельный вход с выступающим крыльцом отсутствовал. После реконструкции выстроен отдельный вход с крыльцом в форме трапеции. Согласно плану, площадь крыльца составляет 3,2 м х 4 м за вычетом пустующих углов.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что площадь крыльца составляет 24,8 кв.м. В качестве доказательства предоставлен акт осмотра жилищного фонда, составленного 05.03.2018 сотрудником ООО УК «ЖСК» ФИО4, согласно которому крыльцо имеет размеры 4 м х 6,20 м.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 утверждал, что площадь крыльца 9,8 кв.м.

Технических документов, подтверждающих размер крыльца, суду представлено не было. Приложенный к исковому заявлению акт от 05.03.2018 не может быть принят во внимание, поскольку противоречит плану нежилого помещения после реконструкции, согласно которому трапециевидное крыльцо имеет стороны 3,2 х 4 м., что значительно меньше указанных в акте размеров.

В судебном заседании 01.03.2019 ответчик ФИО2 настаивал на размере крыльца 9,8 кв.м. Представитель истца ФИО3 не возражала против указанных ответчиком размеров, указала на то, что готова изменить исковые требования и пересчитать размер неосновательного обогащения. Однако в судебное заседание 13.03.2019 не явилась, заявление об изменении исковых требований не представила. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика, поскольку они подтверждены имеющимися в деле техническими документами. 

Как следует из протокола №75-к от 21.03.2016 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, собственники помещений указанного дома утвердили тарифы на аренду объектов, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, согласно которым аренда земельного участка составляет 120 руб. в месяц за аренду 1 кв.м. Собственники помещений поручили истцу: - заключать договоры от своего имени, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договоров, расторжении договоров и взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения с лиц, не заключивших такие договоры; в случае, если собственники рекламных конструкций отказываются от заключения договоров аренды общедомового имущества (фасада, земельного участка) – представлять интересы собственников жилого дома 

<

адрес> в судебных инстанциях по вопросам демонтажа рекламных конструкций, неосновательного обогащения за счет использования общего имущества собственников многоквартирного дома 

<

адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что истец является лицом, уполномоченным предоставлять интересы собственников помещений многоквартирного дома части земельного участка под указанным многоквартирным домом.

Истец обращался к ответчикам с письмом от 03.05.2018, в котором предлагал заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено крыльцо, ведущее в помещения ответчика. Истец указал о платности пользования земельным участком и возможности взыскания неосновательного обогащения за такое пользование. Ссылаясь на то, что ответчик пользуется земельным участком, являющимся является общим имуществом собственников помещений дома 

<

адрес>, для размещения крыльца и обслуживания помещения №, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

В добровольном порядке ответчики вносить плату за использование земельного участка отказались.

Тот факт, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № в соответствующей доле влияет лишь на определение правовой природы отношений по использованию части земельного участка, но не на наличие либо отсутствие обязанности вносить плату за использование части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности, исключительно для собственных нужд.

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему на праве частной собственности имущества (его частей).

Как следует из представленных в материалы дела документов (технического паспорта квартиры и нежилого помещения после перепланировки), реконструкция нежилого помещения была связна с уменьшением общего имущества жилого дома - устройством дополнительного входа с улицы, создании крыльца на участке. Занятие части участка под оборудование крыльца влечет к невозможности использования собственниками помещений участка в том размере, который существовал бы до устройства входа в нежилое помещение ответчиков.

Доказательств тому, собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, для эксплуатации которых сформирован земельный участок, достигли соглашения об использовании ответчиками земельного участка под крыльцом, на праве бесплатного пользования, материалы дела не содержат. Крыльцо в помещение не было изначально спроектировано и создано при строительстве жилого дома.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики пользуются частью земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено крыльцо нежилого помещения №, площадью 9,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено крыльцо нежилого помещения № площадью 9,8 кв.м. за период с 10.05.2016 по 28.02.2018 из расчета 120 руб. в мес. за 1 кв.м. в соответствующей доле составит: 9,8 кв.м. * 120 руб. * 21 месяц = 24696 руб. / 2 = 12348 руб. с каждого из ответчиков.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.06.2016 по 10.03.2018 в сумме 3914, 61 руб. (по 1957,30 руб. с каждого из ответчиков), принимая во внимания среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[1]?[4]?[5]/360 

24696 

15.05.2016 

15.06.2016 

1 

7,90% 

5,33 

24696 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

8,24% 

161,24 

24696 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,52% 

86,26 

24696 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

347,16 

24696 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

701,74 

24696 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

575,11 

24696 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

237,49 

24696 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

300,41 

24696 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

554,14 

24696 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

241,55 

24696 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

273,52 

24696 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

293,65 

24696 

12.02.2018 

10.03.2018 

27 

7,50 

137,01 

Итого: 

634 

9,13% 

3914,61 руб. 

Доводы ответчиков о том, что решения общих собраний, которыми установлена плата за пользование земельными участками подлежат признанию недействительными, оспариваются в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание, так как согласно объяснениям сторон, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.12.2018 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом №75-к.

Доводы ответчиков о том, что поступающая в управляющую компанию плата за использование имущества многоквартирного дома используется не по назначению, ничем не подтверждены.

Указания ответчиков о том, что за их счет был отремонтирован фасад дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены соответствующие решения и согласия собственников МКД на ремонт фасада. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1147,94 руб. с каждого из ответчиков в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» неосновательное обогащение в размере 12348 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1957 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «ЖСК» неосновательное обогащение в размере 12348 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1957 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд города Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая