Дело 

<

номер обезличен>

УИД 70RS0002-01-2025-001550-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П., 

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит в связи с отказом от договора 

<

номер обезличен> на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе от 

<

дата обезличена> взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 256500,00 руб., являющиеся предоплатой по договору, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 256500,00 руб., штраф в размере 256500,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

номер обезличен> на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов. В приложении к Договору – эскизе и Бланке заказа стороны согласовали сроки заказа с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, конкретизировали предмет договора – кухня в соответствии с эскизом, определив материалы для изготовления товара и общую стоимость. Истец оплатила товар в размере 256500,00 руб., однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не произвел изготовление и передачу товара. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, направила представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 70 ААА 2109464 от 23.04.2024 сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что в декабре 2024 года ответчиком были поставлены часть элементов кухни, однако неподходящего размера, установка которых невозможна, по настоящее время товар истцу не поставлен, деньги не возвращены, ответчик на связь не выходит. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику индивидуальном предпринимателю ФИО3 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, а также адресу, указанному в договоре, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения», по известному суду номеру телефона дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. 

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком) был заключен договор 

<

номер обезличен> на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика корпусную мебель/шкаф-купе (Товар), а заказчик обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами Договора (п. 1.1. Договора) (л.д. 13). 

Пунктами 1.2., 1.3. Договора предусмотрено, что выполнение работ будет производиться на основе Заявок заказчика, в бланке заявки должно быть указано: название товара, перечень комплектующих материалов, стоимость и сроки выполнения работ; заявка считается принятой, а условия согласованными с момента подписания заявки исполнителем. 

По условиям Договора товар должен по качеству и комплектностью соответствовать требованию государственного стандарта (ГОСТ), предварительный срок передачи товара определен сторонами 27.09.2024; передача товара осуществляется после его полной оплаты по Акту приема-передачи, подписываемому сторонами (п.п. 5.1., 6.1., 6.3.). 

Цена договора определена сторонами в размере 285000,00 руб., из которых 190000,00 руб. оплачивается заказчиком в день подписания Договора, 95000,00 руб. оплачивается за день до установки Товара (п. 2.1., 2.3. Договора). 

Пунктом 3.4. Договора закреплена обязанность исполнителя передать заказчику товар в состоянии, соответствующем условиям договора, также необходимую документацию к нему (инструкцию по эксплуатации) в порядке и сроки, предусмотренные Договором. 

При передаче товара Заказчик проверяет соответствие конструкции, размеры, внешний вид, облицовку и отделку товара образцу, согласованному при оформлении договора; случае выявления количественных или качественных несоответствий товара условиям Договора, Заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю для устранения дальнейших разногласий (п. 6.3. Договора). 

<

дата обезличена> между сторонами была согласованы и подписаны Эскиз и Бланк Заказа, в которых стороны согласовали изготовление кухни заказчику ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен> в срок до 27.09.2024, определив общую суму товара в размере 285000,00 руб. (л.д. 14). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.04.2025, ФИО3 с 25.06.2024 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничной мебелью в специализированных магазинах (л.д. 19-21). 

Поскольку из материалов дела следует, что истец, заключала договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе, для своих личных, семейных и бытовых нужд, в данном случае для установки кухонного гарнитура в жилом помещении, в котором она проживает, то суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ЗаконаРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подтверждается, что ФИО4 в счет исполнения обязанностей по Договору внесла предоплату в размере 190000,00 руб. (оборотная сторона л.д. 14). 

<

дата обезличена> ФИО4 на счет ответчика была переведена оставшаяся часть денежных средств в размере 66500,00 руб. в счет оплаты полной стоимости товара, что подтверждается чеком по операции (л.д. 15). 

Таким образом, истец свои обязанности заказчика в части оплаты товара исполнила в полном объеме. 

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчиком работы, предусмотренные Договором, надлежащим образом и в согласованные сроки выполнены не были. Так, была доставлена и установлена лишь часть кухонного гарнитура (часть элементов), которые не соответствуют условиям договора, эскизу и бланку заказа. 

Указанное подтверждается сведениями, отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2025, вынесенное по результатам проверки, проведенной СО ОМВД России по Томскому района г. Томска по факту обращения ФИО2 

Так, в ходе проверки, при опросе ФИО3 показал, что в настоящее время он как индивидуальный предприниматель не функционирует, фирму закрыл по причине отсутствия работников, указал, что кухня ФИО2 была фактически установлена, нуждается только в доработке в части регулировки шкафов, подвоза второй столешницы и установки недостающей фурнитуры; полагал, что с его стороны имеется только нарушение срока выполнения работ по Договору, а сама работа им выполнена полностью и нуждаются только в доработке, которую он обещал выполнить в ближайшее время. 

То есть фактически ответчик факт заключения договора с истцом признал, признал также просрочку исполнения работ по Договору, что также подтверждается представленной распиской от 

<

дата обезличена>, которая была представлена истцу, в которой ФИО3 обязался в двухнедельный срок, начиная с 18.05.2024 привезти недостающие детали для кухни (фасады, ящики, столешницу, фурнитуру) (л.д. 7). 

В свою очередь, истец, обращаясь с иском, указывает, что договор исполнен ответчиком ненадлежащим образом как в части просрочки исполнения работ, так и в части выполнения самой работы. 

Так, по заказу истца АНО “Томский центр экспертиз” было подготовлено заключение эксперта 

<

номер обезличен>, из которого следует, что 

<

дата обезличена> на осмотр эксперту был предоставлен кухонный гарнитур, на дату проведения исследования следов эксплуатации кухонного гарнитура не установлено, было установлено, что кухонный гарнитур, смонтированный по адресу: 

<

адрес обезличен> не соответствует условиям договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе в следующем: отсутствует часть столешницы на кухонных тумбах, кухонные тумбы имеют разные размерные характеристики по высоте и глубине, что влияет на единый образ тумб кухонного гарнитура и невозможность монтажа цоколя, отсутствует задняя стенка кухонной тумбы, отсутствуют фасады выдвижных ящиков кухонной тумбы, а также фасады на навесных шкафах и фасад посудомоечной машины, отсутствует цоколь из МДФ, отсутствуют выдвижные ящики кухонной тумбы, в комплектности кухонных тумб и навесных шкафов отсутствуют элементы полок, отсутствует монтаж фурнитуры Gola, смонтированные на фасадах кухонного гарнитура петли не оснащены системой доводчика, при проектировании и монтаже элементов навесных шкафов и пенала не учтены размерные характеристики холодильника, в результате чего образовано свободное пространство между корпусом кухонного гарнитура и холодильником по его высоте и ширине. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работы в срок, установленный Договором, сторонами акт приема-передачи не подписывался, каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в материалах гражданского дела не имеется, суд полагает, что факт неисполнения ответчиком обязательств исполнителя по Договору 

<

номер обезличен> на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе от 

<

дата обезличена> нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу. 

Положениями ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

По общему правилу досудебный порядок (претензионный) по делам о защите прав потребителей не обязателен. 

Поскольку истец с досудебной претензией к ответчику не обращалась, суд полагает, что с момента обращения истца в суд договор 

<

номер обезличен> на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе от 

<

дата обезличена>, заключенный между сторонами, является расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения истцом, а обязательства между сторонами, вытекающие из него прекращенными.

Так как в установленный в Договоре срок, ответчик какие-либо работы по договору надлежащим образом и в установленный договором срок не осуществил, денежную сумму, уплаченную истцом не вернул, суд полагает, что исковые требования в части возврата уплаченной по Договору денежной суммы в размере 256 500,00 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежные средства уплаченные по договору в размере 256 500,00 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 1, 2, 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 20.10.2024 по 04.04.2025 в размере 256 500, 00 руб. 

Проверяя правильность определенных истцом периодов взыскания неустойки, математических операций представленного расчета, суд приходит к следующему. 

Поскольку по условиям Договора, окончательная оплата по Договору производится за день до установки Товара (п. 2.3.2. Договора), а в полном объеме Товар был оплачен истцом 18.10.2024, соответственно установка товара должна была быть произведена не позднее 19.10.2024. Таким образом, при неисполнении обязательств по Договору, просрочка исполнения обязательств истцом началась с 20.10.2024. 

Таким образом, суд полагает, что представленный истцом расчет в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 20.10.2024 по 04.04.2025 в размере 256 500,00 руб. является правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и положениям законодательства, в связи с чем требования в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлялось о снижении неустойки, и поскольку в настоящее время ответчик продолжает наниматься предпринимательской деятельностью, доказательств обратного в материалы дела не представлено, оснований для снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 20.10.2024 по 04.04.2025 в размере 256 500,00 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 256 500,00 руб. из расчета (256 500,00 руб. + 256 500,00 руб.) х 50%. 

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины

При цене иска от 500 001 р. до 1 000 000 р. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000 р. (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ) 

Исходя из количества удовлетворенных судом исковых требований (513 000,00 руб.), в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 15 260,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору 

<

номер обезличен> на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе от 

<

дата обезличена>, в размере 256 500,00 руб., неустойку за период с 20.10.2024 по 04.04.2025 в размере 256 500,00 руб., штраф в размере 256 500,00 руб., а всего взыскать 769 500,00 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 15 260,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июля 2025 года.