Дело № 2-5420/2023 

УИД 52RS0001-02-2023-002829-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований, указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 30 минут на [Адрес] произошло столкновение автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], которым управлял ФИО1 с автомобилем [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], которым управлял ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения п. 13.4 ПДД, что подтверждено заключением инспектора ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с выводами независимой автотехнической экспертизы ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] составила 227 841 рубль.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: 7000 рублей - сумма, затраченная услуги автоэксперта; 27940 рублей - сумма, затраченная на замену повреждённой в результате ДТП передней подвески. Итого, общая сумма убытков: 262781 рубль.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 56 900 руб., расходы на оплату госпошлины – 1907 руб., на оплату экспертизы – 3500 руб., на представителя за ознакомление и сбор документов – 3000 руб., на составление искового заявления, представление интересов в суде – 12000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, также в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 30 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением собственника автомобиля ФИО1, и [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением собственника автомобиля ФИО2 ([ ... ]

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] – ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 – [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП [ФИО 1] 

Согласно заключению ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 227841 руб. ([ ... ]

В обоснование дополнительных расходов на ремонт подвески в размере 27 940 рублей истцом представлены заказ-наряд № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также накладные [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с чеками об оплате.

Вместе с тем, суд полагает необходимым во взыскании данных расходов отказать, поскольку запчасти и ремонтные работы, отражённые в представленных документах, не согласуются с технологией и объёмом работ, отражённых в экспертном заключении. Причинно-следственная связь между последствиями произошедшего дорожно-транспортного происшествия и необходимостью проведения данных ремонтных воздействий истцом не доказана.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям закона, содержит расчёт и его методику, отражает стоимость затрат для восстановительного ремонта. Оснований для признания доказательства недопустимым у суда не имеется, обоснованных возражений стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 227 841 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 7000 руб., являющиеся в силу ст. 15 ГК РФ убытками, факт несения которых подтверждён документально (л. д. 11-12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований – в размере 5478,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: [Номер]) материальный ущерб в размере 227841 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 478,41 руб., на оплату экспертизы в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ] года

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5420/2023 УИД 52RS0001-02-2023-002829-21 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.