Дело № 1-94/2021 

(УИД 23RS0039-01-2021-001023-94) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 11 июня 2021 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Крыжановском М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Павловского района Краснодарского края Парпула В.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Гончарова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 25.

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно дача взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Павловскому району на территории 

<

адрес> на основании сообщения о преступлении, зарегистрированного в ОМВД России по 

<

адрес> по факту реализации контрафактной табачной продукции и продукции с акцизными марками не РФ, в табачном киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводились мероприятия по проверке поступившего сообщения. 

В результате указанных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в торговом павильоне «ИП ФИО1 - Виктория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - начальником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Павловскому району майором полиции ФИО4, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» основным направлением является «производство по делам об административных правонарушениях и исполнение административных наказаний», в соответствии должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО13, с которой ДД.ММ.ГГГГ начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО4 был ознакомлен, и в его обязанности в соответствии с п. 3.2.1. должностной инструкции входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и принятие мер к устранению данных обстоятельств, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3 -ФЗ «О полиции», в должностные обязанности которого входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, то есть являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, а именно ФИО1 осуществляла незаконное использование средств индивидуализации товаров, а именно реализовывала товар, контрафактную табачную продукцию, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходным с ним обозначений. 

ФИО1 была приглашена в кабинет ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району для составления административного материала и дачи объяснения.

В 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашла в кабинет к начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майору полиции ФИО4, расположенный на первом этаже административного здания по адресу: 

<

адрес> где находился начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майор полиции ФИО4 Затем у ФИО1, находящейся в вышеуказанном кабинете, возник умысел на дачу взятки начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО4, за не составление в отношении нее административного материала и не привлечение к административной ответственности. Далее после проведенного разговора, в ходе которого начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО4 разъяснил ФИО1 правовые последствия, за совершенное ею административное правонарушение, ФИО1 покинула кабинет начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО4

Далее в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова вернулась в кабинет начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО4, расположенный по вышеуказанному адресу.

В период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО4, как должностному лицу, за совершение им незаконного бездействия - за не составление административного материала по ст. 14.10 КоАП РФ и не привлечение ФИО1 к административной ответственности, зная, что начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майор полиции ФИО4, находится при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом и, понимая, что ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, находясь в служебном кабинете последнего, лично дала взятку в размере 25000 рублей - за не составление в отношении нее административного материала по ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ - незаконное использование средств индивидуализации товаров, реализация товара, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходным с ним обозначений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту дачи взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, признала полностью, в содеянном раскаивалась. От дачи пояснений отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых установлено, что примерно с 2015 года, более точной даты она указать не смогла, и по настоящее время она занимается предпринимательской деятельностью, а именно осуществляет торговлю продуктов питания и сопутствующих товаров, в том числе и сигарет. Магазин, в котором она осуществляет торговлю, арендуется ею и расположен по адресу: 

<

адрес>. Также она указала, что арендуемый ею магазин принадлежит ее брату ФИО3. Примерно с середины января 2021 года, более точной даты она указать не смогла, в тот момент, когда она находилась в магазине, к ней приехал мужчина по имени ФИО5, более точных анкетных данных ей не известно, и предложил ей реализовывать его продукцию, а именно табачную продукцию сигареты, стоимость которых была 42 рубля за пачку, это сигареты марки «Престиж», и по 100 рублей за пачку марки «Фантом» и «2222». В связи с тем, что цена ее устраивала, она решила приобрести у него по 5 блоков каждой марки сигарет, а всего получилось 10 блоков. После приобретения данной табачной продукции она стала ее реализовывать у себя в магазине. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она уже находилась на своем рабочем месте в магазине, «Виктория» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 11 часов 00 минут, более точное время она указать не смогла, в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции, точных анкетных данных которого она не помнит. Далее со слов данного сотрудника полиции ей стало известно, что на ее магазин «Виктория» написано заявление о том, что, она осуществляет незаконную торговлю табачной продукции. После чего она предложила сотруднику полиции пройти и затем он сразу прошел в подсобное помещение, где хранились сигареты и иные продукты питания. Далее в ходе осмотра им были выявлены сигареты марки «Престиж», «Фантом» и «2222». После чего, при проверки вышеуказанных сигарет было установлено, что они не соответствуют требованиям и являются контрафактными. ФИО1 в этот момент сказала, что даже и не знала об этом, так как ее уверили о том, что они нормальные. После чего все сигареты были изъяты у нее. Далее, со слов сотрудника полиции, ей стало известно, что ей необходимо будет приехать в 

<

адрес>, а именно к зданию налоговой, которая расположена по 

<

адрес>. После чего сотрудник полиции убыл в неизвестном ей направлении. Далее в этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время она указать не смогла, она подъехала к вышеуказанному зданию и после этого она позвонила сотруднику полиции и попросила встретить ее. Спустя некоторое время сотрудник полиции вышел из здания и встретил ФИО1 Затем, когда они прошли внутрь здания, то свернули направо и по коридору прошли вперед, после чего свернули налево. Затем они прошли через дверь и зашли в кабинет, расположенный по счету под номером 3 с правой стороны. После того, как они прошли в кабинет она села на стул около стола, а за стол сел сотрудник полиции. В этот момент сотрудник полиции стал рассказывать, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, за который после решения суда ей необходимо будет заплатит штраф. Услышав данные слова, она не хотела этот вопрос доводить до суда и затем стала просить сотрудника полиции решить данный вопрос, а именно ФИО1 стала ему намекать о деньгах, то есть хотела, чтобы в отношении нее не составлялся никакой материал. Затем ФИО1 сказала, что не знает, как это делается и спросила у сотрудника полиции о том имеется ли у него банковская карта. В этот момент он ответил, что да имеется. Затем она сказала ему, что переведет ему на карту. После чего сотрудник полиции сказал, что ее действия в части перевода ему денежных средств являются уголовно наказуемым деянием и сказал, что надо все делать по закону. Также ФИО1 указала, что в тот момент, когда она находилась в кабинете то через свой телефон, а именно через приложение «Сбербанк онлайн» пыталась перевести денежные средства в размере 15000 рублей сотруднику полиции, однако из-за отсутствия связи у нее это не получилось сделать. В этот момент она встала и покинула данный кабинет. После того как она вышла из кабинета она села в машину к своему сыну, и они поехали к элеватору, чтобы сделать аппарат для торговли сигаретами. В тот момент, когда она там находилась, ей снова позвонил сотрудник полиции и сообщил, что необходимо снова подъехать к нему с целью изготовления ксерокопии документов. Далее они направились к нему и по пути движения, а именно по 

<

адрес>, точного адреса она не знает, около музея они остановились, она сказала своему сыну ФИО14, чтобы он пошел и снял для нее 15000 рублей. После чего ФИО14 вышел из автомобиля и направился к банкомату с целью снятия для ФИО1 вышеуказанной суммы денег. Также она указала, что своему сыну ФИО14 она ничего не говорила о том, что снятую им денежную сумму она собиралась передать сотруднику полиции. После того, как ФИО14 снял вышеуказанную сумму денег, он, находясь в автомобиле, передал ее ФИО1 Затем она сама лично пересчитала данную денежную сумму и там было 15 купюр номиналом по 1000 рублей каждая. После чего денежную сумму в размере 15000 рублей она положила в пачку из-под сигарет. Также ФИО1 указала, что в тот момент в пачке уже лежала денежная сумма в размере 10000 рублей, а именно было 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, то есть всего в тот момент в пачке из-под сигарет было 25000 рублей. Затем в тот момент, когда они снова вернулись к зданию налоговой она, снова позвонила сотруднику полиции и попросила его ее встретить. Спустя некоторое время он вышел и встретил ее. После чего они вместе снова направились как понимала в его кабинет, далее, находясь в данном кабинете, она предоставила все документы сотруднику и он вышел из кабинета, она так поняла он пошел делать копии. Спустя некоторое время он вернулся и после того, как он передал ФИО1 документы, она положила их в пакет. Затем она сказала ему, что у нее не получилось перевести ему деньги и то, что она сняла их сама в банкомате. Далее сотрудник полиции сказал ФИО1, что ему ничего не надо. Затем она сама лично положила на край стола денежную сумму в размере 25000 рублей, которые находились в пачке из-под сигарет и направилась к выходу. В тот момент, когда ФИО1 находилась перед выходом из кабинета, ее остановили сотрудники полиции и попросили вернуться в кабинет. Далее, что именно происходило в кабинете она не помнит, так как сильно волновалась и понимала, что совершила уголовно наказуемое деяние, а именно то, что дала взятку сотруднику полиции. В настоящий момент вину по факту дачи взятки сотруднику полиции признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он проходит службу в Отделе МВД России по Павловскому району в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции. В своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, уголовно - процессуальным кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, а также нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение экономических, коррупционных и иных преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ ему для проведения доследственной проверки поступил материал, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следовало из указанного материала, в 

<

адрес> в магазине «Виктория» осуществляется торговля табачными изделиями с признаками контрафактности. В целях проверки доводов заявителя и проведения осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу в магазин «Виктория». В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю было установлено, что в магазине «Виктория», который расположен в 

<

адрес>, реализуются продукты питания, бытовая химия, алкогольные напитки и табачные изделия (сигареты) в ходе проведения осмотра «помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, была обнаружена табачная продукция, которая в последствии признана вещдоками, на всю табачную продукцию нанесены акцизные марки РФ, однако товарно-транспортные накладные на данные сигареты ИП ФИО15 предоставить не смогла. Далее, с помощью мобильного приложения «Честный знак» табачная продукция была отсканирована, через «DataMatrix» код, в результате чего была получена следующая информация, о том, что «товар не введен в оборот либо продан», наименование сигарет нанесенное на пачке, не совпадает с наименованием, которое отражается в приложении «Честный знак» (BOND STREET COMPACT PREMIUM 2.0); - «Престиж» «мы не нашли код в маркировке»; - «Родопи» «DataMatrix» код, нанесенный на пачке не читается. Обнаруженные табачные изделия в ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, были изъяты. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Далее в ходе составления протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в торговом павильоне присутствовала владелец магазина, которая являлась продавцом продукции - индивидуальный предприниматель ФИО1, которая высказывала предложения решить вопрос о не привлечении ее к административной ответственности за правонарушение. Также он указал, что с его стороны никаких намеков к склонению по факту дачи взятки в отношении ФИО1 не было. В связи с тем, что на месте происшествия составить материал в полном объеме не представлялось возможным ввиду того, что в магазине отсутствовала техническая возможность распечатывания процессуальных документов, принятия объяснения от ИП ФИО1, а так же ввиду того, что деятельность торговой точки не приостанавливалась и в магазин постоянно заходили покупатели, им было принято решение продолжить составление материала в его служебном кабинете, который расположен в здании налоговой инспекции, по адресу: 

<

адрес>, куда и была приглашена ИП ФИО1 По прибытию в расположение ОЭБ и ПК по вышеуказанному адресу, им было подготовлено соответствующее уведомление по факту коррупционных проявлений в его адрес со стороны ИП ФИО1, которое было зарегистрировано в учетном аппарате Отдела МВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем оперативному сотруднику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> было поручено проведение оперативно - розыскных мероприятий. К проведению оперативно-технических мероприятий были привлечены сотрудники оперативно-технического подразделения ГУ МВД России по 

<

адрес>. Сотрудником, проводившим ОРМ, он был дополнительно проинструктирован о порядке проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В 14 часов 10 минут, этого же дня, ФИО1 прибыла в его служебный кабинет. Далее им было начато составление необходимых процессуальных документов. В ходе опроса ФИО1 постоянно говорила, что она может все убрать и не торговать данными сигаретами просила помочь «решить» данный вопрос, а также просила не привлекать ее к ответственности, тем самым намекала на дачу ему денежной суммы. Однако он неоднократно предупреждал ее об уголовной ответственности по факту дачи взятки должностному лицу и просил покинуть кабинет и ехать домой. После проведения опроса и снятия светокопий с предоставленных ею документов он сообщил ФИО1 о том, что она может ехать домой, однако она начала предлагать переслать ему денежное вознаграждение за увод ее от административной ответственности на банковскую карту по номеру его телефона, на что он ей также отвечал отказом. После чего она вышла из кабинета. В связи со сложившейся ситуацией, он начал проверять мобильное приложение, установленное на его телефоне, с целью контроля перевода денежных средств на его банковскую карту от ФИО1 Далее, изучая собранные материалы в отношении ФИО1, он обнаружил, что некоторых документов нет. Затем он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сообщил, что она предоставила не все документы, на что она он ответила, что скоро придет обратно в кабинет и принесет документы. Примерено в 16 часов 10 минут ФИО1 вернулась в кабинет, где он ее попросил предоставить недостающие документы и присесть на стул. После чего ФИО1 отдала недостающие документы, и он ушел в соседний кабинет, чтобы сделать светокопии, при этом она продолжала предлагать ему денежное вознаграждение за увод ее от административной ответственности. Вернувшись в кабинет, он отдал ей документы, которые, она положила в полимерный пакет, который был при ней и сообщила, ему, что она не смогла перевести деньги ему на карту, а сняла их в банкомате, на что ФИО4 также ответил, что ничего ему от нее не надо, что так делать нельзя, и чтобы она ехала домой. В этот момент ФИО1 достала из полимерного пакета пачку сигарет и со словами «ну все я пошла, больше такого не будет» положила ее на угол его рабочего стола. Он спросил у ФИО1, что она там положила и попросил забрать данную пачку при этом, что находилось в пачке она не сообщила и не предприняла никаких попыток забрать ее. Затем, с целью пресечения действий ФИО1, им был подан условный сигнал сотруднику, проводившему ОРМ о том, что ФИО1 предположительно передала ему незаконное денежное вознаграждение. Далее в кабинет вошел оперативный сотрудник и представители общественности. После чего сотрудник представился и сообщил, что проводится оперативно - розыскное мероприятие ФИО1 сообщила, что это деньги ее. Сотрудник, проводивший ОРМ, попросил всех оставаться на своих местах до приезда оперативно - следственной группы. Через некоторое время в кабинет прибыл старший следователь Павловского МСО СУ СК РФ по КК, а также приглашены понятые. Оперативно-розыскные мероприятия на этом были прекращены. После этого, в его кабинете был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, из пачки сигарет, оставленной ФИО1 на его столе, были изъяты денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая в количестве 2 штук, а также 15 купюр номиналом по 1000 рублей каждая. По окончанию осмотра места происшествия денежные средства были упакованы и опечатаны пояснительной биркой с подписями следователя и участвующих лиц. Так же он указал, что по результатам проверки сообщения о торговле в 

<

адрес>, в магазине «Виктория» который арендует ИП ФИО1 было установлено, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, после проведения соответствующих исследований на предмет контрафактности изъятых сигарет, в отношении ИП ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а материал по ст. 15.12 Ко АП РФ был направлен территориальный отдел Роспотребнадзора, для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 30 минут, более точное время он указать не смог, он находился в центре 

<

адрес>, а именно возле здания налоговой инспекции, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, так как двигался в направлении магазина «

<

данные изъяты>». После чего к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. В связи с тем, что в тот момент он располагал свободным временем, то согласился. После чего сотрудник отделения экономической безопасности Отдела МВД России по 

<

адрес> попросил его проследовать в здание налоговой инспекции, пояснив, что в данном здании расположены кабинеты ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, где будет проходить следственное действие. По прибытию в помещение ОЭБ и ПК, которое расположено на первом этаже здания налоговой инспекции, за деревянной дверью с кодовым замком, он увидел, что там имеется четыре кабинета. Двери первых двух кабинетов были закрыты. Возле третьего кабинета, стояли трое мужчин и две девушки. Далее один из мужчин, как позже стало известно, это был старший следователь Павловского следственного комитета, более точных анкетных данных он указать не смог, предложил поучаствовать в осмотре места происшествия, другой парень как позже ему стало известно по фамилии Свидетель №6, более точных анкетных данные его мне не известно, также был приглашен в качестве понятого. Затем они вошли в кабинет. В кабинете справа от входа, примерно по середине, на металлическом стуле сидела женщина, как стало известно ФИО1 За столом, который расположен в противоположной от входа стороне, находился начальник ОЭБ и ПК ФИО4, после чего следователь следственного комитета сообщил, что был выявлен факт дачи взятки со стороны ФИО1 начальнику ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району ФИО4 за увод ее от административной ответственности и затем начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на столе начальника ОЭБ и ПК ФИО4, ближе к ФИО1 была обнаружена пачка сигарет. Далее со слов следователя, стало известно, что в пачке из-под сигарет находится денежная сумма. После чего он спросил у ФИО1 принадлежит ли данная денежная сумма ей и в каком количестве в пачке находится денег. ФИО1 сказала, что деньги принадлежат ей и их там 25000 рублей, однако о том, что она передала их сотруднику полиции она не утверждала, а просто говорила, что случайно забыла. Далее следователем из вышеуказанной пачки сигарет была извлечена денежная сумма и в ходе осмотра было установлено, что там было 2 купюры номиналом по 5000 рублей и 15 купюр номиналом по 1000 рублей, то есть всего 25000 рублей. После чего вышеуказанная сумма денег была внесена в протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра места происшествия следователем было переписано все, что находилось в осматриваемом кабинете, включая компьютерную технику, офисную мебель и денежные средства, в сумме 25000 рублей, которые были обнаружены в пачке из-под сигарет, лежавшей на столе у ФИО4 После чего вся вышеуказанная сумма следователем была упакована в бумажный конверт, который был оклеен биркой, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. По окончанию данного следственного действия все участники после изучения протокола осмотра места происшествия подписали его, каких-либо замечаний или нарушений не было. Далее он убыл дальше по своим личным делам.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он находился в центре 

<

адрес>, а именно возле здания налоговой инспекции, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. После чего к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району. Далее сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Так как он обладал свободным временем, то согласился. Затем сотрудник отделения экономической безопасности Отдела МВД России по Павловскому району попросил его проследовать в здание налоговой инспекции, пояснив, что в данном здании расположены кабинеты ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району. По прибытию в помещение ОЭБ и ПК, которое расположено на первом этаже здания налоговой инспекции, за деревянной дверью с кодовым замком, он увидел, что там имеется четыре кабинета. Двери первых двух кабинетов были закрыты. Возле третьего кабинета, стояли трое мужчин и две девушки. Далее один из мужчин, как позже стало известно, это был старший следователь Павловского следственного комитета, более точных анкетных данных которого он не помнит, предложил поучаствовать в осмотре места происшествия, другой мужчина, как позже ему стало известно, по фамилии Свидетель №5, более точных анкетных данные ему не известно, также был приглашен в качестве понятого. Затем они все вместе вошли в кабинет. В тот момент, когда они зашли в кабинет, справа от входа, примерно по середине, на стуле сидела ранее неизвестная ему женщина, как позже стало известно, это была ФИО1 За столом, который расположен в противоположной от входа стороне, находился начальник ОЭБ и ПК ФИО4, после чего следователь следственного комитета сообщил, что в данном кабинете был выявлен факт дачи взятки со стороны ФИО1 начальнику отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Павловскому району ФИО4 за увод ее от административной ответственности и затем начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на столе начальника, ближе к ФИО1, была обнаружена пачка сигарет, каких именно он не смог указать. Далее со слов следователя стало известно, что в пачке из-под сигарет находится денежная сумма. После чего он спросил у ФИО1 принадлежит ли данная денежная сумма ей и в какое количество в пачке находится денег. ФИО1 сказала, что деньги принадлежат ей и их там 25000 рублей, однако о том, что она передала их сотруднику полиции она не утверждала, а просто говорила, что случайно забыла в тот момент, когда забирала документы. Далее следователем из вышеуказанной пачки сигарет была извлечена денежная сумма и в ходе осмотра было установлено, что там было 2 купюры номиналом по 5000 рублей и 15 купюр номиналом по 1000 рублей, то есть всего денег было 25000 рублей. После чего вышеуказанная сумма денег была внесена в протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра места происшествия следователем было переписано все, что находилось в осматриваемом кабинете, включая компьютерную технику, офисную мебель и денежные средства, в сумме 25000 рублей, которые были обнаружены в пачке из под сигарет лежавшей на столе у ФИО4 Затем в присутствии всех лиц вся вышеуказанная сумма следователем была упакована в бумажный конверт, который был оклеен биркой, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. По окончанию данного следственного действия все участники после изучения протокола осмотра места происшествия подписали его, каких-либо замечаний или нарушений не было. Далее он убыл дальше заниматься своими личными делами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в правоохранительных органах он работает с 2008 года и по настоящее время. В занимаемой должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловском району состоит с февраля 2020 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 30 минут, более точное время он указать не смог, в тот момент, когда он был на своем рабочем месте в ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району, по адресу: 

<

адрес>, а именно в своем служебном кабинете, он был приглашен страшим следователем Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в качестве участвующего лица при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия. Также он указал, что само следственное действие проходило в кабинете начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО4, который расположен третьим от входа. После того, как он был приглашен в качестве участвующего лица, он зашел в данный кабинет и в тот момент он увидел, что в нем находилось двое понятых по фамилии Свидетель №5 и Свидетель №6, более точных анкетных данных ему не известно, также в самом кабинете справа от входа, примерно по середине на стуле сидела ранее неизвестная ему женщина, как позже стало известно, это была ФИО1 За столом, который расположен в противоположной от входа стороне, находился начальник ОЭБ и ПК ФИО4 Далее со слов старшего следователя следственного комитета ему стало известно, что в кабинете, в котором они все находились, был выявлен факт дачи взятки со стороны ФИО1 начальнику отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 за увод ее от административной ответственности. После чего стали проводиться следственные действия, а именно следователь начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на столе начальника ОЭБ и ПК ФИО4, ближе к ФИО1, обнаружена пачка сигарет. Далее, со слов следователя стало известно, что в пачке из-под сигарет находится денежная сумма. После чего следователь спросил у ФИО1, принадлежит ли данная денежная сумма ей и в каком количестве в пачке находятся деньги. ФИО1 сказала, что деньги принадлежат ей и их там 25000 рублей, однако о том, что она передала их сотруднику полиции она не утверждала, а просто говорила, что случайно забыла. Далее с целью проверки содержимого пачки следователем из вышеуказанной пачки сигарет была извлечена денежная сумма, которая была свернута в трубочку. После чего, свернутая денежная сумма, была разложена на столе и в ходе осмотра было установлено, что там было 2 купюры номиналом по 5000 рублей и 15 купюр номиналом по 1000 рублей, то есть всего 25000 рублей. Затем вышеуказанная сумма денег была внесена в протокол осмотра места происшествия, то есть были переписаны номера денежных купюр, однако, какие именно номера, он точно не смог указать. Также в ходе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра места происшествия следователем было переписано все, что находилось в осматриваемом кабинете, включая компьютерную технику, офисную мебель и денежные средства, в сумме 25000 рублей, которые были обнаружены в пачке из-под сигарет, лежавшей на столе у ФИО4 После чего, вся вышеуказанная сумма денег следователем была упакована в бумажный конверт, который был оклеен биркой, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. По окончанию данного следственного действия все участники следственного действия после изучения протокола осмотра места происшествия подписали его, каких-либо замечаний или нарушений выявлено не было.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 часов 00 минут, более точное время она указать не смогла, она на своем автомобиле марки ВАЗ 2109 в кузове темного зеленого цвета с государственным регистрационным знаком «X 982 АВ123» приехала в 

<

адрес> по своим личным делам. Далее, примерно около 13 часов 00 минут, более точное время она указать не смогла, в тот момент, когда она находилась около здания «МФЦ», которое расположено по 

<

адрес>, более точного адреса она указать не смогла, к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина и представился сотрудником полиции ФИО16, то есть показал свое служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать при проведении оперативно - розыскного мероприятия, в качестве представителя общественности. В связи с тем, что она располагала свободным временем, она согласилась на его предложение и они вместе с сотрудником прошли в здание ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. После того как они подошли к вышеуказанному зданию они прошли во внутрь здания, а затем прошли в служебный кабинет. Спустя некоторое время в данный кабинет пришла ранее неизвестная ей девушка, как позже оказалось, это тоже был представитель общественности. Далее, находясь в вышеуказанном кабинете, оперативный сотрудник сообщил о том, что в кабинете начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району майора полиции ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес> будет проведено оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в целях документирования возможного факта дачи взятки начальнику ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО4, также сотрудник полиции объяснил, что они - приглашены в качестве представителей общественности и будут участвовать в проведении оперативного эксперимента, а так же разъяснил цели и задачи данного мероприятия. После того как были произведены все вышеуказанные действия она совместно со вторым представителем общественности и сотрудником ОЭБ и ПК вышли из кабинета, и проследовали в соседний кабинет, а ФИО4 остался возле кабинета. Далее спустя некоторое время в ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> прибыла ранее неизвестная ей женщина, как позже стало известно, это была ФИО1 После чего, она зашла в кабинет начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 Она в этот момент совместно сотрудником полиции и представителем общественности находились в другом кабинете. В тот момент, когда ФИО1 находилась в кабинете совместно с ФИО4, она слышала, как ФИО1 неоднократно предлагала ему решить вопрос и не составлять в отношении нее материал, то есть она понимала, что она хочет дать ему взятку. Спустя некоторое время, находясь в кабинете ФИО1 как она поняла пыталась перевести денежную сумму ФИО4 через приложение «Сбербанк онлайн», однако по каким-то причинам у нее это не получилось. Далее спустя некоторое время ФИО1 вышла из кабинета и направилась в неизвестном направлении. Все участники в этот момент продолжали оставаться на своих местах. Далее спустя некоторое время, ФИО1 снова вернулась в кабинет начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 Далее находясь в данном кабинете она сама лично видела, как она после того как ФИО4 передал ей документы она положила на край стола какой-то предмет, однако, что именно она ему в тот момент говорила, она не смогла указать. После чего она сразу направилась к выходу. В этот момент ФИО16 вышел из кабинета, и они соответственно вместе с ним и в коридоре остановил ФИО1 и попросил вернуться в кабинет начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 В тот момент, когда они все вместе, а также совместно с ФИО1 вошли в кабинет, внутри кабинета находился начальник ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО4, который сидел в кресле за столом у компьютера лицом к входной двери. На рабочем столе, за которым сидел ФИО4 лежали различные документы. На углу рабочего стола лежала пачка из-под сигарет, какой именно марки она точно не смогла указать. При осмотре данной пачки было установлено, что в ней находились денежные средства. Далее начальник ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 сообщил, что данные деньги ему передала в качестве взятки гражданка ФИО1 за увод ее от административной ответственности за торговлю контрафактными табачными изделиями без акцизных марок РФ. Далее со слов ФИО1 стало известно, что в пачке из-под сигарет находятся денежная сумма в размере 25000 рублей. Однако ФИО1 не признала факт дачи взятки сотруднику полиции и по вопросу нахождения денежных средств на рабочем столе в пачке из-под сигарет пояснила, что данная пачка сигарет выпала у нее из пакета при предоставлении ФИО4 каких-то документов. Далее оперативный сотрудник попросил ФИО1 отодвинуться от стола, а также попросил всех оставаться на своих местах и не перемещать, что - либо в кабинете до приезда на место происшествия следственно - оперативной группы. После чего было объявлено, что по указанному адресу будет проводиться осмотр места происшествия. Спустя некоторое время в данный кабинет по вышеуказанному адресу прибыл следователь следственного комитета.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 часов 00 минут она приехала в 

<

адрес> по своим личным делам. Примерно около 13 часов 30 минут, более точное время она не смогла указать, в тот момент, когда она находилась около здания кафе «Пиноккио», точного адреса она не смогла указать, к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина и представился сотрудником полиции ФИО16, а именно показал свое служебное удостоверение в развёрнутом виде и попросил ее поучаствовать при проведении оперативно - розыскного мероприятия, в качестве представителя общественности. В связи с тем, что располагала свободным временем, она согласилась на его предложение и они вместе с сотрудником прошли в здание ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Они с оперативным сотрудником прошли в служебный кабинет, где уже находилась ранее неизвестная ей девушка, как позже оказалось, это был тоже представитель общественности. Далее, находясь в вышеуказанном кабинете, оперативный сотрудник сообщил нам о том, что в кабинете начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району майора полиции ФИО4, расположенном по вышеуказанному адресу, будет проведено оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в целях документирования возможного факта дачи взятки начальнику ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району майору полиции ФИО4, так же сотрудник полиции объяснил им, что они приглашены в качестве представителей общественности и будут участвовать в проведении оперативного эксперимента, а так же разъяснил цели и задачи данного мероприятия. После того, как были произведены все вышеуказанные действия она совместно со вторым представителем общественности Свидетель №3 и сотрудником ОЭБ и ПК вышли из кабинета, и проследовали в соседний кабинет, а ФИО4 остался возле кабинета. Далее, спустя некоторое время в ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району прибыла ранее неизвестная ей женщина, как позже стало известно, это была ФИО1 После чего она зашла в кабинет начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району майора полиции ФИО4 Она в этот момент совместно с сотрудником полиции и Свидетель №3 находились в другом кабинете. В тот момент, когда ФИО1 находилась в кабинете совместно с ФИО4 она слышала, как она неоднократно предлагал ему решить вопрос и не составлять в отношении нее материал. Также хочет указать, что, находясь в кабинете ФИО1, как она поняла, пыталась перевести денежную сумму ФИО4 через приложение «Сбербанк онлайн», однако по каким-то причинам у нее это не получилось. Далее, спустя некоторое время ФИО1 вышла из кабинета и направилась в неизвестном направлении. Она в этот момент совместно с Свидетель №3 оставались на своих местах. Далее спустя некоторое время, в какое именно время она точно не могла указать, ФИО1 снова вернулась в кабинет начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району майора полиции ФИО4 Затем, находясь в данном кабинете она видела, что после того, как ФИО4 передал ей документы, она положила на край стола какой-то предмет и сказала «это вам, я ухожу». После чего сразу направилась к выходу. В этот момент ФИО16 вышел из кабинета, и они соответственно вместе с ним, и в коридоре остановил ФИО1, попросил вернуться в кабинет начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России о Павловскому району майора полиции ФИО4 В тот момент, когда они все вместе и ФИО1 вошли в кабинет, внутри кабинета находился начальник ЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району майор полиции ФИО4, который сидел в кресле за столом у компьютера, лицом к входной двери. На рабочем столе, за которым сидел ФИО4, лежали различные документы. На углу рабочего стола лежала пачка из-под сигарет. При осмотре данной пачки было установлено, что в ней находились денежные средства. Далее начальник ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 сообщил, что данные деньги ему передала в качестве взятки гражданка ФИО1 за увод ее от административной ответственности за торговлю контрафактными табачными изделиями без акцизных марок РФ. Далее, со слов ФИО1 им стало известно, что в пачке из-под сигарет находятся денежная сумма в размере 25000 рублей. Однако ФИО1 не признала факт дачи взятки сотруднику полиции и по вопросу нахождения денежных средств на рабочем столе в пачке из-под сигарет пояснила, что данная пачка сигарет выпала у нее из пакета при предоставлении ФИО4 каких-то документов. Далее оперативный сотрудник попросил ФИО1 отодвинуться от стола, а также попросил всех оставаться на своих местах и не перемещать, что - либо в кабинете до приезда на место происшествия следственно - оперативной группы. После чего было объявлено, что по указанному адресу будет проводиться осмотр места происшествия. Спустя некоторое время в данный кабинет по вышеуказанному адресу прибыл следователь следственного комитета.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что примерно с 2015 года, более точной даты он указать не смог, его мать ФИО1 зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель и стала осуществлять торговлю в торговом павильоне «Виктория», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Также он указал, что торговый павильон принадлежит их родственнику, а именно двоюродному брату ФИО1- ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он указать не смог, но примерно в первой половине дня, он на своем автомобиле марки «Лада приора» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком «X 069ХК 123» приехал в торговый павильон «Виктория» к своей матери. Также он указал, что торговлю в данном павильоне ФИО1 осуществляет сама. В тот момент, когда он приехал, то увидел ранее незнакомых ему мужчин, который как ему сказала его мама, проводят проверку. Он в тот момент взял пачку сигарет и уехал обратно домой. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО1 и сказала, что ее необходимо будет отвезти ее к 14 часам 00 минут к зданию налоговой в 

<

адрес>, которое расположено по 

<

адрес>, более точного адреса он указать не смог. Также он указал, что по какой именно причине ФИО1 надо было приехать к налоговую, ему не известно, так как она ему ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут они приехали к зданию налоговой, в тот момент ФИО1 вышла из автомобиля и направилась в здание, он в это момент просто сидел в машине и ждал ее. Далее примерно через 1 час, более точное время он указать не смог ФИО1 вышла из данного здания и села в автомобиль. После чего она сказала, что надо поехать на базу, чтобы сделать аппарат для торговли сигаретами. Далее, после того как они прибыли, она вышла и направилась за данным аппаратом. Спустя некоторое время ФИО1 вернулась и сказала, что надо проехать к банкомату с целью снять денежные средства, так как она хотела съездить за товаром для магазина. Далее они направились к нему и по пути движения, а именно по 

<

адрес>, точного адреса он не знает, около музея они остановились и ФИО1 попросила его, чтобы он снял для нее 15 000 рублей. Затем она передала ему свою банковскую карту. После чего он вышел из автомобиля и направился к банкомату с целью снять для нее вышеуказанную сумму денег. Спустя некоторое время, после того как он снял денежную сумму в размере 15000 рублей, а именно 15 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, он вернулся в автомобиль и передал их своей матери ФИО1 Затем она при нем положила денежную сумму в размере 15 000 рублей в пустую пачку из-под сигарет. О том, что в тот момент в пачке уже лежала денежная сумма в размере 10000 рублей он не знал. Затем ФИО1 сказала, ему чтобы он отвез ее снова к зданию налоговой, так как ей необходимо было передать сотруднику полиции какие-то документы. Затем он отвез ее туда, и она вышла и пошла. Примерно через 2-3 часа ФИО1 вышла из здания налоговой и сказала, что сама лично дала взятку в размере 25000 рублей сотруднику полиции, за не составление в отношении нее административного протокола.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1, показания свидетелей ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимой не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства: 

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также присутствовала ФИО1 При осмотре рабочего стола на столе обнаружена пачка из-под сигарет марки «Bond», внутри которой находились денежные средства в размере 25000 рублей (т. 1 л.д. 7-18); 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены светокопии материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 48-87); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук, которые имеют следующие серии и номера: 

<

данные изъяты>, а также пачка из-под сигарет марки «Bond», в которой ранее находилась денежная сумма в размере 25000 рублей, принадлежащая ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в помещении служебного кабинета ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 89-117); 

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила, что передала начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО17 денежные средства в размере 25000 рублей (т. 1 л.д. 120-131); 

копиями материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 (т.1 л.д. 51-85); 

а также вещественными доказательствами:

денежными купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук, которые имеют следующие серии и номера: 

<

данные изъяты>;

пачкой из-под сигарет марки «Bond», в которой ранее находилась денежная сумма в размере 25 000 рублей, принадлежащая ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в помещении служебного кабинета ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

лазерный диск в корпусе оранжевого цвета, с находящимися на нем видеофайлами: НВД № с 15.07 по 15.32 Файл "AVI" (.avi). Данный файл имеет размер 433 МБ (454 890 484 байт); НВД 45-8610204- 21ДД.ММ.ГГГГ с 16.13 по 16.18 Файл "AVI" (.avi). Данный файл имеет размер 71,8 МБ (75 382 996 байт), которые содержат записи факта дачи взятки в размере 25 000 рублей начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 со стороны ФИО1, за увод от административной ответственности упакованные в бумажном конверте (т. 1 л.д. 88; 118-119;132-134)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть дача взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, так как она, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО4, как должностному лицу, за совершение им незаконного бездействия - за не составление административного материала по ст. 14.10 КоАП РФ и не привлечение ФИО1 к административной ответственности, зная, что начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО4, находится при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом и, понимая, что ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, находясь в служебном кабинете последнего, лично дала взятку в размере 25000 рублей - за не составление в отношении нее административного материала по ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимой, вина которой в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и подлежит уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, она отрицала наличие у нее таковых, адекватно оценивала окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра. 

Согласно частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесённое законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, имеет основное общее образование, материальное положение: осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеет инвалидности, замужем, не имеет несовершеннолетних детей, ранее не судима, невоеннообязанная, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

ФИО1 проживает с супругом ФИО18 и совершеннолетними детьми ФИО19 и ФИО14 Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учетом положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая положения статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, вследствие чего преступление перестало быть общественно опасным, имеет постоянное место жительства, трудоустроена – осуществляет предпринимательскую деятельность, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, материальное положение – средний ежемесячный доход составляет 54626 рублей, считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной. 

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю); л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 230901001; банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 41711621010016000140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- копии материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1; лазерный диск в корпусе оранжевого цвета с находящимися на нем видеофайлами: № с 15.07 по 15.32 Файл "AVI" (.avi); НВД № с 16.13 по 16.18 Файл "AVI" (.avi), которые содержат записи факта дачи взятки в размере 25000 рублей начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району ФИО4 со стороны ФИО1 за увод от административной ответственности, упакованные в бумажном конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в соответствии со сроками хранения уголовного дела; 

- пачку из-под сигарет марки «Bond», в которой ранее находилась денежная сумма в размере 25000 рублей, принадлежащая ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в помещении служебного кабинета ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, уничтожить. 

Денежные средства в размере 25000 рублей: денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук, которые имеют следующие серии и номера: БХ 81017

<

адрес>2, денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 15 штук, которые имеют следующие серии и номера: 

<

данные изъяты> - обратить в собственность государства. Реквизиты для перечисления: получатель - УФК по Краснодарскому краю (ОПФР по Краснодарскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 231001001, Банк - Южное ГУ Банка России г.Краснодар, БИК 040349001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 03701000, КБК 39211608020060000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий