К делу №2-952/2021

23RS0015-01-2021-001299-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «05» июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манушина Ю.А. к администрации МО Ейское городское поселение, з/лицо: Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, ТО № 5 ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ейский городской суд и просит сохранить жилой 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 49,6 кв.м. в реконструированном виде. Признать за ним право собственности на реконструированный дом с пристройками литры «А.а1,а2,а3», общей площадью 49,6 кв.м., площадью 55,3 кв.м., определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкомразвития № 90 от 01.03.2016 года, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №, возведенный в 1951 г. и реконструированном в 2020 году в части пристройки литер а3 к пристройке лит. а1, прекратив право собственности на жилой 

<

адрес> по пер. Морской, 

<

адрес>, площадью 29,5 кв.м., погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие, на иске настаивает. 

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель з/лица: Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель 3/лица: ТО № 5 ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 7-8).

Дом расположен на земельном участке, площадью 538 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202020:3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (л.д. 9-11).

В 2020 году истец, получив согласие собственников смежных земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки литер а3, площадью 7,0 кв.м. 

После произведенной реконструкции, истцом изготовлена техническая документация на реконструированный жилой дом (л.д.15-20).

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением об окончании реконструкции. 

Согласно ответа управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района от 26.11.2020 года, истцу направлено уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части несоблюдения расстояния до границ соседних земельных участков (л.д.13-14).

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу с целью разрешения спора проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Яценко В.А., реконструированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным и противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения, за исключением действующих на момент проведения экспертизы Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района и СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01.-89» «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в части сокращения расстояния от реконструированной части жилого дома до границы смежного земельного участка по 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом выполненная реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества не создает (л.д.47-73) 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося согласия собственников смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, а так же того обстоятельства, что произведенная истцом реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в реконструированном состоянии в виде возведения пристройки литер а3, площадью 7,0 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> в реконструированном состоянии в виде возведения пристройки лит. «а3», площадью 7,0 кв.м., общей площадью 49,6 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с пристройками литеры «А, а1, а2, а3», общей площадью 49,6 кв.м., площадью 55,3 кв.м., определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> кадастровым номером №, возведенный в 1951 году и реконструированный в 2020 году в части пристройки литер А3 к пристройке литер а1. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 29,5 кв.м., погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для подготовки технического плана, на основании декларации об объекте недвижимости, подписанной правообладателем ФИО1, в отсутствие разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию и последующей регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: