Дело № 1-11/2025 (12401330044000207) 

43RS0004-01-2024-002118-55 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Бакиной С.А.

подсудимого ФИО1

защитника– адвоката Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 21.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.09.2024. Административный штраф не уплачен.

23.10.2024 в период времени с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак №, двигался возле дома по адресу: 

<

адрес>. После чего 23.10.2024 в 17 час. 05 мин. возле дома по адресу: 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником полиции. После этого сотрудник ДПС ГИБДД С.И., у которого имелись законные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», на что ФИО1 отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего 23.10.2024 в 19 час 57 мин в отношении ФИО1 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он выразил свой отказ, в связи с чем, ФИО1 признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1 следует, что полностью признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и дал показания соответствующие описательной части приговора, согласно которым 23.10.2024 в период с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак №, двигался возле дома по адресу: 

<

адрес>, совершил ДТП, был остановлен, и затем приехавшими сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. (л.д.91-94)

Согласившись ответить на вопросы суда. ФИО1 полностью подтвердил свои показания, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля С.И. – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову следует, что 23.10.2024 около 19 час 00 мин он совместно с ИДПС ГИБДД В.Е. прибыли на место ДТП по адресу: 

<

адрес> у перекрестка проезжей частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, где уже работали ИДПС ГИБДД О.И. и Л.Н., которые выявили у одного из участников ДТП признаки алкогольного опьянения. При составлении административных материалов, было установлено, что в ДТП участвовало два автомобиля один из них «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Водителем второго автомобиля ВАЗ-213100 государственный регистрационный знак № оказался сотрудник ОП №3 УМВД России по г.Кирову М.С., который пояснил, что автомобиль «SUBARU FORESTER» в результате ДТП был остановлен 23.10.2024 в 17 час 05 мин. При общении со ФИО1 было установлено, что у него действительно имеются признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля О.И. - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову следует, что около 17 час.10 мин 23.10.2024 от дежурного ОБ ДПС было получено сообщение о произошедшем ДТП по адресу: 

<

адрес>. Прибыв совместно с ФИО2 по указанному адресу, установили, что в ДТП участвовали два автомобиля SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак № и ВАЗ-213100 государственный регистрационный знак №, водителем которого оказался сотрудник ОП №3 УМВД России по г.Кирову М.С., который пояснил, что автомобиль SUBARU FORESTER» в результате ДТП был остановлен 23.10.2024 в 17 час. 05 мин. В ходе общения с водителем ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: у него была нарушена речь, был запах алкоголя из рта. После чего установили личность водителя автомобиля SUBARU FORESTER», им оказался ФИО1 В связи с окончанием рабочей смены, административные процедуры в отношении ФИО1 проводили приехавшие на место ДТП инспектора ДПС С.И. и В.Е. (л.д.55-56)

Из показаний свидетеля М.С. следует, что 23.10.2024 г в 17 час. 00 мин он находился на охране общественного порядка на территории Нововятского района г.Кирова и двигался на служебном автомобиле ВАЗ-213100 государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>. В его сторону двигался на большой скорости автомобиль «SUBARU FORESTER», который не сбавляя скорости, совершил столкновение с его служебным автомобилем. После столкновения, автомобиль «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак № остановился, в этот момент было 17 час 05 мин. При общении с водителем указанного автомобиля он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, речь его была невнятная. Он сразу о случившемся сообщил в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову. На место ДТП прибыли инспектора ДПС ГИБДД, которые установили личность водителя, им оказался ФИО1 Сотрудники ДПС предложили ФИО1 в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, а также он отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении(л.д.57-59)

Из показаний свидетеля Ш.Д. следует, что 23.10.2024 г. в 19 час. 30 мин. он вместе со своей женой Ш.Ю. по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1, который являлся участником ДТП около дома № по ул.

<

адрес> и имел признаки алкогольного опьянения. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 сотрудник ДПС предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, а также З.С.НБ. отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. (л.д.60-61)

Из показаний свидетеля Ш.Ю. следует, что дала аналогичные показания об обстоятельствах составления административного материала в отношении ФИО1(л.д.62-63)

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:

Сообщением, зарегистрированным в КУСП-3 № от 23.10.2024, о том, что по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль, усматриваются признаки ст. 264 УК РФ (л.д.6);

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, зарегистрированный в КУСП-3 № от 24.10.2024, согласно которому 23.10.2024 в 17 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, остановлено транспортное средство «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее совершал административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7);

Протоколом № от 23.10.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак № (л.д.11)

Протоколом № от 23.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.12)

Протоколом № от 23.10.2024 о задержании транспортного средства «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак № за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.13).

Протоколом № от 23.10.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.14)

Копией постановления № от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.25)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором был остановлен автомобиль «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1,, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.29-32).

Протоколом выемки от 09.11.2024, в ходе которого был изъят автомобиль «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак № (л.д.65-67)

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2024 согласно которому осмотрен «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак №, который в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 09.11.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.(л.д.68-72, 73).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 21.08.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.125-126)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей О.И., С.И., М.С. Ш.Д., Ш.Ю., исследованные в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, их показания согласуются между собой в части совершенных ФИО1 противоправных действий, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов, и иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и суд признает их достоверными. Причин, по котором бы свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части того, что он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора в указанное время и дату управлял автомобилем и не выполнил требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств и допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Причин, по которым ФИО1. себя оговаривал в совершенном преступлении, судом не установлено.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку он понимал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок давности за которое не истек и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.11), на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ КОКПБ у врача психиатра не значится (л.д.105), на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ КОНД по г.Кирову у врача нарколога не состоит. 

<

данные изъяты> (л.д.107), 

<

данные изъяты> (л.д.109)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.11.2024 у ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д.99-100)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку оно основано на данных медицинской документации, научно обоснованно, обследовании испытуемого, объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья, имеет удостоверение «Ветеран труда», награжден Благодарственным письмом от 24.06.2021 министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области за профессионализм, проявленный при ликвидации пожара на полигоне твердых бытовых отходов «Лубягино» Кирово-Чепецкого района Кировской области. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, совершившего впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Органами предварительного следствия наложен арест: на принадлежащий ФИО1 автомобиль «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак №. (л.д.81-83). 

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и был использован при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Факт использования автомобиля подсудимым не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. Таким образом, применение конфискации орудия преступления не связано с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств либо с личностью осужденного, его условий жизни и материального положения. 

В связи с чем, автомобиль «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак № в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Адвокат Злобина О.А. участвовала в уголовном деле на предварительном следствии по назначению дознавателя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 7426 рублей 70 копеек (л.д.147). С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты в доход государства процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии с ч.6 ст.132 УК РФ ввиду финансовой несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст..264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

По вступлению приговора в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ безвозмездно обратить в собственность государства:

- принадлежащий ФИО1 автомобиль «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак №.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 7426 рублей 70 копеек за участие адвоката в ходе предварительного следствия по назначению ввиду финансовой несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе