К делу 2а-2203/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 16 августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1,, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по КК о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят отменить постановление от 01.08.2019г. о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного требования в размере 5000 рублей и требование от 01.08.2019 г. об исполнении решения суда вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1, как незаконные и необоснованные, и обязать прекратить исполнительное производство №/ИП за фактическим добровольным исполнением решения суда от 11.07.2018г. по гр. делу № 2-1458/2018. Отменить постановление от 01.08.2019г. о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного требования в размере 5000 рублей и требование от 01.08.2019 г. об исполнении решения суда вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 как незаконные и необоснованные, и обязать прекратить исполнительное производство №/ИП за фактическим добровольным исполнением решения суда от 11.07.2018г. по делу № 2-1458/2018. Полностью приостановить указанные исполнительные производства, в том числе действие оспариваемых постановлений и требований на время рассмотрения судом административного искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что 11.07.2018г. Анапским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-1458/2018 по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, которым на административных истцов была возложена обязанность привести в первоначальное состояние принадлежащую им на праве совместной супружеской собственности квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение решения суда 05.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №/ИП в отношении должника ФИО1, исполнительное производство №/ИП в отношении должника ФИО2 и вынесено требование об исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Административные истцы полагают, что добровольно исполнили решение суда, путем приведения спорной квартиры № в первоначальное состояние, что подтверждается актом обследования объекта № 056-19 от 29.07.2019г. выполненным ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО». Согласно акту обследования Решение суда по гр. делу № 2-1458/2018 надлежащим образом исполнено и мансардного этажа не существует, только чердачное помещение, как неотъемлемая часть квартиры.

Однако после предоставления указанного акта, 01.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1, ФИО2 были внесены постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного требования в размере 5000 рублей на каждого должника и выданы требования от 01.08.2019г., которыми установлен новый срок исполнения - до 06.08.2019г.

Согласно указанным постановлениям Решение суда еще не исполнено.

Фактически административный ответчик требует произвести снос надстройки мансардного этажа, который уже добровольно произведен до возбуждения исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы административных ответчиков.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФССП по КК по доверенности ФИО4 направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018г. Анапским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, согласно которого на административных истцов была возложена обязанность привести в первоначальное состояние принадлежащую им на праве совместной супружеской собственности квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

05.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по КК ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №/ИП в отношении должника ФИО1, исполнительное производство №/ИП в отношении должника ФИО2, а также вынесено требование о добровольном исполнении решения суда.

Административные истцы полагают, что добровольно исполнили решение суда, путем приведения спорной квартиры № в первоначальное состояние, в подтверждение предоставлен акт обследования объекта № 056-19 от 29.07.2019г. выполненным ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».

Согласно акту обследования решение суда по гр. делу № 2-1458/2018 надлежащим образом исполнено, мансардного этажа не существует, имеется чердачное помещение, как неотъемлемая часть квартиры.

01.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1, ФИО2 были внесены постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного требования в размере 5000 рублей на каждого должника и выданы требования от 01.08.2019г., которыми установлен новый срок исполнения - до 06.08.2019г., в связи с не исполнением решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд полагает, что оснований для приостановления возбужденных исполнительных производств не имеется, так как решение суда, на основании которого на ответчика возложена обязанность, не исполнено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному исковому заявлению ФИО1,, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по КК о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук