Копия. Дело № 1 –12/2025г.

УИД 60RS0014-01-2025-000049-85

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосокольники 18 марта 2025 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П., 

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Румянцевой С.Н., 

при секретаре Леоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющая постоянного места работы, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не судимой, 

на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 120, 121), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1, на участке местности с географическими координатами: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, отыскала «закладку», то есть тайник, в котором неустановленным лицом было оставлено наркотическое средство, и изъяло из него данное наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, что является крупным размером, то есть незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере. 

В вышеуказанные время и месте, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, оставила при себе и стала незаконно хранить в своей одежде до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудником полиции, то есть незаконно хранила наркотическое средство в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут, до 13 часов 50 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, с незаконно хранящимся при нею наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, переместилась в качестве пассажира на автомобиле марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный номер №, с места приобретения наркотического средства в неиспользуемое строение, расположенное на участке местности с географическими координатами: широта 56.357651, долгота 30.325415, вблизи 

<

адрес>, где в указанный день в период с 13 часов 50 минут по 15 часов 35 минут, вышеуказанное наркотическое вещество, незаконно хранящиеся у неё, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства». 

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень). 

Согласно списка I данного Перечня, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Производное 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) в качестве самостоятельной позиции в Перечень не включено, следовательно, является наркотическим средством как производное N-метилэфедрона. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является масса свыше 01 грамма до 200 грамм. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, подтвердила обстоятельства указанные в обвинении и показала, что ранее неоднократно, примерно один раз в месяц, употребляла наркотическое средство «соль», которое возмездно приобретала через сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон. 

Днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, она решила употребить наркотическое средство и, используя свой мобильный телефон марки «Tecno» заказала, что бы в дальнейшем лично употребить, в сети «Интернет» наркотическое средство «соль». Оплатив покупку, получила координаты «закладки», то есть места, где находилось наркотическое средство, в районе 

<

адрес>. С целью забрать наркотическое средство, она созвонилась с ранее знакомым Свидетель №8 и попросила отвезти её к 

<

адрес>, однако о цели поездки ему не сообщала. Свидетель №8 согласился и отвез её к месту, о котором она ему сообщила, куда они прибыли около 13 часов 10 минут. Прибыв по ранее полученным координатам, она отыскала тайник, где обнаружила сверток красного цвета внутри которого находилось наркотическое средство «соль». Она забрала себе данный сверток и положила в карман одетой куртки, после чего, примерно, в 13 часов 20 минут, возвратилась в автомобиль Свидетель №8, который по её просьбе отвез в расположенное невдалеке строение, где достала из кармана своей куртки приобретенный сверток с наркотическим средством и стала его разворачивать, чтобы лично употребить содержимое. В это время, спустя примерно 5 минут как прибыли в здание, к автомобилю подошли сотрудники полиции, в результате чего она положила сверток с наркотическим средством в карман своей куртки, которую оставила в салоне автомашины, и вышла на улицу. После этого сотрудники полиции произвели досмотр в присутствии понятых автомобиля Свидетель №8 и обнаружили в кармане её куртки приобретенный ею ранее сверток с наркотическим средством. Так же, в другом кармане куртки были обнаружены и изъяты стеклянная колба, трубка растительного происхождения и кусок фольги, которые она ранее использовала для употребления наркотического средства путем курения, а так же её мобильный телефон, в памяти которого сохранились присланные координаты и фотография месторасположения «закладки». После досмотра была доставлена в отдел полиции, а затем была освидетельствована на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что до рассматриваемых событий она употребляла наркотические вещества. 

В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается: 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов, ему позвонила ранее знакомая ФИО1 и попросила возмездно отвезти её к 

<

адрес>. Он согласился и на принадлежащем ему автомобиле, марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак №, около 12 часов 50 минут подъехав к её дому по месту жительства, точного адреса не знает, место знакомо наглядно, и отвез её к 

<

адрес>. Прибыв к указанной деревне около 13 часов 10 минут, ФИО1 указав на место где необходимо остановиться, вышла из автомобиля, и, попросив подождать её возвращения, скрылась в лесном массиве. Возвратившись спустя примерно через 10 минут, то есть около 13 часов 20 минут, она предложила проехать в расположенное неподалеку неиспользуемое строение, куда они ехали около пяти минут. Заехав внутрь строения, расположенного неподалеку от 

<

адрес> он начал выходить из автомашины и к ним подошли сотрудники полиции, которые произвели досмотр его, ФИО1 и салона его автомашины. В ходе досмотра автомашины, сотрудник полиции обнаружил в кармане куртки ФИО1, оставленной ею в салоне автомашины, сверток с наркотическим веществом, который был изъят. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 81-86), согласно которым Свидетель №8 давал аналогичные вышеизложенным показания, за исключением того, что приехав на своем автомобиле марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 в неиспользуемое строение, расположенное вблизи 

<

адрес>, он видел, как ФИО1 достала из кармана своей куртки сверток из изоляционной ленты красного цвета и начала его разворачивать. После того как к ним подошли сотрудники полиции, ФИО1 положила вышеуказанный сверток в карман своей куртки, которую оставив в салоне автомашины, вышла на улицу (том 1 л.д. 81-83). 

После оглашения показаний Свидетель №8 поддержал их и пояснил, что они являются достоверными, поскольку, по прошествии времени забыл точные события. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника ОУР МО МВД России «Новосокольнический» и в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

В январе 2025 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Псковской 

<

адрес>. С целью проверки указанной оперативной информацией ему было поручено провести необходимые оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, по результатам которых полученная информация нашла свое подтверждение, а так же получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> приобретет наркотическое средство. С целью изобличения и привлечения к уголовной ответственности ФИО1, начальником МО МВД России «Новосокольнический» было вынесено распоряжение о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО4, проведение которых было поручено ему. Для проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, он на служебном автомобиле, вместе с привлеченными к участию в его проведении сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №1, а так же четырьмя незаинтересованными лицами, проследовали в район 

<

адрес>, где в неиспользуемом здании был обнаружен автомобиль марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак №, внутри которого находились пассажир ФИО1 и водитель Свидетель №8, которым было разъяснено о том, что будут проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», то есть будет обследован их автомобиль и они сами. На предложение выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, ФИО15 и ФИО1 ответили, что таковых не имеют. Затем, Свидетель №8 и ФИО1 вышли из салона автомобиля и были в присутствии понятых обследованы. После этого было произведено обследование автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак №, в салоне которого была обнаружена куртка ФИО1, в кармане которой был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находились два полимерных пакетика, в одном из которых находилось вещество белого цвета. Также, в других карманах куртки были обнаружена стеклянная трубка и трубка растительного происхождения со следами нагара и отрезок фольги. На переднем пассажирском сиденье была обнаружена и изъята часть первоначальной упаковки свертка с наркотиком - изоляционной ленты. В салоне автомобиля также был обнаружен мобильный телефон ФИО1, в памяти которого имелись сведения о месте нахождения тайника, где ФИО1 приобретала наркотическое средство. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы, о чем бели составлены соответствующие акта, с содержанием которых все участвующие лица были ознакомлены и подписали их. 

После проведения исследования изъятого у ФИО1 вещества, материалы ОРМ были рассекречены и переданы в СО МО МВД России «Новосокольнический». 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, что являются оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Новосокольнический». ДД.ММ.ГГГГ были привлечены начальником Свидетель №2 к проведению оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», а именно обследования автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак №, находящегося в неиспользуемом здании вблизи 

<

адрес>. Перед началом указанных мероприятий, в салоне указанного автомобиля находились пассажир ФИО1 и водитель Свидетель №8. При обследовании автомобиля, в салоне была обнаружена куртка ФИО1, в кармане которой был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, как позже стало известно, с наркотическим веществом. Также, в других карманах куртки были обнаружены полимерная трубка и трубка растительного происхождения со следами нагара и отрезок фольги. На переднем пассажирском сиденье была обнаружена и изъята часть первоначальной упаковки- изоляционной ленты. В салоне автомобиля также был обнаружен мобильный телефон ФИО1, в памяти которого имелись сведения о месте нахождения тайника, где ФИО1 приобретала наркотическое средство. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы, о чем бели составлены соответствующие акты, с содержанием которых все участвующие лица были ознакомлены и подписали их.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 61-66, 67-72), которые идентичные друг другу, согласно которым, они показали, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ранее незнакомой ФИО1 Они согласились и в этот же день, вместе с сотрудниками полиции и еще двумя незаинтересованными лицами проехали к неиспользуемому зданию вблизи 

<

адрес>. Внутри данного здания находился автомобиль марки «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились ранее незнакомые ФИО1 и Свидетель №8. После разъяснения всем участникам оснований проведения оперативно-розыскного мероприятия и их процессуальных прав, ФИО1 и Свидетель №8 был предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что они ответили, что таковых не имеют. Затем было проведено обследование указанной автомашины, в салоне которой была обнаружена куртка ФИО1, в кармане которой был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с другим полимерным пакетиком, внутри которого находилось вещество белого цвета. Также, в других карманах куртки были обнаружена полимерная трубка и трубка растительного происхождения со следами нагара и отрезок фольги. На переднем пассажирском сиденье была обнаружена и изъята часть первоначальной упаковки- изоляционной ленты. Еще в салоне был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО1. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы, о чем бели составлены соответствующие акта, с содержанием которых все участвующие лица, в том числе они были ознакомлены и подписали их. Замечаний или дополнений не поступило. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 73-76, 77-80), которые идентичные друг другу, согласно которым, они показали, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Они согласились и в этот же день, вместе с сотрудниками полиции и еще двумя незаинтересованными лицами проехали к неиспользуемому зданию вблизи 

<

адрес>. Внутри данного здания находился автомобиль марки «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак № и его собственник Свидетель №8. 

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается так же следующими письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД РФ «Новосокольнический» ФИО16, зарегистрированного в КУСП за №, в котором указано, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в 14 часов 29 минут, в салоне автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак №, находящегося в неиспользуемом здании вблизи 

<

адрес>, в кармане куртки ФИО1 обнаружен сверток с наркотическим веществом 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, которое было изъято (том 1 л.д. 3); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о передаче в СО МО МВД России «Новосокольнический» оперативно-служебных документов - результатов оперативно-розыскной деятельности проводимой в отношении ФИО1, а именно: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия; распоряжения; акта личного досмотра ФИО1; протокола обследования с приложением в виде фототаблицы; акта личного досмотра Свидетель №8; актов опросов ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7; трех актов приема-передачи изъятых вещей; рапортов оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Новосокольнический» Свидетель №1 и Свидетель №3; задания на проведение исследования; справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 6-8); 

- рапортом заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Новосокольнический» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о получении оперативной информации о том, что ФИО1 совместно с иными лицами осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотических средств (том 1 л.д. 9); 

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальником МО МВД России «Новосокольнический» ФИО17 санкционировано проведение ОРМ «Обследование транспортных средств» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 10-11); 

- актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что на момент досмотра около кирпичного строения вблизи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 27 минут, ФИО1 находилась без верхней одежды (том 1 л.д. 12-14); 

- протоколом обследования транспортных средств с приложением в виде фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксировано производство ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 29 минут по 15 часов 35 минут с участием ФИО1 и Свидетель №8 обследования автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный номер №, находящегося в неиспользуемом здании вблизи 

<

адрес>. В ходе обследования в салоне указанного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье обнаружена куртка ФИО1, в левом наружном кармане которой обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился еще полимерный сверток с фиксатором горловины и полоской красного цвета. Внутри данного свертка обнаружено вещество белого цвета в виде кристаллов. Во внутреннем левом кармане куртки обнаружены прозрачная стеклянная трубка со следами нагара и кусок фольги. В правом наружном кармане обнаружена трубка из материала растительного происхождения. В салоне автомобиля обнаружен мобильный телефон ФИО1 марки «TECNO» и кусок изоляционной ленты красного цвета. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 15-18, 19-21);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержаться сведения о том, что предоставленные на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, находящиеся в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, изъятые из кармана куртки ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма исследуемого вещества (том 1 л.д. 40-41); 

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано производство выемки у свидетеля Свидетель №8 автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 89-90, 91); 

- протоколом смотра предметов с приложением в виде фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано производство осмотра автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный номер №. Отражены индивидуальные признаки осмотренного автомобиля (том 1 л.д. 92-93, 94), который признан вещественным доказательством и приобщен к настоящему уголовному делу (том 1 л.д. 95) и передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №8 (том 1 л.д. 96); 

- протоколами проверки показаний свидетеля Свидетель №8 на месте с приложениями в виде фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ в которых зафиксировано, что в ходе проверки показаний на месте, при котором применялась фотосъёмка, Свидетель №8 рассказал о действиях ФИО1 имевших место ДД.ММ.ГГГГ по приобретению и хранению наркотического средства, очевидцем которых он являлся. Сообщенные и продемонстрированные обстоятельства, совпадают с обстоятельства совершения вмененного ФИО1 преступления, установленные в ходе предварительного следствия и в суде (том 1 л.д. 97-98, 99); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое вещество -пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма исследуемого вещества (том 1 л.д. 104-107); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено, что на поверхности изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 трубки растительного происхождения и стеклянно трубки обнаружено наркотическое средство -пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, в следовых количествах (том 1 л.д. 113-116); 

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован произведенный с участием подозреваемой ФИО1 осмотр принадлежащего ей мобильного телефона марки «Tecno BG6», а так же куска изоляционной ленты, изъятой при обследовании автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный номер №. Зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных предметов. В памяти осмотренного телефона обнаружена фотография содержащая данные о «закладке», то есть тайнике, откуда ФИО1 забрала ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, позже изъятое у неё сотрудниками полиции, а именно запечатлен конкретный участок местности с указанием точного местонахождения «закладки» и указаны географические координаты, которые совпадают с обстоятельствами совершения вмененного ФИО1 преступления, установленные в ходе предварительного следствия и в суде (том 1 л.д. 137-139, 140-145). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу (том 1 л.д. 146-147). Мобильный телефон передан на ответственное хранение ФИО1 (том 1 л.д. 148), а отрезок изоляционной ленты хранится при деле; 

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте с приложениями в виде фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ в которых зафиксировано, что в ходе проверки показаний на месте, при котором применялась фотосъёмка, ФИО1 рассказала об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства – пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, и продемонстрировал все на месте, в том числе указал на участок местности вблизи 

<

адрес>, где незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство. Сообщенные и продемонстрированные обстоятельства, совпадают с обстоятельства совершения вмененного ФИО1 преступления, установленные в ходе предварительного следствия и в суде (том 1 л.д. 150-154, 155-156); 

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован произведенный осмотр участка местности, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство при обстоятельства, указанных в обвинении. Зафиксирована окружающая обстановка и определены координаты места, откуда ФИО1 забрала наркотическое средство - широта 56.36395, долгота 30.31643, вблизи 

<

адрес> (том 1 л.д. 157-159, 160);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован произведенный осмотр участка местности, на котором расположено неиспользуемое строение, вблизи 

<

адрес>, внутри которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции наркотическое средство при обстоятельствах, указанных в обвинении. Зафиксирована окружающая обстановка и определены точные географические координаты указанного места: широта 56.357651, долгота 30.325415 (том 1 л.д. 161-163, 164); 

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован произведенный осмотр конверта с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинении. Зафиксированы индивидуальные признаки осмотренного конверта (том 1 л.д. 166-167, 168). Находящееся внутри конверта наркотическое вещество с первоначальной упаковкой – двумя полимерными пакетиками и фрагментом изоляционной ленты, признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу (том 1 л.д. 169-170) и хранятся в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический (том 1 л.д. 171); 

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано производство осмотра конверта со стеклянной трубкой, трубкой растительного происхождения и фрагментом фольги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Отражены индивидуальные признаки осмотренного конверта (том 1 л.д. 172-173, 174). Находящиеся внутри конверта стеклянная трубка, трубка растительного происхождения и фрагмент фольги признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу (том 1 л.д. 175-176) и хранятся в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический (том 1 л.д. 177). 

Доказательств со стороны защиты не представлено и не сообщено об их наличии. 

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, каждое из которых признает допустимым, относимым и достоверным, как в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой,приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.В судебном разбирательстве было обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, а так же были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. 

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ,не имеется.

В действиях сотрудников правоохранительных органов по отношению к ФИО1, суд не находит действий направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

В судебном заседании установлено и доказано, что у оперативных сотрудников полиции имелись достоверные сведения, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе наличием у ФИО1 специальных приспособлений для употребления наркотических средств, что ранее ФИО1 неоднократно незаконно приобретала и лично незаконно употребляла наркотическое средство, в связи с чем законно и обоснованно сотрудниками полиции в отношении неё были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Обследование транспортного средства». 

Выполненным оперативно-розыскным мероприятием «Обследование транспортного средства», получены доказательства, впоследствии подтвержденные следственным путем, о действиях подсудимой, направленных на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование транспортного средства» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего распоряжения руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о проведении данного гласного оперативно-розыскного мероприятия, с целью проверки имеющихся сведений в отношении ФИО1, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю соответствующим постановлением. Основанием к проведению данного мероприятия послужила полученная сотрудниками полиции информация о том, что ФИО1 занимается незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств. Изъятые по делу вещества подвержены экспертному исследованию, исследованные в суде заключения экспертов убедительны и неопровержимы. Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Суд считает, что стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженные и изъятые наркотические вещества, подсудимая ФИО1 намеревалась употребить лично, поскольку изъятые у указанного лица курительные трубки, свидетельствуют об употреблении данных наркотических средств подсудимой. 

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 сбыть наркотическое средство, незаконного хранящееся у неё, или его часть, судом не установлено и данных об их наличии не имеется. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, относится к крупному размеру, предусмотренному для данных видов наркотических средств. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным установление следующих обстоятельств совершенного ФИО1 преступления: о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1 при обстоятельствах указанных обвинении обнаружила тайник с наркотическим средством, изъяв который, незаконно приобрела, и после этого стала незаконно хранить его в своей верхней одежде; о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут, до 13 часов 50 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, с незаконно хранящимся при нею наркотическим средством, указанным в обвинении, переместилась в качестве пассажира на автомобиле марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный номер №, с места приобретения наркотического средства в неиспользуемое строение, указанное в обвинении, в котором впоследствии оно и был у неё изъято сотрудниками полиции. 

Установленные обстоятельства суд полагает необходимым указать в обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога (том 1 л.д. 197, 198) не состоит. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не прослеживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемой не связано с опасностью для неё и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а следовательно, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, точных сведений которые она сообщала в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условий жизни её семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на неё в правоохранительные органы не поступало. К административной ответственности, не привлекалась. 

Подсудимая ФИО1 на протяжении следствия давала стабильные и достоверные показания, оказывала содействие по собору доказательств, в том числе сообщила сведения о способе и месте приобретения наркотического средства, что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

ФИО1 имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО30., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание за совершенное вмененного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории преступлений - тяжкое. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившееся в совершении ФИО1 действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, то есть совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено единственное наказание в виде лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности виновной, а так же учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая обстоятельства, связанные целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, объем и вид находящегося у неё наркотического вещества, фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, а так же то, что подсудимая ранее не привлекался к ответственности за совершение запрещенных деяний связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного вышеуказанным лицом умышленного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ – штрафа и ограничения свободы, суд считает, что в виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а так же сведений её характеризующих, наличие на иждивении ребенка, назначенного наказания будет достаточно для её исправления и находит возможным не назначать подсудимой по настоящему приговору дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому, женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем, ФИО1 является единственным родителем, воспитывающим одного малолетнего ребенка. 

Согласно ч. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Данных о том, что совместное проживание ФИО1 с ребенком противоречит его интересам, материалы дела не содержат. ФИО1 имеет в наличии жильё и необходимые условия для проживания с ребенком, от которого не отказывается, в родительских правах не ограничена и их не лишена, намерена надлежащим образом заботиться о нем и воспитывать.

В такой ситуации суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется. 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 18 106 рублей выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за осуществление защиты подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению (том 1 л.д. 230-231). 

Согласноч. 2ст.131 УПКРФ,к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1ст.132 УПКРФустановлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии сч. 6ст.132 УПКРФ,процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимая ФИО1 не имеет постоянного дохода, а так же у неё на иждивении находится малолетний ребенок, которого она одна воспитывает. С учетом позиций, сообщенных участниками уголовного дела, а так же сведений характеризующих подсудимую ФИО1, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката Румянцевой С.Н., поскольку считает, что в случае возложения данной обязанности, указанное может существенно негативно отразиться на материальном положении малолетнего лица, которое находится на иждивении ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ребенком ФИО4 возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить в день вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный номер № – оставить у владельца Свидетель №8; мобильный телефон марки «Tecno BG6» - оставить у владельца ФИО1; отрезок изоляционной ленты, находящийся при деле, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, с первоначальной упаковкой в виде двух полимерных пакетиков и фрагмента изоляционной ленты, фрагмент фольги, стеклянную трубку и трубку растительного происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на следствии и суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, назначении защитника, приглашении избранного ею защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев 

Копия верна. 

Судья Е.В. Воробьев 

Секретарь О.С. Бойкова