Дело № 1-329/2019 (11901320013360391) 42RS0037-01-2019-002417-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Антоновой А.И., предоставившей удостоверение № 1446, ордер № 356,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области

05 августа 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** судимого:

27 апреля 2016 года Юргинским горсудом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев;

23 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Юргинского горсуда от 27 апреля 2016 года к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца. Освободился 10 июля 2018 года на основании постановления Мариинского горсуда от 21 июня 2018 года условно-досрочно на срок 01 месяц 05 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в ***, при следующих обстоятельствах. 

21 апреля 2019 года, около 17 часов, ФИО1, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, топором взломал внутренний замок на входной двери, незаконно проник в квартиру по ***, являющейся жилищем Д.Г.Г., откуда из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 10 000 рублей, мобильный телефон «QYSTERS», стоимостью 790 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Г.Г. имущественный ущерб в размере 10790 рублей, являющийся для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Антоновой А.И., государственного обвинителя Пухова К.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни ее семьи.

*** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Подсудимый ФИО1 добровольно сделал заявление о совершенном им преступлении, в ходе расследования последовательно давал признательные показания, излагая обстоятельства совершения им преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте, указал орудие преступления (топор), с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, принес извинения потерпевшей.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (туберкулез легких, перелом спинки носа), занятость общественно полезным трудом, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного телефона, наличие малолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, способствование розыску имущество, добытого в результате преступления, поскольку место нахождения похищенного телефона было установлено оперативным путем, и он был изъят до обращения ФИО1 в полицию с явкой с повинной и допроса его в качестве подозреваемого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления подсудимый имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору от 23 июня 2016 года за умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях простой рецидив преступления.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначение наказания без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только при отбытии им наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. Исправление его иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет. В связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, невозможно.

В тоже время назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступления), не позволяет суду при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления - на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осуждённому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Д.Г.Г. заявлен гражданский иск в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Присуждает возместить вред ФИО1, поскольку он причинен его преступными действиями.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой А.И. на сумму 5 655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей за оказание ею юридической помощи подсудимой во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 05 августа 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Д.Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Д.Г.Г. 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 5 655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей вознаграждение адвокату Антоновой А.И. на следствии и в судебном заседании. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья : Е.В. Царикова

Апелляционным определением Кемеровскогго областного суда от 09.10.2019 г. приговор Юргинского городского суда от 05.08.2019 г. в отношении ФИО1, оставлен без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антоновой А.И. в защиту осужденного - без удовлетворения.