РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Леонова А.И.,

при секретаре Кисиль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в исковом заявлении просил суд взыскать с ООО «Крумб-Сервис» в пользу ФИО1 средний заработок, сохранённый в период вынужденного приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123719,56 руб., задолженность за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75166,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО2 работает в указанной организации согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда. Согласно пункту 2.4.3трудового договора, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца – выплата первой части заработной платы в размере 50 % ежемесячного оклада; 10 числа месяца, следующего за расчетным, - вторая часть заработной платы. Работодателем с октября 2016 года сроки выплаты заработной платы нарушаются. Так, работнику за октябрь 2016 года начислено 30508,88 рублей, за ноябрь 2016 года -25988,69 рублей, за декабрь 2016 года – 18668,46 рублей. Указанные денежные средства работодателем не выплачены до настоящего времени. В связи с тем, что работодателем допущена задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник воспользовался правом приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ, известив работодателя в письменной форме. Данное уведомление получено работодателем 14.12.2016г. Так, средний дневной заработок работника согласно расчету составил 123719,56 руб. На основании чего истец обратился в прокуратуру с просьбой защитить его трудовые права. При наличии такого обращения прокурор в соответствии со ст. 45ГПК РФ обратился в суд.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> – ФИО4 исковое заявление поддержала.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы признал в полном объеме. Также пояснил суду, что в декабре 2016 года истцу было выплачено 20000 рублей в счет заработной платы за декабрь 2016 г. В части взыскания компенсации морального вреда возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав стороны, прокурора, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права Российской Федерации.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями), обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз.5 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО2 работает в указанной организации согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д. 7), трудовым договором № (л.д. 8-10).

Согласно пункту 2.4.3трудового договора №, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца – выплата первой части заработной платы в размере 50 % ежемесячного оклада; 10 числа месяца, следующего за расчетным, - вторая часть заработной платы. Работодателем с октября 2016 года сроки выплаты заработной платы нарушаются. 

Так, в соответствии с расчетными листами и сводным таблицам (л.д.12,13,14,15,16,17,18,19,20) работнику за октябрь 2016 года начислено 30508,88 рублей, за ноябрь 2016 года -25988,69 рублей, за декабрь 2016 года – 18668,46 рублей. Суммы указанны за вычетом НДФЛ.

Указанные денежные средства работодателем не выплачены до настоящего времени.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно расчету истца сумма задолженности ООО «Крумб-Сервис» перед ФИО2 составляет 75166,03 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена часть заработной платы за октябрь 2016 г. в размере 20000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.80). Таким образом, сумма задолженности ООО «Крумб-Сервис» по выплате заработной платы ФИО2 составляет 55166,03 руб. 

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил.

Вместе с тем учитывается то, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска по ч. 2 ст. 68, ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Суд, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, находит исковые требования истца в части взыскания с ООО «Крумб-Сервис» в его пользу задолженности по заработной плате за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55166,03 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что работодателем допущена задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней, истец воспользовался правом, известив работодателя в письменной форме и приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ Данное извещение получено работодателем 14.12.2016г. (л.д. 11) 

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Исчисление среднего заработка производится согласно ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, средний дневной заработок работника согласно расчету составил 123719,56руб. (11767,48 руб. (декабрь 2016 г.) +17855,64 руб. (январь 2017 г.) +22387,2 руб. (февраль 2017 г.) +24405,23 руб. (март 2017 г.).+23036,76 руб. (апрель 2017 г.) +24267,25 руб. (май 2017 г.)

Приведенный расчет истца судом проверен, он является правильным. Контр расчет ответчиком не предоставлен. Ответчик в данной части исковые требования признал.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ООО «Крумб-Сервис» в пользу ФИО2 среднего заработка, сохраненного в период вынужденного приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123719,56 руб.

Кроме того, суд, основываясь на положениях ст.237 ТК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, то что действия работодателя являются неправомерными, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность, возраст истца, соглашается с тем, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 10000руб., удовлетворив частично исковые требования.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5077,71 руб. (требования имущественного характера 4777,71 руб. и требования неимущественного характера 300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крумб-Сервис» в пользу ФИО1 средний заработок, сохранённый в период вынужденного приостановления работы с 15.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123719,56 руб., задолженность за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55166,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Крумб-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5077,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Леонов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>