№ 2-1572/2023 ~ М-1311/2023

14RS0019-01-2023-001728-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

иск мотивирован тем, что в октябре 2021 г. истец заключила с ответчиком устный договор на исполнение ремонтных работ по укладке керамической плитки в квартирном коридоре и туалетной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ответчик отказался заключать договор о производстве ремонтных работ, поскольку в качестве предпринимателя не зарегистрирован. 

На время ремонтных работ истец в квартире не проживала, а через несколько дней после начала ремонтных работ, ответчик сообщил ей о том, что в ходе демонтирования старой плитки в туалетной комнате, по его вине плитка упала на трубу и поэтому квартиру заливает. Перекрыть воду он не в состоянии, так как сорван вентиль ХВС санузла. Вследствие чего была также затоплена 

<

адрес>, расположенная этажом ниже, где проживает ФИО5 

В связи с этим решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО5 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 173 827,00 руб. и судебные расходы в размере 20 000,00 руб. и 22 407,75 руб. 

Истцом по указанному решению ущерб выплачен в полном объеме. 

Таким образом, по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в общем размере 216 234,75 руб. Ответчик не отрицает своей вины, о чем указал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплатить истцу денежную сумму в размере 200 000,00 руб., в связи с тем, что он является виновником затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик частями выплатил в счет возмещения ущерба 120 000 руб., не возместив ущерб на 80 000,00 руб. И эту сумму истец просит взыскать с того. 

Также считает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный ущерб, так как она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах общего самочувствия и психологического страдания, эмоционального расстройства. Более того затронута деловая репутация истца в связи с направлением исполнительных листов по месту ее работы руководству. Моральный вред истец оценивает в 500 000,00 руб. и просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании ФИО1, доводы искового заявления поддержала. 

Ответчик иск признал и просит уменьшить размер морального вреда до 100 000,00 руб. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчиком иск признан, поэтому по правилам ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу судом не исследуются. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В силу пункта ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании материального ущерба в размере 80 000,00 руб.

В части требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. шестой ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного выплатой ущерба третьим лицам, в результате залива квартиры третьих лиц по вине ответчика, а не в связи с нарушением договорных отношений. 

А поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного истцу, носят имущественный характер, то правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет. К спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы. С учетом иск подлежит удовлетворению в части. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, по требованию имущественного характера в размере 2 600,00 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 80 000,00 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2 600,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья 

идентификационные данные сторон: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>