Дело № 12-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж «01» марта 2017 года

Судья суда Советского района. Воронежа Власов Б.С.,

с участием представителей ООО «ВТК» ФИО4 и ФИО5, 

представителя УГАДН по 

<

данные изъяты> – заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1,

представителя Департамента транспорта и автомобильных дорог 

<

данные изъяты> - ведущего консультанта отдела организации пассажирских перевозок ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «ВТК» ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 от 24.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТК», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 от 24.11.2016 г. ООО «ВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВТК» ФИО6 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку оно незаконное, привлечение ООО к административной ответственности неправомерное; при производстве по делу были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, нарушившие права ОО «ВТК» на защиту и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба директора ООО «ВТК» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 г. 

В судебном заседании представители ООО «ВТК» ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель УГАДН по 

<

данные изъяты> ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что с предъявленными нарушениями представитель ООО «ВТК» по доверенности ФИО4 согласился, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколе в разделе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело» запись и подпись. Кроме того, директор ФИО6 в жалобе не верно истолковывает требования п.п. 62 и 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом…, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По ходатайству представителей ООО «ВТК» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления с их стороны дополнительных документов, однако, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени очередного судебного заседания, ни заявитель ФИО6, ни представители ФИО4 и ФИО5 в назначенное время не явились, направив в суд по почте заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При этом, каких-либо дополнительных документов суду не представили. 

Представитель Департамента транспорта и автомобильных дорог 

<

данные изъяты> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ООО «ВТК» обоснованно было привлечено к административной ответственности. Поступившее к ним обращение жителей 

<

адрес> было проверено ими и передано в УГАДН по 

<

данные изъяты> для рассмотрения и привлечения к ответственности виновного лица. 

Изучив материалы административного дела, жалобу директора ООО «ВТК» ФИО6, выслушав представителей ФИО4 и ФИО5, пояснения представителей УГАДН по 

<

данные изъяты> и Департамента транспорта и автомобильных дорог 

<

данные изъяты>, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ООО «ВТК» административного правонарушения подтверждается:

- обращением жителей 

<

адрес> в количестве 30 человек о нестабильном движении автобусов по маршруту № в период времени с 18.10.2016 г. по 30.10.2016 г., а именно, не выполнении рейсов с отправлением из 

<

адрес> в 6.30, 8.30, 10.30, 14.30, 16.30 и из 

<

адрес> в 7.30, 9.30, 11.30, 15.30, 17.30.;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярного сообщения 

<

адрес>, заключенного между Департаментом промышленности и транспорта 

<

данные изъяты> в лице «заказчика» и ООО «Воронежская транспортная компания» в лице «перевозчика», в котором, среди прочих обязанностей «перевозчика» прописана обязанность обеспечивать работу каждого транспортного средства на указанных в приложении к настоящему договору маршрутах в строгом соответствии с установленным расписанием движения, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ и 

<

адрес>, схемой автобусного маршрута, с фактическим выполнением рейсов не ниже 96%;

- приложением № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого маршрут №, выполняющий перевозки из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, является круглогодичным, с ежедневной регулярностью выполнения рейсов по следующему графику: из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 6.20 6.40 7.20, 7.40, 8.20, 8.40, 9.20, 9.40, 10.30, 11.30, 12.00, 12.30, 13.20, 13.40, 14.20, 14.40, 15.20, 15.40 16.20, 16.40, 17.20, 17.40, 18.20, 18.40; из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 7.10, 7.35, 8.20, 8.40, 9.20, 9.40, 10.20, 10.40, 11.30, 12.30, 12.50, 13.30, 14.20, 14.40, 15.20, 15.40, 16.20, 16.40, 17.20, 17.40, 18.20, 18.40, 19.20, 19.40;

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярного сообщения 

<

адрес>, согласно которого внесены изменения в приложение № к этому же договору в части маршрута № «

<

данные изъяты>», а именно, в график движения автобусов по данному маршруту, со следующей регулярностью выполнения рейсов: из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 6.30, 7.00, 7.30, 8.30, 9.00, 9.30, 10.30, 11.00, 13.00, 14.30, 15.00, 15.30, 16.30, 17.00, 17.30, 19.00; из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 7.30, 8.00, 8.30, 9.30, 10.00, 10.30, 12.00, 11.30, 14.00, 15.30, 16.00, 16.30, 17.30, 18.00, 18.30, 20.00;

- сообщением за подписью заместителя руководителя Департамента транспорта и автомобильных дорог ФИО3 о том, что в период с 17.10.2016 г. по 30.10.2016 г. сложилось следующее обслуживание маршрута № «Воронеж-Чертовицы»: 17.10.2016г. выполнены все запланированные рейсы; с 18.10.2016 г. по 30.10.2016 г. не выполнены рейсы с отправлением из 

<

адрес> в 6.30, 8.30, 10.30, 14.30, 16.30 и с отправлением из 

<

адрес> в 7.30, 9.30, 11.30, 15.30, 17.30; 31.10.2016 г. выполнены все запланированные рейсы. Согласно представленной ООО «ВТК» информации, причиной невыполнения отдельных рейсов по маршруту № «Воронеж-Чертовицы» является техническая неисправность автобусов, работающих на линии;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 в ООО «ВТК» на должность 

<

данные изъяты>; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело» запись «согласен» и подпись ФИО4;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт уплаты ООО «ВТК» штрафа.

Согласно ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси. 

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа установлен «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Правила перевозок). 

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по смыслу которой не имеет правового значения вид перевозки пассажиров – регулярная или по заказам. 

Согласно пп. 1 п. 62 Правил обеспечения безопасности субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные требования закона соблюдены. 

Каждое из представленных в дело и приведенных выше доказательств суд оценивает как относимое и допустимое, а их совокупность является достаточной для разрешения настоящего дела по существу. 

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что ООО «ВТК» обоснованно привлечено к административной ответственности, а его виновность в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение. 

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица государственного автодорожного надзора о доказанности виновности ООО «ВТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что в действиях ООО не содержится состава административного правонарушения суд считает неубедительными, поскольку представитель ФИО4 имел возможность отразить в письменном виде все обстоятельства дела в протоколе, а также все возможные, по его мнению, нарушения действующего законодательства при оформлении данного административного материала, но не сделал этого, выразив, наоборот свое согласие. Кроме того, 29.11.2016 г. ООО уже был оплачен штраф, назначенный в качестве наказания, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы жалобы в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 от 24.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТК оставить без изменения, а жалобу директора ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.С. Власов