Дело № 2-1009/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Лисицыной Е.В. 

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 понесенных расходов за предоставление коммунальных услуг в размере 59319.10 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1979,57 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на указанную квартиру возникло на основании решения Омского районного суда Омской области от 17.05.2018 вступившего в законную силу 01.08.2018г. Право собственности на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано 10.09.2018 за ним и его несовершеннолетними детьми Б.М.М. и Б.М.М. по 1/3 доли за каждым. В период с 2007 по 04.11.2018 в указанном жилом помещении проживали ответчики. Решением суда от 17.05.2018 было установлено, что семья Зоновых проживала в спорной квартире без законных оснований. За период проживания ответчиков в квартире образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ (отопление), за холодное водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение. Требование об оплате задолженности ответчики проигнорировали, в связи с чем, истец вынужден был заплатить за ответчиков задолженность на сумму 59319,10 рублей: за отопление – 17565,84руб., за холодное водоснабжение – 10567,31руб., за электроэнергию – 21952,47руб., за газоснабжение-8773,04руб. Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 01.08.2019, ключи от квартиры ответчики передали истцу только 04.11.2018. после того как он обратился в суд о их выселении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики с 2007 года проживали в жилом помещении, пользовались коммунальными услугами, однако оплату не производили. Понесенные ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями. Задолженность была оплачена за период с 01.04.2017 до 01.11.2018. Ответчики освободили квартиру и передали ФИО1 ключи от квартиры только 04.11.2018 года, после того, как истец обратился в суд с иском о их выселении из квартиры. Когда истец зашел в квартиру он обнаружил, что газовая плита отсутствует. Имеется акт о том, что газовая плита была отключена, акт составлялся в присутствии ФИО2 18.11.2018. Прежде чем подключить газ пришлось оплатить задолженность. Из газовой службы в апреле 2018 было получено уведомление о долге в размере 5436,42 рублей, вместе с текущим месяцем в апреле 2018 года было оплачено 5898,99 рублей, затем оплата производилась помесячно, всего за газ было оплачено 8773,04 рубля. Пока ответчики проживали в квартире. поставить счетчики не имелось возможности. За электроэнергию была оплачена задолженность в размере 16871,84 рублей и пени в размере 5080,63 рублей – за период с февраля 2016 года по июль 2918 года, также есть отдельная квитанция за август 2018 года. Поскольку у истца не было доступа в квартиру, чтобы снять показания счетчика, он оплачивал то, что выставляла в квитанциях энергосбытовая компания. В материалах гражданского дела № есть заявление ФИО2, где он указывает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его сыном и проживает в квартире вместе с ним и женой.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО6 возражали против заявленных требований. Указали, что между истцом или иным лицом (организацией) и ответчиками каких-либо договоров на проживание в спорном жилом помещении не заключалось, в связи с чем, полагают, что у истца отсутствуют основания взыскания понесенных расходов, поскольку это противоречит действующему законодательству. При разрешении споров об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, которые предусматривают только два случая солидарной ответственности: нанимателя и членов его семьи, собственника и членов его семьи. Независимо от факта проживания и регистрации в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Также ответчик ФИО2 пояснил, что ключи от квартиры он отдал ФИО1 после того как дело № было рассмотрено в областном суде, с сентября 2018 он с семьей в спорной квартире не проживал. С 2007 года он регулярно производил оплату коммунальных услуг, в 2017 году у него возникли финансовые трудности, оплату производил нерегулярно, квитанции предъявить не может т.к. они у него не сохранились. ФИО4 в спорной квартире никогда не проживал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира площадью 43,2 кв.м с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, Б.М.М., Б.М.М. по 1/3 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2019.

Право собственности истца и его несовершеннолетних детей на указанное жилое помещение возникло на основании решения Омского районного суда Омской области от 17.05.2018, вступившего в законную силу 01.08.2018г.( апелляционное определение от 01.08.2018).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омского районного суда Омской области от 17.05.2018 по делу № по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М.М. ДД.ММ.ГГГГ.р., Б.М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установлено, что с 2007 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает семья Зоновых – ФИО2, ФИО3 с несовершеннолетними детьми З.М.А. и З.А.. Доказательств законности вселения Зоновых в спорную квартиру представлено не было. Регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении З-вы не имеют.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО4 не проживает и никогда не проживал в спорной квартире, суд находит не состоятельными. 

В материалах гражданского дела № представлено личное заявление ФИО2, поданное 12.07.2017 года в ОМВД 

<

данные изъяты>, в котором он указывает, что с 2007 года его семья в составе жены ФИО3, сыновей З.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 сам указывал ФИО4 в качестве члена своей семьи, проживающего в спорной квартире. Доказательств не проживания ФИО4 в период с 01.04.2017 по 01.11.2018, за который истец просит взыскать расходы по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.

Установлено, что 27.09.2018 ФИО1 обратился в Омский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, З.М.А., З.А.А., ФИО4 о выселении из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, было возбуждено гражданское дело №. Определением суда от 13.11.2018 производство по делу было прекращено в связи отказом истца от заявленных исковых требований в связи с тем, что 04.11.2018 семья Зоновых освободила квартиру добровольно и ФИО1 были переданы ключи от квартиры. 

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что 29.10.2018 ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД 

<

данные изъяты> с просьбой оказать содействие по выселению из квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 и членов их семьи.

06.11.2018 от ФИО1 поступило заявление о прекращении проверки по его заявлению от 29.10.2018 о выселении Зоновых, ввиду того, что З-вы выехали из квартиры и ФИО7 передал ключи от квартиры. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств опровергает доводы ответчика ФИО2 о том, что спорная квартира была освобождена его семьей в сентябре 2018 года. 

Суд считает установленным факт проживания семьи Зоновых в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. З.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире 

<

адрес> с 2007 года по 04.11.2018 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителем в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из положений пункта 42 указанных Правил, следует, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в зависимости от количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги и тариф (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений сторон установлено, что в спорный период индивидуальные приборы учета в квартире 

<

адрес> отсутствовали, начисление оплаты за коммунальные услуги производилось по нормативам. Оплату за электроэнергию истец производил согласно представленных Омской энергосбытовой компанией квитанций, так как снять показания счетчика у истца возможности не было ввиду отсутствия доступа в квартиру, данные доводы ответчиками не опровергнуты. 

В подтверждение произведенной оплаты за коммунальные услуги истцом представлены квитанции на общую сумму 59319,10 рублей.

Согласно расчета задолженности квартиросъемщика № (

<

адрес>, квартиросъемщик ФИО1), предоставленного Муниципальным унитарным предприятием «Районные системы теплоснабжения» за период с сентября 2016 по май 2019, оплата за отопление не производилась с июня 2018 года, задолженность составляет 16842,76 рубля, начислено пени 600,96руб. и 122,12рублей.

Согласно квитанций от 11.10.2018 и квитанции от 14.11.2018 (получатель МУП РСТ ОМР, плательщик ФИО1) произведена оплата за отопление в сумме 16842,76 рубля, пени в размере 600,96руб., пени в размере 122,12рублей. 

Таким образом, ФИО1 за отопление была оплачено сумма 17565 рублей 84коп. за период с 06.2018 по 10.2018.

Согласно уведомления ООО «ГазпроммежрегионгазОмск», направленного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>, задолженность по состоянию на 01.04.2018 за потребленный газ составляет 5439руб.42коп. Согласно квитанции от 24.04.2018 ФИО1 произвел оплату данной задолженности, а также оплатил услуги газоснабжения за апрель 2018 – 459,57руб., всего на сумму 5898рублей 99коп. По квитанциям от 27.09.2018 ФИО1 оплачено в ООО «ГазпроммежрегионгазОмск» задолженность по газоснабжению по состоянию на 01.09.2018 в сумме 1838руб.28коп., а также произведена оплата за услуги газоснабжения за сентябрь 2018 – 459,57руб., по квитанции от 31.10.2018 произведена оплата за газоснабжение за октябрь 2018 в сумме 459руб.57коп. 

За техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ФИО1 оплачено 292руб.20коп по квитанции от 22.11.2018. Несмотря на то, что данные расходы были понесены в ноябре 2018, суд считает их необходимыми т.к. были понесены ФИО1 в связи с тем, что газовое оборудование в квартире было отключено (отсутствовала газовая плита), что подтверждается составленным ОАО Омскоблгаз Актом от 19.11.2018г., следовательно, подключение к газоснабжению требовало проведения технического обслуживания. 

Таким образом, за услуги газоснабжения ФИО1 было оплачено 8948 рублей 61коп. 

Согласно расчета дебиторской задолженности по лицевому счету 

<

***> за водопотребление и водоотведение (

<

адрес> ФИО1), задолженность по состоянию на 01.09.2018 составляла 9732руб.63коп. Согласно кассового чека от 02.10.2018 данная задолженность оплачена ФИО1 Согласно квитанции от 07.11.2018 ФИО1 оплатил за водоснабжение и водоотведение за октябрь 2018 в сумме 543руб.06коп.

Таким образом, за водопотребление и водоотведение ФИО1 было оплачено 10275 рублей 69коп.

Из расчета задолженности по лицевому счету № за период с 01.02.2016 по 10.01.2018 представленному Омской энергосбытовой компанией следует, что задолженность за электроэнергию по состоянию на 10.01.2018 составляла 15221 руб.05коп. Согласно двух кассовых чеков от 30.05.2018 ФИО1 произвел оплату в АО «Петербургская сбытовая компания» за электроэнергию в сумме 15000 рублей и пени в сумме 5080 рублей 63коп., согласно кассового чека от 26.09.2018 произведена оплата за электроэнергию за август 2018 в сумме 1499 рублей 67коп., по кассовому чеку от 08.10 2018 оплачена за электроэнергию за сентябрь 2018 сумма 280руб.37коп., по кассовому чеку от 07.11.2018 оплачено за октябрь 2018 – 91руб.80коп.

Таким образом, за электроэнергию ФИО1 произведена оплата в размере 21952 рубля 47коп.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики, проживая в квартире по адресу: 

<

адрес> без законных оснований, не производили оплату за предоставляемые коммунальные услуги в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за отопление, газоснабжение, за водопотребление и водоотведение, за электроэнергию. 

Истец для восстановления своих жилищных прав на данное жилое помещение, был вынужден понести расходы на оплату образовавшейся задолженности в размере 58742 рубля 61коп.: за отопление – 17565 руб.84коп., за газоснабжение – 8948 рублей 61коп., за водопотребление и водоотведение – 10275 рублей 69коп., за электроэнергию – 21952 рубля 47коп., таким образом, у истца возникли убытки, которые ответчики обязаны ему возместить. 

Ответчиками доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, либо наличие задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления в размере 1979 рублей 57коп. по 989 рублей 78коп с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по оплате коммунальных услуг в размере 58742 рубля 61коп в равных долях по 19580 рубля 87 коп. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 1979 рублей 57коп. по 989 рублей 78коп с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.06.2019